#12 Yo estoy de acuerdo en que cada uno asuma sus responsabilidades, pero a los bancos que estaban en riesgo de quiebra por conceder hipotecas a diestro y siniestro y no calcular los riesgos se les ha inyectado liquidez usando dinero público, y eso ha dejado un agujero en las cuentas del estado que ahora tenemos que pagar nosotros a base de recortes y disminución de nuestro poder adquisitivo, por qué razón los bancos no tienen que apechugar con sus pérdidas y asumir sus responsabilidades y los hipotecados sí? Si las reglas del juego fuesen igual para todos estaría de acuerdo, pero resulta que los bancos ganan dinero cuando las cosas van bien y cuando las cosas van mal se les ayuda con dinero de todos.
Que se joda la banca. Los importantes en este sistema somos nosotros los ciudadanos consumidores. ¿Qué harían ellos sin nuestro trabajo, nuestros impuestos nuestra carne de cañón que va a sus guerras o nuestro consumo?
Por cierto esto no es nuevo cuando la coalición PSOE-PP en el País Vasco redujo las viviendas de protección oficial y aumentó su precio dijeron que fue porque la política que hizo IU "distorsionaba el mercado".
No es lo mismo, cada vez que se hace una vivienda hay que invertir materiales y trabajo de los obreros, sin embargo me puedo descargar una cancion sin que el cantante se canse ni un poquito, construir una casa siempre cuesta un dinero (aunque la 'pague el estado' , la estamos pagando todos)
Se defiende la gratuidad de lo que 'no tiene coste y es difusion de cultura', evidentemente en un concierto al cantante hay que pagarle, y de hecho hay que buscar medios alternativos para que el artista cobre (como spotify por poner un ejemplo)
Cuando vemos la television, en muchos casos no 'pagamos por verla' (me refiero a emisiones en abierto por tdt) y mira, son capaces de poner peliculas y nadie dice que ver una peli en la sexta sea piratear, es un modelo mas de difusion, en el caso de los cantantes es algo totalmente absurdo el que se cierren tanto en banda, un cantante "de verdad" deberia alegrarse de que lo escuchara mucha gente, vamos en mi opinion precisamente siniestro total estan donde estan gracias a que sus cintas eran las tipicas que se copiaban entre colegas y gracias a eso se conocian, si , cuando habia cintas y doble pletinas (o inventos peores), sin esa difusion y dada la epoca donde salieron y su tipo de musica, dudo mucho que hubieran seguido dedicandose a esto, esa difusion les hizo poder actuar y vivir de la musica aunque "vendieran pocos discos"
1) Sí muchos nos quejamos entonces y ahora del precio.
2) La falacia es comparar bienes físicos suma cero vs inmateriales sobre los que más bien se establecen monopolios temporales. O dicho de otra manera, una cosa es una casa y otra muy distinta es una foto digital de una casa. Hacer una casa y duplicarla es complicado, pero hacer una foto de una casa y duplicarla es ridículamente sencillo. Lo que nos quieren prohibir es que se puedan copiar las fotos digitales.
Por cierto que existen otros modelos de negocio para amortizar, pero algunos se niegan a cambiar y adaptarse. Ese es otro problema, y por cierto, con matices morales también.
#15 calcetinvolador * 
