Se ve que es una falsa alarma: "Agentes de la Guardia Civil han hecho explotar una maleta sospechosa en el aeropuerto de Madrid-Barajas, aunque posteriormente descartaron que contuviera material explosivo.", dice El Mundo.
* The Wall Street Journal Europe (Estados Unidos). Editorial: “La jurisdicción universal se lleva su merecido”
“_El_ juez español Baltasar Garzón fue imputado la semana pasada por su instrucción de las ejecuciones y desapariciones durante la Guerra Civil. Un juez del Tribunal Supremo español le acusó de manipular la justicia, sobrepasar su jurisdicción e ignorar una amnistía de 1977 de las atrocidades vinculadas con la dictadura de Franco. Resulta, por tanto, que sí hay límites a la jurisdicción de España, al menos en España. Garzón accedió por primera vez al estrellato jurídico internacional por la emisión de una orden de detención en 1998 que llevó a las autoridades del Reino Unido a poner al ex hombre fuerte chileno Augusto Pinochet bajo arresto domiciliario durante más de un año. La orden se basaba en el concepto de “jurisdicción universal”, según el cual un juez de cualquier Estado reclama jurisdicción legal sobre individuos de otros países sospechosos de haber cometido determinados delitos. Los admiradores del juez consideran que la orden contra Pinochet fue la misma esencia de la justicia. En su momento advertimos que era una receta para la anarquía legal y la discordia internacional”.
“El juez afronta un proceso y, de ser condenado, podría prohibírsele ejercer hasta durante 20 años. Serán los españoles, en España y según la legislación española quienes determinen si es legal que un juez español pueda librar de nuevo la Guerra Civil española de hace 70 años. Lo que nos suena correcto. Esperamos que los imitadores de Garzón otorguen a otros países el mismo respeto”.
#20 tiene razón, la frase quedará muy bien pero es errónea. Para muestra un botón, el primer ministro francés Pierre Bérégovoy fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bérégovoy#.C3.89tudes . Empezó a trabajar como fresador, con 16 años, y dirigió el gobierno francés entre 1992 y 1993.
#5#7 No tengo muy claro que fueran cámaras ocultas. En la prensa francesa (por ejemplo www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/06/01016-20100406ARTFIG00006-), dicen que el periodista, en un chat, se hizo pasar por una chica de 12 años. Luego quedó con unos adultos, "se presentó" (entiendo que como periodista) y los grabó. Si se presentó como periodista, entonces denunció a sus fuentes después de prometerles que no lo haría.
En qué quedamos, ¿en que un periodista puede denunciar a sus fuentes cuando los crímenes que investiga le parecen especialmente repugnantes? #3 tiene razón en hacer la pregunta, no sé porque tanta gente le vota negativo: eso es acabar con el secreto de las fuentes, ergo con el periodismo de investigación.
No sé, creo que el debate es mucho más complicado de lo que parece.
Y dos matices importantes para quienes no leen el francés:
Hadopi ha sido adoptada, pero su entrada en vigor aún está pendiente de la opinión -no vincultante- de la Cnil, el equivalente francés de la Agencia de Protección de Datos. Y el estudio se realizó en la región de Bretaña (donde está la universidad en cuestión) con unos 2.000 encuestados.
#1 blogal 
