#63 El problema, tal y como yo lo veo y reducido a un acto simple (verme como alguien externo, sin datos, sin formación, pero representando a buena parte de la gente), es que hay que gente que roba -en este caso, roba el derecho y uso a una vivivenda que es tuya, siendo tú un particular o un banco o lo que seas-, y ampara su robo en un artículo de la Constitución.
Uno puede después disfrazar este acto, usando un envoltorio de falta de recursos, y cosas así.
Pero, en esencia, es robar.
Son ladrones. Solo eso.
Y resulta que ellos delinquen y un policía no puede hacer nada al respecto. Porque tiene que esperar lo que diga un juez. El cual, puede que, con la ley en la mano, no te devuelva aquello que es tuyo, aquello que te han robado.
Y eso crea un problema gordo, a mi entender: inseguridad jurídica.
Yo creo que, cada vez que se publica una noticia como esta, es por un tema político. Algún partido necesita un empujón y que la gente siga hablando de ello. En un sentido o en el otro.
En cuanto a la situación, pienso que de poco vale hablar hasta que no se vive. La teoría de los libros de texto es preciosa pero su aplicación... que alguien que lo ha vivido exponga su experiencia. El resto... parlar, parlar y mucho parlar. Para pasar el rato, poco más.
"eventual", ya. O sea, que viene y va, como un muelle.
Al menos, traducir bien del inglés, aunque la fuente sea igual de desastrosa.
Eventual: al final.
#11 Creo que falta la suficiente información en esta noticia como para evitar soltar cualquier tipo de juicio.
¿Y si los hechos fueron que, tras detener el vehículo y el taxista solicitara el cobro, y los pasajeros se negasen y, luego, el taxista, enfiló directo a la Guardia Civil, los pasajeros recularon entonces, pero el taxista se ofuscó y aceleró más y fue cuando saltaron en marcha, acojonados?
Y que conste que me lo estoy inventando, pero, como en la noticia no se especifica, pues eso.
#1 bic2bic 