#128 No, creo que tener un primo en Cuenca no vale para pontificar sobre derechos humanos. Lo que sí parece que vale es para llamar a todo el mundo "etarra" y "fan de Josu Ternera".
#131Al final aquí el delincuente asesino será Garzón,
Más demagogia barata de discusión de barra de taberna. Nadie, salvo tú, ha llamado en este hilo "delincuente asesino" a Garzón. Lo que se está diciendo es que es un jodido hipócrita de mierda que, mientras juega al héroe de los derechos humanos, ninguneaba y archivaba los testimonios de malos tratos y torturas que sus propios detenidos denunciaban. Entre eso y la chorrada que tú has dicho, hay un trecho bastante importante.
solo falta que pidan que lo metan en la cárcel y que saquen de ella a los etarras, que son corderitos de norit, pobrecitos.
De nuevo, el único que habla de "sacar a etarras de la cárcel" eres tú. Aquí ya te he explicado lo que se estaba debatiendo, que no es "sacar" a ningún etarra de la cárcel.
Todo eso aparte del hecho que el detenido sea un asesino no le da derecho a sus carceleros a torturarle, aunque se conoce que ese razonamiento le viene grande al 99% de la población en cuanto se les dice que el detenido es "un terrorista" (da igual que haya puesto una bomba en un autobús o que haya sido director de un periódico de determinado signo político).
#135Estoy de acuerdo, pero ¿dónde están las pruebas de las torturas?
En el mismo sitio que el de las lesiones autoinfligidas. El único que puede demostrar que hay autolesiones o que hay torturas es quien tiene el control de la situación y el control de la situación lo tiene el que tortura.
¿donde tienes las pruebas de que Garzón fomente y permita la tortura? (cuando se dice algo así, hay que ir con PRUEBAS o se cae en la calumnia)
Unai Romano, detenido por él, mira como acabó. Es un ejemplo pero no tienes más que oírle hablar del tema en cualquier entrevista para ver su complicidad con las torturas.
¿tengo que creerme la palabra de un etarra que tiene amenazado de muerte al juez?
Algunos han sufrido torturas sin ser etarras y declarados inocentes por los tribunales pero a esos tampoco se les cree porque no se les quiere creer. Tan sencillo como eso.
Todo lo que le tienen a Garzón es porque fue el que acabó con el entramado-negocio de ETA, no se acobardó ni cedió a las amenazas.
Garzón ha acusado de terrorismo a gente que no se ha acercado a ETA ni cruzándosela por la calle de casualidad como en el 18/98. Llevó el "todo es ETA" hasta límites insospechados. ¿Acabó con ETA? Si lo que para él era ETA en realidad es ETA entonces ETA es ahora más fuerte que nunca.
Bastante más ha hecho Garzón que los otros por el nobel de la paz.
Yo nunca he torturado ni mandado torturar a nadie. Yo me lo merezco más que él aunque seguro que hay muchos que se lo merecen más que yo.
Ajusticiar a dictadores genocidas y acabar con la impunidad de esos crímenes que nadie se atrevió a juzgar, creo que es bastante más que lo que hayan podido hacer otros.
Intentarlo, lo único que ha hecho es intentarlo. ETA sí que ajustició a genocidas como Melitón Manzanas e incluso evitó un más que posible alargamiento de la dictadura con Carrero Blanco. Si queremos decir chorradas para defender a criminales todos podemos hacerlo.
Garzón ha fomentado la tortura, la ha permitido, la ha protegido y cuando se le pregunta ni lo desmiente ni lo confirma con una actitud que no resulta difícil de interpretar. Te recomiendo la entrevista que le hizo el Follonero.
Parece que los etarras no hayan asesinado de forma cobarde y vil a nadie, a bombazos y tiros en la nuca.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Si así fuera tu argumento lo podrían usar los etarras para justificar sus asesinatos igual que muchos justifican las torturas y asesinatos en nombre del Estado. Son la misma mierda pero no se dan cuenta.
Al final aquí el delincuente asesino será Garzón, solo falta que pidan que lo metan en la cárcel y que saquen de ella a los etarras, que son corderitos de norit, pobrecitos.
Los etarras están bien en la cárcel pero los torturadores deberían estar con ellos. ¿Tan difícil es diferenciar una cosa de la otra?
Después del nobel de la paz a Obama, sólo falta que el próximo se lo den a los etarras.
#48 No estoy justificando la causa con la consecuencia porque ni tú ni yo sabemos el motivo real por el cual le han quitado la custodia, #32 aporta algo que parece una declaración escrita de la persona que se ha quemado a lo bonzo, pero ni se lee bien ni sabemos el grado de veracidad de su historia. Los de Servicios Sociales no suelen ir quitando hijos así por las buenas (al menos ahora en el siglo XXI) sin informes médicos y psicológicos que les respalden.
Evidentemente la inmolación pública de este individio ha sido el punto álgido de una crisis, pero este acto impulsivo no le ha ayudado absolutamente en nada, ha empeorado su problema y difícilmente recuperará la custodia de sus hijas. Si su único problema era que le hubiesen quitado la custodia de sus hijas ha ido a buscar la peor de las soluciones.
#33 No sabemos si realmente estaba desequilibrado antes de este episodio y eso ha sido el motivo por el que le hayan quitado la custodia. Lo que sí sabemos es que alguien que reacciona de esa manera ante un varapalo de la vida no está en disposición de hacerse cargo de sus hijos y eso ha refrendado la acción de los Servicios Sociales.
#1 "las multas podrían suponer hasta un 10% del volumen de negocios total de las entidades infractoras en el ejercicio inmediatamente anterior al de la imposición de la multa"
#44 eso por ejemplo, siendo cierto que la multa existio, es una chorrada. El mercado del automovil es un mercado en el que hay mucha informacion, de investigacion de mercados, mystery shopping, etc...
En definitiva, toda la informacion la tenemos todos, y hay empresas que viven de recopilar la informacion de mercado existente, estructurarla y vendernosla a todas las marcas para que podamos elaborar nuestras estrategias de marketing mas facilmente.
Como la informacion es publica, no es un problema tenerla, y muchas veces nos llamabamos entre las marcas para intercambiar algun dato y asi afinar nuestras estrategias. Puede sonar raro, pero como la informacion al final acabas teniendola porque es publica, simplemente nos facilitabamos la vida sin darnos mas informacion que pudiera ser algo mas comprometida (que no hay mucho secreto, todo sea dicho, porque no es que manejemos datos confidenciales o sensibles).
Total, que lo que era una llamada a la marca de al aldo para preguntarle un detalle del equipamiento de un modelo, ahora nos lo han prohibido por esta sentencia. Eso no era pactar precios, de hecho usamos toda esa informacion para afinarlos más, no para subirlos. Pero tambien es cierto que desde fuera puede parecer raro que yo llame a otra marca y le preguntte que que promocion estan aplicando en un modelo o version.
Te aseguro que si dan los Juegos Olimpicos a Madrid no solo no se va a protestar por los juegos, sino que Ana Botella va a salir reelegida alcaldesa, Ignacio Gonzalez renovara la presidencia de la comunidad de madrid y aqui no pasa nada. No hay trabajo, el poco que hay es a 400€ brutos al mes, 12 horas diarias, cientificos yendose del pais, menos inversion en sanidad, educacion, I+D y tecnologia, los empresarios y banqueros forrandose con los pelotazos de las nuevas construcciones y todo el mundo de fiesta en la calle porque Madrid es ciudad olimpica... y si no te alegras eres un rojo comunista malvado, el demonio encarnado en persona...
Asi son los paletos españoles... y tranquilo, que tambien llega Eurovegas!!
#60 primero, que tus padres sena imbéciles no significa que los demás también lo sea. ¿les llamas imbéciles a la cara? ¿o solo usas meneame que te permite cierto anonimato?
Segundo, trabajar en el campo metido en un tractor con aire acondicionado y radio-cd es muy cómodo. Ahora haz lo mismo pero sin el tractor. Pues así es como trabajaban. ¿porque sino con la poca gente que trabaja en el campo produce suficiente alimento para todo el mundo? Si, hay suficiente.
En lo que si estoy de acuerdo es que hay gente que vive de cuento.
#62 pero ese Mejicano tenia casa con Internet, aire acondicionado, calefacción, televisor, ordenador, móvil, seguridad social, educación, etc... Claro que puedes trabajar 4 horas al día pero hasta que punto podemos mantener la sociedad actual. Cada vez tenemos mas cosas y queremos mas cosas. Puede que si trabajemos mas horas de las debidas pero ¿cuantas horas deberíamos trabajar para mantener nuestro nivel de vida? ¿o rebajamos nuestro nivel de vida?
#115"Insisto, tener unos ideales no tiene nada que ver con ser un hooligan partidista. Estoy "Contra la Neutralidad". No se puede ser neutral frente al abuso de poder, frente al maltrato a la ciudadanía, no se puede ser neutral cuando golpean y humillan al más débil,...
- Yo tengo mis ideales, son de izquierda, siempre estaré con los oprimidos y creo que eso no es ningún atraso, al contrario, yo considero un avance dejar la avaricia y el egoísmo atrás y que todos podamos vivir en condiciones humanas. Reduces ser de izquierda a ser del psoe o de iu, es lo mismo que critica."
El 99% de la gente cree que ser de izquierdas es ser partidario del PSOE o de IU. Como tu dices ser de izquierdas, de verdad, es luchar contra los que oprimen, contra lo abusos,... Lametablemente ese tipo de izquierditas son una minoria pequeñisima.
#110: Efectivamente, el malvado nihilista es lo peor que hay. Dicho esto: UPyD tiene ideas, pero no ideología. Esas ideas están en la página web del partido, y de momento, han sido fieles a ese ideario (que no "ideología" tipo "de derechas" o "de izquierdas"). Yo puedo ser en general socialdemócrata, pero no comulgar con estupideces "pseudoizquierdistas" del tipo "hembrismo que se hace pasar por feminismo" (va incluido en lo que el PSOE considera "izquierdas" según ellos, las izquierdas son feministas -hasta ahí bien- pero usan el hembrismo, no el feminismo); del tipo "abramos la frontera sin preguntar quién es quién ni de dónde viene y sin hacer ningún esfuerzo de integración en nuestra sociedad y cultura"; del tipo "la política exterior ha de ser pacífica, y por lo tanto ante cualquier exigencia exterior, la respuesta automática es ceder". También entiendo que las empresas se ponen para ganar dinero, y que si bien el trabajador ha de tener un sueldo y condiciones dignas, poner trabas estúpidas (con una burocracia atroz) a las empresas, no es ser "de izquierdas" es destruir riqueza. El caso más sangrante es el del conocido que alquiló un chiringuito, y terminado el verano, no le habían concedido la licencia de apertura. Sin embargo, hay tarados que consideran que parte de la "izquierda" es "putear a la empresa". No, a la empresa hay que dejarle ganar dinero sin putear al medioambiente ni a los trabajadores, y cuando lo gane, coger una parte y repartirlo. La etiqueta "izquierda" puede agradarme más, pero ha terminado desvirtuada porque le quieren meter cosas (como el hembrismo, incrustado hasta el fondo en el PSOE) que no tengo por qué aceptar. Soy más o menos socialdemócrata, pero NO me fío de las etiquetas ideológicas porque con ellas, en este país, te meten mierda.
#92: Si no se tiene ideología, NO se es de derecha. Es un insulto para los que creemos que la ideología es una etiqueta inútil, un lastre, y en este país, además, mentira podrida. #97: Y upyd se da por hecho que lo que quieren es pillar parte del pastel Weasel words, citation needed. ¿Quién lo da por hecho, por qué, y dónde está la fuente?
#86 Por supuesto. Es más, es del género tonto, pero tonto de libro, el decir ser de izquierdas y votar PSOE.
El PSOE no defiende los intereses de nadie, solo de ellos y sus "acoplados". El PP por lo menos defiende a los ultraconservadores y los que les gusta "los viejos tiempos" ... algo es algo.
La situacion es aun peor, porque la verdad ya ha dejado de tener ningun efecto sobre las mentes de los ciudadanos. En otras epocas los poderosos tenian miedo a la verdad porque esta podia provocar hasta una revolucion, pero ahora la gente permanece indiferente ante la verdad.
Aunque tambien es cierto que a menudo se produce el "sindrome de Casandra", es decir, quien dice la verdad no es creido. Quiza es esa una de las mayores ventajas que tienen actualmente los poderosos, el control sobre la credibilidad.
#68 Todas esas cosas se saben, pero no importan. Hace cuarenta años los servicios secretos tenían que asesinar a la gente que querían asesinar en secreto; hoy Obama proclama que por motivos de «seguridad nacional» tiene la prerrogativa de mandar matar a ciudadanos de los Estados Unidos sin arresto, sin juicio y sin notificar siquiera su decisión, instaurando así la «potestad» de los emperadores romanos más despóticos. Pero no le pasará nada; el escándalo se limita a algunas columnas de opinión.
El mundo es exactamente el de Huxley. Obama podría mandar a su jardinero por podar mal las flores, al ex-novio de su mujer por celos, a una amante secreta por desconfiar de que fuera indiscreta… y sólo tendría que alegar la «seguridad nacional» delante los propios asesinos ejecutores, o ni eso. Todo el mundo sabe que puede hacerlo, pero da igual, porque tenemos comida y diversión.
#67 35 años de los que cumplirá una tercera parte, y espera a ver qué pasa con la ratificación de la condena, igual hasta la caen menos años. Y encima, inicia el tratamiento de cambio de sexo al entrar en la cárcel, por lo que el gobierno le pagará las hormonas
Manning ha salido bastante bien parado teniendo en cuenta que podrían haberle condenado a pena de muerte si hubieran considerado que sus filtraciones ayudaron al enemigo, y no hubiera sido difícil para la CIA decir "¡¡Huy, sí, atacaron a tal agente porque Manning filtró su nombre!!".
Y no olvides que Manning era un soldado y fue juzgado por un tribunal militar. Yo también creo que Manning fue un buen ciudadano exponiendo las cosas malas que su país hacía. No debería estar en la cárcel sino inaugurando calles con su nombre... pero creo que pedirle al ejército de EEUU que sea comprensivo con un disidente político que ha revelado terabites de material clasificado es demasiado siglo XXII. Algún día.
Y eso de que los medios de comunicación nos ocultan cosas... Puedo darte mil ejemplos de casos en los que los medios de comunicación dieron información muy muy incómoda para el gobierno de los USA sin que ellos pudieran evitarlo: La matanza de May Lay, Abu Ghraib, Watergate, el caso Irán - Contra, Wikileaks, Cableleaks, las filtraciones de Snowden. Esos escándalos no los difundió kaosenlared o indymedia, lo hicieron medios como la CBS, Time, Newsweek, NY Times, Washington Post etc etc... ¿Si de verdad esos medios estuvieran a servicio del capitalismo internacional, no habrían guardado esas historias en un cajón?
Egin salió absuelto. En Egunkaria jamás se hizo apología de ETA.