#47 Sabes que la guerra de Ucrania y la de Irak se parecen muchísimo? Al menos a nivel propagandístico. Esto es debido a que son invasiones lanzadas por dos potencias imperialistas sin un casus belli. Atacaron cuando les resultaba mas conveniente para satisfacer sus intereses imperialistas. Así que para construir un relato que justifique la invasion pusieron mas o menos las mismas excusas. Es que estoy protegiendo a minorías. Es que es una guerra preventiva. Es que armas de destrucción masiva. etc.
Si estabas en contra de la guerra de Irak, empieza a darle una vuelta de porqué no estas en contra de la guerra de Ucrania.
#8 Pero en esa caso citas que es "un abogado" o "el abogado de Villaplana" como fuente autorizada. Es que si no ya no sabes si es un invento de juntaletras.
#47 Los habéis entendido al fin. Defender a Putin es defender la Alemania de Hitler o los USA de Bush u Obama. Y los que lo defendéis sois la misma mierda.
#0 Está hablando ahora "The strike on Yuzhmash was carried out by a ballistic missile with a non-nuclear hypersonic warhead, Putin said"
"Putin described the use of the "Oreshnik" system as a response to U.S. plans to produce and deploy intermediate- and short-range missiles."
#13 Si algo tienen los chinos es paciencia. Este año casi gana las elecciones el Kuomingtang, partidario (las vueltas que da la vida) de un acercamiento a China. En ese caso puede abordarse el tema desde el punto de vista de una zona económica especial, un estado libre asociado, una autonomía muy autónoma, algo así. Creo que Taiwan volverá al redil, pero lo hará por las buenas, en un momento que Estados Unidos ande liado con otra cosa.
#47#59 ¡Hombre, lo habéis entendido! Todos podemos estar de acuerdo con que lo que está haciendo Rusia en Ucrania es un crimen de la misma magnitud que las invasiones de Afganistán e Irak.
#16 Serían B52, los B2 no se despliegan a otras bases, solo operan desde Whiteman. Van, bombardean y vuelven a cenar a casa. Es por la conciliación y tal.
#9 Y siguen teniendo buenos contactos e influencia sobre los militares en activo, que han formado ellos, y que piensan como ellos.... Eso es lo peligroso!!!!!
#9 En USA hay campamentos estilo militar para reformar hijos. Paris Hilton,estuvo en uno y suele unirse a protestas contra ellos.
Parece que se vulneran muchos derecho basicos. En uno decia que tenian 1 minuto para mear y 3 para cagar. En teoria para no tener tiempo para suicidarse. www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57537799
Documentos TV lo conto en el documental "la letra con sangre entra" y hace una semana otro docu en "la Noche tematica".
#29 Creo que #11 se refiere a personas que dicen ser menores que no tienen un documento que lo acredite.
Pero si no pueden demostrar que no son menores, puede ser razonable que se les trate como menores.
El sistema español de menores por ejemplo permite que personas que dicen ser menores puedan estar en centros de menores, siendo ya mayores, con lo que los menores reales están desprotegidos al convivir con esos “menores”.
En el impostor cuentan un caso muy rocambolesco, de un chico que se hace pasar por un niño. Es un thriles/documental muy bueno. www.filmaffinity.com/es/film587757.html
Las armas van en general con 2 funcionalidades de PAL: sistemas antimodificación que causan una detonación fallida de la primera fase de la cadena, que evita una explosión nuclear, pero obviamente acaba con el que lo intenta... (si no sabe cómo desarmarlo... porque hay que dejar via para desmantelarlas).
Otras en sí tienen circuitos criptográficos (más o menos complicados, dependiendo de la era; en los 50 directamente físicos no muy diferentes de un candado) que evitan la activación accidental o deliberada de personal no autorizado.
El uso de uno u otro depende de varios factores, entre ellos de si se trata de un arma estratégica (buena suerte robando un Minuteman o un Sarmat) o táctica (donde el riesgo de que caiga en malas manos es más plausible).
En el caso de Ucrania, heredaron ~1700 armas estratégicas (ICBMs), que son en general del segundo tipo (sistema de activación, sin antimanipulación). Y si el Memorando de Budapest fue firmado fue precisamente por ello, porque presentaban un riesgo en caso de caer en malas manos, y con el colapso económico las medidas físicas que limitan acceso a tales armas se vuelven mucho más relativas. Las armas tácticas era secundario por lo que tú dices, así como misiles tipo Kh-55 o los bombarderos nucleares.
La cita de Zimmerman es guay, pero Zimmerman habla de armas americanas. Las autoridades soviéticas estaban mucho (muchísimo) menos preocupadas por amenazas internas y más por amenazas estratégicas, y aunque obviamente la URSS tenía un control centralizado de muchas cosas, su estrategia nuclear también consideraba en que comandantes aislados pudieran tomar decisiones de lanzamiento independientes. Eso resultaba en sistemas "PAL" (nunca se les llamó así) mucho más simples y tolerantes, y/o claves preautorizadas. Por eso lo de "los códigos estaban en Moscú" es un meme, porque aunque no para todos, había códigos preautorizados para multitud de sitios nucleares en caso de que, literalmente, Moscú dejara de existir, eso sin dejar de lado el sistema de mano muerta que lanza automáticamente armas nucleares sin intervención humana alguna.
#16 no se para que le explicas nada si cada dos comentarios no hace una critica a españa o a USA explota el tio , no te lo dice por complementar lo hace solo por intoxicar , da igual que no venga al tema, viene a venir con su calzador
#45 El arma ya tiene todo lo necesario para detonar. Como dices solo tienes que configurarla. Y aunque la configuración en particular sea secreta cualquier físico nuclear de la época lo podría descubrir. Les llevaría meses o pude que incluso algún año pero lo harían. Los conocimientos para hacer esas armas ya se tenían. De hecho tu ya sabes muchas cosas que se tiene que hacer. ¿Crees que un físico nuclear no sería capaz de hacerlo?
Tal y como lo decís parece que tuvieran que montar un segundo proyecto Manhattan.
Otra cosa es que quisieran montar nuevas armas. Ahí la cosa si que se complica.
Las armas se devolvieron porque había mas intereses en devolverlas que en quedárselas. Si te las quedas tienes que gastar tiempo y dinero en manipularlas para poder usarlas y después en mantenerlas y protegerlas. En aquel momento Ucrania tenia otras preocupaciones y lo que no puedes hacer es dejar los silos sin protección. Además a USA, como también has dicho, no le interesaba otro actor nuclear en escena. Y a Rusia tampoco. En aquel momento se llevaban bien pero como la historia ha demostrado eso puede cambiar fácilmente. A ninguna potencia nuclear le interesa que haya mas potencias nucleares.
#18 Yuri (Antonio Cantó) hace tiempo que no bloggea, no está muerto pero si con la savia desgastada por salud.
Es una pena que se pierdan gente preocupada por la ciencia como Francis y Daniel Marin en Naukas y tengan más eco y seguidores pseudoperiodistas como Iker Jiménez.
Meneo.
#25#31 no tener la claves no es impedimento de nada. Es como si dijera que como he perdido las llaves de mi casa tengo que derribarla y construir una nueva. Ucrania no necesitaba fundar una constructora, solo un cerrajero.
Las claves de lanzamiento no son un conjuro mágico que vuelve fisionable el uranio o el plutonio. Si no las tienes es suficiente con cambiar el módulo de autentificación por uno que tu controles. Su función es evitar que si una fuerza enemiga toma el control del silo no los puedan lanzar antes de que puedas recuperar dicho silo. Pero si no puedes hacer eso, porque el país se ha independizado y significaría una guerra, estas vendido. En algún momento van a tomar el control de dicha arma.
No estamos hablando de recuperar una información cifrada, estamos hablando de reventar una cerradura y no hay cerradura que no se pueda reventar con todo el tiempo del mundo.
#8 No necesitas ninguna clave cuando puedes desmantelar el misil y sacar la ojiva nuclear del mismo. Las claves sirven para evitar lanzamientos no autorizados, siempre suponiendo que la base de lanzamiento esté en tus manos y no tenga nadie semanas o meses para trabajar tranquilamente sobre tus misiles.
La ojiva nuclear igual la lanzas luego con un misero scud que los regalaban en la ex-URSS o la tiras desde un bombardero, eso suponiendo (que es mucho suponer) que no pudieran reutilizar el cohete una vez desensamblado y vuelto a armar.
Ucrania se fio de Rusia, mientras USA también les presionó para que dejarán salir esas armas, visto lo visto ahora claramente se equivocaron. Putin no se habría atrevido contra otra potencia nuclear.
Siempre se repite esto, y siempre repito que es una tontería. ¿Sabes que un circuito de activación se puede cambiar, verdad? Es como decir que si no tienes el código de la caja fuerte no puedes tener el dinero de dentro.
Los códigos son para evitar la activación accidental (o intencional de alguien no autorizado), no es algo que cambie los principios físicos de una bomba ya construida.
Si estabas en contra de la guerra de Irak, empieza a darle una vuelta de porqué no estas en contra de la guerra de Ucrania.