#73 A ver, si tenéis pitbulls y los criais bien, les dais cariño, les enseñais a ser buenos, como a cualquier animal.
Pero si me preguntas si la base de un pitbull es la misma que la de un caniche, pues no, la del pitbulll es muchísimo más agresiva.
El problema es que un perro así lo tenga alguien que no es como tú, y los hay a patadas que no son como tú.
#122 no te contradices más porque no quieres.
Te voy a dar un dato y tú vas a buscarlo solito que eres mayorcita: en eeuu matan más de 1 persona a la semana (no vi los datos de los últimos 2 años) y suelen ser bebés o mayores DE LA MISMA FAMILIA. No te hablo de ataques con heridos y/o animales destrozados, sólo muertes de personas.
Ahora te digo lo siguiente y aquí acaba nuestra conversación: espero sinceramente que nunca se vuelva contra ti.
Suerte.
#108 eso es desconocer la realidad.
Comentar sin haber tenido nunca un perro y basarse en estadísticas básicamente inexistentes o incompletas.
Sí le añades la estupidez que soltaste al principio esto es comentar por comentar.
Ojalá nunca te encuentres uno suelto en un parque o en el campo y ojalá no estés acompañado de un familiar o de tu mascota...
#28 No sé, no soy investigador ni nada ... pero bueno dado que esto son solo opiniones... a mi por lo menos me parece obvio que si dejaban al niño en la carretera la policía iba a tener que parar la persecución y tendría oportunidad de huir (como hizo, al menos temporalmente).
#78 Y por esa razón hay que blanquear al gobierno? Aparte, eso que dices es una ucronía, no sabemos lo que hubieran hecho, pero sin ser de derechas, si el PP la lía la mitad que estos ahora la situación sería inaguantable
Os propongo una cosa: en vez de hacer cábalas y supuestos sobre que hubiera hecho y dejado de hacer la oposición si hubiera gobernado, fijémonos en lo que realmente hicieron. ¿Qué hizo el PP, Vox o Ciudadanos?
Puedo equivocarme, paso bastante de la estofa política de este país, pero no recuerdo a ninguno de esos tres partidos, como tampoco al gobierno, utilizando su potencia mediática para advertirnos a la población de la pandemia que nos venía encima y sus consecuencias. No me pareció ver grandes debates en el parlamento, donde sus representantes dijeran a la cara al actual gobierno y denunciarán que era lo que iba a pasar y como debía el país actuar. Diría que sus medios afines tampoco dedicaron portadas, titulares y artículos de opinión, eso que demuestran tan bien saber hacer para otras campañas, con el fin de prevenir, informar y promover el debate, exigencia y presión social de acción hacia el gobierno.
El cometido de una oposición sería no se queda en tachar de mala o buena tal o cual actuación de un gobierno, sino que también requiere demostrar alternativas, propuestas y sobre todo una mejor capacidad de gestión y analisis que el gobierno actual. Para que queramos cambiarles. Pregúntense si la oposición (en este país opino que siempre tan patética como los diferentes gobiernos) ha hecho algo de esto antes y durante lo que llevamos de crisis.
De los políticos siempre es mejor fijarse en sus actos que en sus palabras...
#95 para ti las matemáticas no son parte de la ciencia, porque observar ciertas conjeturas hasta que se que convierten en teoremas es materialmente imposible.
#66 La negación es una forma de afirmación. Si tú acusas a una persona de no haber hecho algo (por ejemplo, omisión de socorro), eres tú el que demostrar que no se ha hecho. Por eso el ateismo a nivel científico es lo mismo. El ateismo rechaza la creencia, pero no tiene pruebas de que ese rechazo sea real por un motivo lógico: la ausencia de pruebas no es la prueba de ausencia.
Por eso la ciencia es agnóstica. Concrétamente Agnóstica débil: «No sé si existen deidades o no pero quizás algún día, si hay evidencias, podamos descubrir algo».
#80 no, la ciencia no parte siempre de lo observado. Parte de conjeturas, creencias y otras muchas partes para llegar a sentar una doctrina o cuerpo científico. La ciencia no parte de haber medido que g=9.8 m/S2 en la superficie de la Tierra. La ciencia parte del heliocentrismo, por poner un ejemplo, para llegar a la concepción actual del universo
#25 la ciencia no parte siempre lo observado. De hecho, algunas cuestiones se han teorizado y luego observado. Es más, muchas cuestiones científicas empiezan por tratar de explicar conjeturas o, incluso, intuiciones.
#25 Es justo lo contrario. El Ateismo niega el Teismo, sin necesidad de prueba alguna.
Al contrario, el agnosticismo esgrime que de haber un conocimiento divino, este no es alcanzable por el ser humano, cosa que cuadra con la ciencia pues la ciencia no dice que dios no exista, dice que no se ha encontrado evidencia de que así sea. Es una postura agnóstica.
El agnosticismo es la postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidos o inherentemente incognoscibles.
" El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la rigurosa aplicación de un único principio. […] Positivamente, el principio puede expresarse: en cuestiones del intelecto, sigue a tu razón tan lejos como ella te lleve, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en cuestiones del intelecto no pretendas que son ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no sean demostrables."
"De acuerdo con el filósofo William L. Rowe, en sentido estricto, el agnosticismo es la postura filosófica que afirma que la humanidad carece de los fundamentos racionales necesarios para justificar cualquier creencia"
#42 ¿Pero que.....? ¿Quien demonios es Oxford para imponer el significado de una palabra en Español?,
La misma palabra puede tener distintos significados en diferentes idiomas aunque tengan la misma raiz, en este caso griega.
Ya se que tenemos que tragarnos el significado anglosajón porque son los que mandan pues no tiene por que ser argumento de autoridad... Aunque ya lo hemos hecho con Bizarro.
De todas formas la definición de "Atheism" es muy amplia va desde la ausencia de creencia de la deidad hasta la negación activa de la misma, según al autor y periodo que leas asi que tampoco hay que tomarse la definición del Oxford al pié de la letra.
Hay tantos grados entre Ateísmo y agnosticismo que ya perdí la cuenta de cada una de las variedades mejor ni meterse en ese pantanal
#42 me gustaría saber de donde sacas la postura a nivel internacional, qué organismo o institución exactamente tiene la verdad absoluta sobre la definición de ateísmo. En tal caso, tu tienes tu concepción del mismo, y yo como ya he dicho, me quedo con la de Neil deGrasse Tyson youtu.be/7-EG4-SLGEE
#25 el ateismo no es una carencia de creencia sino una negación de la existencia de Dios o de cualquier divinidad (que no es lo mismo), para negar/verificar algo se necesitan pruebas.
Pero si me preguntas si la base de un pitbull es la misma que la de un caniche, pues no, la del pitbulll es muchísimo más agresiva.
El problema es que un perro así lo tenga alguien que no es como tú, y los hay a patadas que no son como tú.