Guillermo el Conquistador era un noble que debía obediencia al rey francés, pero eso no lo hace francés. Era normando, como tu bien dices. Él posiblemente hablara un pobre francés, sus tropas seguro hablaban el dialecto normando. En el siglo XIV, los descendientes de esos normados sí hablan inglés (se han aculturado). Cuando el REY INGLÉS Eduardo III invade Francia no tenía ya vinculación feudal con los franceses por el Tratado de París (1259) que habían firmado los reyes anteriores renunciando a las posesiones normadas en el país galo, pero sí mantenía Gascuña y Aquitania, que NO eran normandas.
Es verdad que los reyes ingleses hablaban francés, en realidad anglo-normando, una mezcla de inglés, francés básico y normando. ¿Por qué? Porque eran muy pijetes y porque normalmente los reyes ingleses se casaban con mujeres de la aristocaria francesa (no había mucho donde elegir), cuyos hijos, que luego serían reyes, hablaban la lengua materna. Por ejemplo, Carlos V y su corte hablabam alemán, no español, pero con el resto de la población obviamente pasa lo contrario.
Sí hay una imprecisión en mi comentario anterior: los ingleses no reinaban en Aquitania, gobernanban. El rey era el francés.
Espero que te haya aclarado un poco. No sé si todo lo que pongo es exactamente correcto. Pero de lo que estoy seguro es que el inglés es bastante anterior a la llegada de los normandos y el latín ya era la lengua culta, la de los eclesiásticos (la aristocracia medieval no puede calificarse como "culta").
#69 ¿Puedes exponer eso que dices con datos? Que yo sepa el latín se habló y escribió en las Islas Británicas hasta el siglo IX-X. Luego, de hecho, siguió siendo la lengua culta y de los curas, o sea de los que escribían, hasta el siglo XVI.
¿De donde te sacas que los galos gobernaron a los habitantes de ese territorio? ¿Te refieres a las tribus galas que destrozó Julio César en el siglo I a.C. o usas "galo" como sinónimo de francés? Que yo sepa ni unos ni otros han gobernado o reinado nunca en Inglaterra. Al contrario de los reyes ingleses, que durante buena parte de la Baja Edad Media reinaron en Aquitania y el occidente francés, y de ahí viene la Guerra de los Cien Años.
Todo esto para concluir que aunque el cuerpo gramático del inglés actual sea de origen germano, y no se parezca nada a las lenguas provenientes del latín, hay un sinfín de palabras que directamente evolucionan del latín al inglés.
#45 Obviamente, en LVdM escribe mucha gente, de muchas tendencias y hay opiniones muy acertadas, pero eso no quita que no sepamos de dónde viene y a donde puede ir en cierto momento si te da por formar un nuevo partido.
#45 De Ayuntamiento nada, aún sigo estudiando. Como Gil, el PP ni en pintura. El problema es que yo no tengo odio visceral contra nadie del PP porque me echaran.
Por cierto, si miras bien, me di cuenta de que eras tú después de escrbir lo de CC. ¿Ya se te ha olvidado Arturo Moya y sus pinitos con Yagüe?
#28 Cierto, lapsus de nombres (tienen el mismo apellido, lo leí en un blog y no he comprobado que fuera cierto, error por completo).Ahora bien, mi intención era mostrar que en las filas del PP hay bastante rebotados del G.I.L y ahí no me he equivocado:
Y sí, señores, esta es mi ciudad. Que grande somos. De nuevo, nos la han metido doblada. Si aún dice la gente que volvería a votar a Gil, no iban a votar a ésta. Da la casualidad, que los mismos pocos que siempre estuvieron enfrentados al gilismo, son ahora mismos pocos que veníamos avisando que el cutrismo seguía instalado. Ojo al dato: el teniente alcalde de San Pedro, del PP, lo era antes con el G.I.L. Medio equipo municipal ha estado relacionado de algún modo con el Tito Gilito.
Los hay peores: del G.I.L al PP; y del PP a UPyD. En cuanto a los independentistas, fue San Pedro quien votó en masa a Gil en el 91. Luego se arrepintieron, pero eso no debe olvidarse. De todas formas, con lo denostados que os tiene el PP os llego a entender, pero no creo que el camino sea la independencia total.
Y lo último: el señor propietario de este periódico, más de lo mismo. Un listillo que intenta subirse al carro. Vino de no sé donde a coger tajada, llegó cuando el gilismo se hundía, lo echaron del PP, se alió con un gilista declarado procedente de UCD y formó Causa Ciudadana, que olía al peor polulismo gilista.
Edit: veo que es el propio director del periódico quien ha subido la noticia. Bernabé es su nick en otros foros de ámbito local. Cosín, que te tenemos caladado.
Ayer estuve en esa conferencia. Ante todo, tengo que decir que pasé tres horas disfrutando con las palabras de Anguita, aunque no compartiera todo lo que dijo, sus afirmaciones fueron realmente acertadas. No se habló de comunismo como he leído aquí. Hizo un análisis histórico del republicanismo español y de sus fallos y aciertos.
Dijo grandes verdades, llenas de sentido común, sobre los problemas actuales de la política, como el hecho de que los políticos no saben realmente cuál es su verdadera función, la de servidores públicos, ni mucho menos como funciona el Estado. Pero lo que realmente me sorprendió fue su concepto de este país. Es la primera persona que dije algo coherente, según creo, sobre lo que somos, sobre el "ser de España". Él está orgulloso de ser español, lucha por acabar con ese sentido de inferioridad que tiene mucha gente en la derecha respecto Europa. Habla de nuestros particularimos, de las nacionalidades que conforman el país, y no tiene problema en reconocer que eso es lo bello de esta comunidad. Apuesta por un estado federal, con competencias unitarias en materia de economía y política social, aspecto que argumentó con gran acierto.
En resumen, me pareció bonito escuchar a un hombre concienzudamente de izquierdas, de la izquierda real, auténtico, hablando de España y sin caérseles los anillos. Habló de como a la derecha se le llena la boca con España, pero luego cada uno de su pueblo y odiamos a los de al lado. Criticó esa actitud y habló de reescribir la historia de España, potenciar las nacionalidades y crear una concepción de España donde quepan. Me pareció más español, auténtico y sin maldad, que toda la derechona rancia del país.
#12 Si no digo que no tengas razón, pero creo que el uso de negativos no va por ahí. Y menos la calificación de spam. Se informa de un evento que tiene cierta repercusión y tal. Simplemente eso.
#9 Creo que generalizas mucho. Yo estuve en ese "concierto" y fueron realmente pocos en comparación con el público que había los que la liaron. La cosa es que el hecho ha ido creciendo como una bola y empiezan las leyendas, las historias, etc. Pero vaya, el negativo no creo que venga al caso.
No sé hasta qué punto este tío tiene potestad para meterse con el PSOE y su cacicazgo. Él es el eterno candidato. Y está visto que no va a parar hasta que no consiga la presidencia que los andaluces le llevan negando unos veinte años. Ante todo, porque los señoritos como él ya nos jodieron bastante en tiempos pasados. De Guatemala en Guatepeor se suele decir. En Marbella lo conocemos bien, su tío fue el cura franquista por excelencia; un sacerdote de mucho poder en el obispado de Málaga.
Me he encontrado con esta reseña preparándome mis exámenes de febrero. Personalmente, me ha parecido interasante porque el autor reflexiona sobre cuestiones poco tratadas sobre Marx. Para una persona que siempre ha sentido recelo, desde una pespectiva ácrata, por el dogmatismo y el autoritarismo comunista, es clarificador encontrarse ante un filósofo, sociólogo o historiador, y no ante un ideológo.
Y me huelo que el problema está más bien en el redactor de la noticia, que en el equipo investigador. En este caso concreto, porque lo que digo es general en la investigación española desde hace ya décadas. De todas formas, he visto casos de periodistas, que al entender mal o no saber bien de que se habla, recurren a manuales y visiones clásicas para rellenar, banalizando así la noticia.
Estoy con #26. En la facultad hace tiempo que Tartesso dejó de ser todo lo que habláis. Es muy triste para los que nos dedicamos a la historia ver como los mismos tópicos persisten en la conciencia colectiva, en los libros de texto, etc.
#27 Soy andaluz. Y, obviamente, nada tengo que ver con Tartesso. Es la falacia del nacionalismo andaluz, pero el chiste fácil que has hecho es una falta de respeto.
Volviendo al tema, Tartesso no es nada. No hay ciudades porque no las había. Lo que llamamos "Tarteso" es la mezcla del elemento indígenea y de los fenicios llegados al sur peninsular a partir del siglo VIII a.C. Nada autóctono. Nada nuevo. El famoso tesoro del Carambolo y todo lo relacionado con Tarteso es fenicio o de influencia fenicia. Así que, en fin, leer esto en los periódicos me da pena.
#8 Cataluña no perteneció a Aragón. Basta de manipular la historia, tanto unos como otros con fines presentes. La Corona de Aragón era una formación social inexistente hoy día, que incluía al Reino de Aragón y al Condado de Barcelona/Principado de Cataluña en igualdad de condiciones.
Pero si te interesa, ciertamente, el poder político y económico estaba en la zona catalana, encabezada por la ciudad de Barcelona, que era donde más tiempo pasaban los reyes catalanoaragoneses (sí, se puede decir, y así aparece en multitud de manuales especializados), aunque no existía capitalidad.
Ya está bien de manipular la historia. Y, como ya dije cuando surgió el tema, esto no da derecho tampoco a los nacionalistas para reclamar nada. Simplemente es historia. El presente de otros, no nuestro pasado.
estaba leyendo tu comentario y me líe! 
Y ¿Francia? ¿Italia?