#3 ... cierto es que el diseño es mas bien malo, [autoflagelacion]
prometo que leeré de una maldita vez el manual básico de CSS que tengo desde hace tiempo
#3 y además, por las etiquetas parece que está hecha la plantilla con Artisteer. Se supone que ese programa es para hace plantillas bonitas y rápidas. Ni a posta te sale algo así.
Estimado #1 que tendrá que ver las churras con las merinas. Si quieres habrimos un debate sobre la esclavitud. Pero pero favor, buscaros otra noticia para hacerlo.
#4 No sé que hay que disculpar, ¿de donde os creéis que sacan el agua los agricultores? Pues de acuíferos como ese. Por eso por ejemplo las Tablas de Daimiel estuvieron a punto de desaparecer, debido a la sobreexplotación que se hacía de los acuíferos de la zona.
De todas formas no sé si tu comentario es ironía, porque como has votado positivo a #2...
#2Disculpa a #1 que es leer "Camps" ó "Rita" y ya ni piensa ni razona.A saco con ellos aunque sean mentiras.Pero he de decir en mi descargo, que en parte, le comprendo.
Completamente de acuerdo con #3 y con #5. Creo que, hasta que conductores, peatones y ciclistas sean conscientes de la existencia de los otros dos colectivos, hay que regular y sancionar las infracciones cometidas por cualquiera de ellos. Quizás así aprendemos los peatones a respetar carriles bici y semáforos, los conductores a los ciclistas y los pasos de zebra y los ciclistas a circular por los espacios que les correspondan y siguiendo la normativa de circulación vigente.
#1 Por muy delgado que estés con que tengas un minimo de grasa la acabas acumulando donde mande la genética sobre todo a partir de los treinta años, a menos que te cuides por encima de lo normal.
#1 Completamente de acuerdo contigo, Me hace mucha gracia las leyes de hoy en día, que son tan equitativas entre ellas....vaya vergüenza de sistema de leyes, tanto del gobierno como de los ayuntamientos...la semana pasada un tío dispara en medio de la calle a un perro y lo mata, y no le caen ni 100 de multa, y posiblemente ni le quiten el permiso de armas, vamos y eso que saca a la calle un arma de fuego y mata a un ser vivo en medio de la calle, que eso no pone en riesgo la seguridad pública no...que venga dios y lo vea...luego a un grupo de chicos por tocar con sus violines en la calle les meten 600 por molestar en la tranquilidad de la gente y contaminación acústica, y ahora a un chico quieren meterle entre 3000 y 20000 ? por ésto del perro... que yo no digo que esté mal y que haya que sancionarlo, pero leches haber si hacemos las leyes en condiciones que se forran a costa de tonterías y no de cosas importantes... #2#3#9#10 y de mas de usuarios...sabéis cual es el animal más peligroso de todos? el hombre, que manía tenemos con echarle las culpas a los animales, como los perros, que pasa que el hombre no mata? que no es peligroso? tendríamos que estar atados nosotros también? más de lo atados que nos tienen nuestros gobiernos...madre mía que ignorancia existe en nuestra raza y sobre todo en nuestro sistema de leyes...el caso es sacar dinero por todo...
Un poco amarillista el titular (que ya viene de la noticia original). El grueso principal de la multa es por no tener licencia para tenerlo (de 2400 a 1500) y el resto por ir suelto sin bozal y por no tenerlo inscrito en el registro.
De todas formas veo que hay unos cuantos meneantes que la proporcionalidad de los castigos se la pasan por el forro. Como #2 y #4 que les parecia bien meterle casi 20.000 euros a alguien por llevar un perro suelto a las 01:30 de la madrugada y que no le habia hecho nada a nadie. Cuanto le pondriamos si hubiese atacado a alguien? 200.000 euros? Y si lo hubiese lesionado? 2.000.000 euros? Y si le hubiese amputado una mano? No se si me cabran los ceros en el comentario.
Y luego sale un tarado como comentaba #1 con una escopeta a la calle, la dispara y se carga a un animal de otra persona y le caen 472 euros (www.meneame.net/story/multado-72-euros-matar-tiros-pitbull-vecino-plen). En fin.
#1 No es por nada, pero los pitbulls, después de varios lamentables casos, están en catálogo de animales peligrosos y deben salir a la calle con bozal, porque pueden matar un niño, como ya ha sucedido. Esto es ley.
Así que sinceramente me parece bien la multa. En todo caso ten en cuenta que se multa al propietario, no al perro. Es una seria irresponsabilidad un pitbull suelto en la calle.
#2 Para nada. De hecho soy un ex-votante del PP. Perdió mi apoyo cuando se dedicó en cuerpo y alma a lamerle el culito a Bush, y a intentar distorsionar la verdad sobre el 11-M. Fuera de eso creo que la época del PP fue una de las de mayor bonanza económica.
Sí justifico, por ejemplo, el caso aquel en que Sarkozy llamó "pobre gilipollas" a un tipo que, cuando el Presidente le tendió la mano -el otro se había situado en primera fila-, le dijo "No me toques que me ensucias".
#4#3 Ocho siglos después yo creo que se les podía considerar españoles; y seguro que muchos eran musulmanes de familias conversas que estaban en este suelo antes y después de la "invasión"
#1#9#11#21 y demás. Bueno, conozco el caso de primerísima mano. Resulta que no es del todo así. Telefónica va a pagar a la empresa (la conozco) "Cárnica A" un pastón gordo. El proyecto se lo ha llevado Telefónica no por amiguismo, sino porque proyectos así de grandes sólo pueden soportarlos empresas igualmente grandes, además del follón impresionante de "papeleo" (sobre todo proyectos técnicos y pliegos) que hay que realizar, y eso empresas pequeñas, desgraciadamente, no pueden hacerlo.
Lo que está claro es que la Junta debería de vigilar para que estas cosas no tuvieran que pasar así...
#12 --83516-- 
" 
