#84 No, objeción ninguna, eres un iusnaturalista. La concepción de que sólo es Derecho aquel conjunto de normas que emanan del derecho natural y en la medida en que la norma positiva sea justa, entiendo que ha sido superada desde hace algún tiempo. Pero yo es que soy más bien positivista.
No voy a discutirte una creencia, simplemente porque es eso, una creencia. Aunque afirmar tajantemente que el Derecho no existe, personalmente, me parece algo aventurado. Más aún si se afirma en un foro como Menéame, donde la filosofía del Derecho es una disciplina completamente desconocida. Y más aún si tenemos en cuenta que es un debate que ni de lejos está cerrado.
Pero insisto, esto son creencias, que no las discuto y menos por internet.
#140 A eso me refiero es algo irracional,tb tiene que ver el inconsciente sin duda,soporte afectivo...yo solo digo que no todo es ciencia y que desde luego no lo explica todo,por no decir casi nada(q no sean ordenadores o viajes a Marte)
#107 Acepto que era irónico, pero me parece curioso que digas "una minoría imponga", cuando precisamente al ser minoría, no imponen nada, y por eso canarias sigue siendo territorio español.
A continuación, dices "sus ideologías falsas", no veo como una ideología puede ser falsa. Si te refieres a los motivos que esgrimen para defender sus ideas, tampoco son falsos. Pueden ser falsas o erróneas las interpretaciones, pero tampoco veo que haya mucho para interpretar: somo nación o no, y por ello pedimos independencia o no.
A mi lo que me parece que es hay mucho enterado que trata de esmagar cualquier idea que no le guste, añadiendo adjetivos peyorativos para denostarlas.
#78 Tu naciste ayer, no?
El movimiento independentista canario viene de lejos. Y si te jode, será porque te creías lo de una grande y libre, que al final ni era tan grande, ni tan libre.
#132 Te quedan las siguientes opciones:
- Votar a Escaños en blanco o a algún partido similar para dejar a los demás partidos en minoría.
- Ayudar a difundir ideas que permitan a la sociedad madurar democráticamente para que mejores partidos aparezcan, y los corruptos pierdan apoyos. Mientras, votar al menos malo, y ser estrictos para estar dispuesto a darles la espalda cuando demuestren ser corruptos.
- Presentarte tú, y conseguir que la gente te vote.
#75 Yo soy muy crítico con la salud democrática de España. Pero no podemos resumir la democracia a blanco o negro. Aquí con mayor o menor manipulación mediática, corruptelas y ajustes interesados de la ley electoral, al final hay un camino para cambiar a los que mandan mediante los votos.
#68 ¿Cómo que no? Hay ciencias exactas y no exactas.
¿Qué son el Derecho o la Psicología para tí?
Es la manía de confundir la ciencia con el empirismo. Claro, como los científicos puros no sabéis Filosofía no tenéis remota idea de la Historia de la Ciencia.
#68 Eso de que si no es exacta no puede ser ciencia no sé de dónde te lo has sacado tú, so listo. Veo que no has escuchado nada acerca de las ciencias humanas, en las que el objeto de estudio no es tan fácil de estudiar como el de las ciencias naturales. El método científico es el que hace de una disciplina una ciencia.
#128
'*********** #128 Lo que siempre me molesta de los monistas cientifistas es que se olvidan que somos humanos, no sujetos de experimentos ni meros datos numéricos.
El reduccionismo del que hace gala este señor y los que aplauden, simplemente por su supuesta autoridad, no se dan cuenta de que detrás de un dato hay todo un mundo humano detrás no analizable mediante algoritmos. Y es ese reduccionismo cientifista es lo que nos está llevando a la debacle como cultura y civilización.
'*************
¿y no puede ser que tu prejuzgues el método de la ciencia llamando reduccionismo y que no somos algoretmizables a algo que no tiene que ver con lo que tu crees?
No se trata de reduccionismos ni tonterías. Se trata que todo lo que existe en el universo tiene algún efecto, modifica las propedadees de algo en este. Y gracias a ese efecto sabemos de su existencia. No importa que sea solo una sombra o que sea un cambio de comportamiento o de actitud, o de lo que sea. Se trata que hay algo o ocurre algo por lo que sabemos de la existencia de las cosas. Y la ciencia no es que sea "reduccionistea" sino que va al algo sin hacer actos de fe ni aceptar dogmas. Las cosas pueden o no tener causa pero han de tener efectos para poder saber de ellas
Si resulta que después de comprobar todo despertamos y todo era un sueño, una ilusión. Hemos verificado lo que era cierto para esa ilusión para ese sueño como una parte restringida de la realidad aunque esta se nos escape el sueño será una parcialidad de la mima
pero se ha de ir a por lo cual sabemos de algo. Así miramos la aceleración dada por una fuerza atractiva y comprobamos cuanta suministra y verificamos "como funciona". Pero no podemos mirar la aceleración en el espacio del amor. Porque el amor no hace eso sino que miramos que nos hace y luego miramos eso: por ejemplo haces una lista de cosas, la ordenas de la que quieres menos a más y cuando encuentras o conoces una de nueva la sitúas en la lista: has medido el afecto que sientes por algo yendo a aquello por lo cual sabes que sientes afecto por las cosas.
NO es reduccionista en sentido peyorativo la ciencia sino que va a las cosas por las cuales sabemos de algo y así verificamos tal cosa o bien sabemos que no hay efecto alguno de esa cosa sobre el universo ni se sabe que haya sido por efecto alguno sino que ha sido una creación de la fantasía como el ratoncito perez, en ese caso si carece de efectos puede seria infalsable (puede ser falsable aunque sea producto exclusivo de la fantasía y no exista porque se lo haya enunciado como existente dentro del universo) pero si es infalsable (por su naturaleza misma no por ausencia de medios para poderlo comprobar que es diferente en ese caso), es decir no es algo que tenga efectos ni pueda tenerlos ni se han usado para ser enunciada la existencia, estamos ante algo que inevitablemente ha sido creación exclusiva de la fantasía, es decir ante un dogma. Y un dogma no es aceptable por la ciencia
No voy a discutirte una creencia, simplemente porque es eso, una creencia. Aunque afirmar tajantemente que el Derecho no existe, personalmente, me parece algo aventurado. Más aún si se afirma en un foro como Menéame, donde la filosofía del Derecho es una disciplina completamente desconocida. Y más aún si tenemos en cuenta que es un debate que ni de lejos está cerrado.
Pero insisto, esto son creencias, que no las discuto y menos por internet.