#3 Me pregunto dónde está aquí la presunción de inocencia. Aquí todo el mundo ya da por supuesto que el tipo este es culpable. Mientras no se dicte sentencia, ambos personajes tienen derechos que hay que respetar. Por el momento ambos son “presuntos”
#121 Gracias por avisar. Si es cierto que es mentira, merece ser desmentido, desde luego. Pero también decir que es lo que ella dicho, no que alguien independiente haya podido verificar una u otra información, por matizar.
Yo no meneé ninguna de las dos. Y sí, mi comentario en #3 ciertamente queda muy mal si al final no es cierto que cobre.
De todos modos mantego el fondo del comentario, y no por cabezonería: todo el tema de Errejón es un buen ejemplo de la forma tan banal de tratar el tema. Incluso si no cobra, es una pésima idea que ande por las televisiones haciendo declaraciones, mientras las declaraciones en el juicio se han parado ya dos veces la segunda por los muy previsibles de antemano problemas de salud de su abogada en avanzado estado de gestación (y rechazó sustituirla). Súmale que se mezcla con dudas (para mí razonables) sobre intereses espúreos de venta del libro de Fallarás y guerras fraticidas Podemos-Sumar.
Otra cosa es que Errejón hubiera ya sido condenado en sentencia firme, y la victima, desde la serenidad que da el paso de cierto tiempo, explicara sus vivencias en una entrevista seria u otro formato adecuado, para ayudar a otras mujeres en situación similar. Pero un formato adecuado no es precisamente lo que me espero de la basura de Mediaset.
Esa forma de hacer las cosas tan chapucera, precipitada, sin garantías de nada con denuncias (pseudo)anónimas y en platós de Mediaset, y peor aún, mezclando actos quizá delictivos con otros que evidente no lo son y que además son ultra-íntimos (no ofrecerse a pagar a medias tacones y lencería) es un desastre. Y entre otras cosas, muchos tememos que acabá perjudicando a muchas mujeres en situación de violencia, que temen dar el paso a denunciar por que se les identifique con este esperpento.
En un tema tan importante como delicado, es muy fácil acabar haciendo cosas muy contraproducentes.
Por ejemplo, hay casos en los que una mujer denuncia maltrato o denuncia que el padre cometió abusos sexuales a los hijos y el juez sí valora si hay o no hay un motivo para mentir o exagerar su declaración.
En caso de existir un motivo muy evidente para o bien mentir o bien exagerar entonces las evidencias exigidas suelen ser mayores.
Entre los motivos típicos suelen ser: la custodia de los hijos, quedarse la vivienda familiar y a veces una suculenta pensión alimentaria, que aunque en teoría "es para los menores" en la práctica quien administra el dinero es la madre...
Nótese que en caso de Mouliaá la única prueba sólida que podría considerarse de peso (inculpatoria) es lo que ella afirma, su testimonio... Que ella enviara mensajes de WhatsApp, solo prueba la fecha y que le contó algo a alguien, pero no prueba que él cometiera el delito que ella ha relatado... menos aún que haya ocurrido como lo ha contado en 2024, es decir, 3 años después.
Si hubiera otras pruebas sólidas: testigos, semen, marcas en el cuerpo de haber sido forzada... entonces no importaría que ella 3 años después se lucre con ello.
Ahora bien, si la única prueba es su palabra, 3 años después, y, además, hay evidencia palpable de beneficio propio, tanto de fama como de lucro en dinero contante y sonante, entonces a nivel legal existe un "móvil" / motivación para exagerar o modificar el relato de los hechos... y, por tanto, es mucho más razonable poner en duda su testimonio y exigir más evidencias.
Otra cosa muy diferente habría sido si ella no lo hubiera dicho en Twitter, y/o si lo hubiera denunciado en 2021, y sobre todo si se espera a una sentencia ANTES de acordar algún contrato referente a esta denuncia. En este otro caso, al no haber motivo para pensar que lo hace para lucrarse con TV ni tampoco se beneficia de ninguna custodia de hijos ni de pensión alimentaria ni casa... entonces la hipótesis de que la denuncia sea interesada perdería mucho peso y en caso de que unos peritos afirmen que parece estar diciendo la verdad podrían condenarlo, solo con su testimonio... si no hay nada que pruebe que es imposible.
Tampoco le beneficia que no cambie de abogada... Por mucho que sea cierto que dicha abogada esté embarazada puede cambiar de abogada y no lo hace, lo cual perjudica al acusado y le beneficia a ella. Esto hace aumentar la duda razonable de que lo que quiere es revuelo / atención / fama / lucro... y no mucho interés por hacer justicia cuanto antes y que al supuesto hombre peligroso se le impida cuanto antes hacer daño a otras. Esto último a la luz de los acontecimientos parece que le importa bien poco.
#11 Pongamos a prueba a @eirene, a ver si es capaz de expulsar a los violentos de aquí. A ver si sirve el reporte como prueba de fuego. Que hay mucho desmadrao.
#2 -1 La hostia que no os han dado, os la daría yo de buena gana. No, mejor no, mejor os suelto un truño de una tortilla de espárragos trigueros con ajos tiernos de las que ponen firme el cutis. Circulad y dejad de tocarme los cojones.
#3 qué tendrá que ver una cosa con la otra. ningún juez va a tener en cuenta si en el futuro va a trabajar de una cosa u otra para juzgar unos hechos pasados que nada tienen que ver.
#3 Pues igual con lo del piquito. Menudo espectáculo que duró 1 mes o 2 para lo que fue. Luego a muchas mujeres violadas de verdad apenas aparecen noticias en los medios.
#15 Cada uno es bueno en su campo y de ahí no te salgas, pero hay que reconocer que en poner a la derecha en su sitio este hombre es bastante bueno.
No digo que sea de izquierdas o que sea un referente para la izquierda, esos habrá que buscarlo en los partidos políticos de izquierda si eso, incluso dudo que sea Willy sea de la izquierda política actual (me refiero a militante de carné), se parece más a los militantes de izquierda de la clandestinidad en los años del franquismo y la transición, no a la "nueva izquierda" que todos conocemos.
#3 y por muy feminista que seas, a ver cómo defiendes la mercantilización que han hecho Fallarás y está mujer, en un caso donde estás jugando tu credibilidad, creo que mercantilizar el escándalo hace más daño que ayuda a la causa, de Fallarás me lo esperaba, es una mercenaria que estaba en sus horas más bajas hasta que apareció podemos y supo subirse al bus, pero de esta mujer, que se dice víctima de un abuso, esperaba un enfoque más concienciado
#1 Le jodieron la vida por decir lo que pensaba, que siempre ha sido defender a los más débiles en cada lucha.
Menearé cada puñetera noticia que reproduzca sus palabras. Qué menos.
#1 Willy Todelo es un referente como persona, por lo que se ha echado a sus espaldas y por lo que le ha tocado vivir. Que no sea un referente para ti es otra historia.
#22 Penetrator 
