#33#140 Como complemento a lo anterior, también te comento que suelo usar un símil para expresar mi idea:
LA ECONOMÍA OLÍMPICA
A la mayoría de la gente en general nos gustan los deportes. Y justo acaban de celebrarse unos Juegos Olímpicos. En los deportes nadie ve injusto que uno gane y otro pierda, que uno tenga medallas y sea aplaudido mientras otro llora amargamente por haber perdido. Sería raro exigir un sistema "más igualitario" en el sentido de exigir que un deportista no pueda tener más de un número de medallas o más aplausos que otro. ¡Si se las ha ganado!!!
Sin embargo, no es bien visto en los deportes que los discapacitados compitan con los que no lo son. Y a todo el mundo le parece bien.
Creo que refleja muy bien las ideas de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES pero no IGUALDAD. No hay igualdad porque unos ganan y otros pierden: unos deportistas tendrán más fans, más medallas, más patrocinios publicitarios, más aplausos y más dinero (más recursos). Pero sí hay igualdad de oportunidades: todos salen de la misma línea de salida, en las mismas condiciones... todos tuvieron tiempo de entrenar y esforzarse, etc.
En el caso de los discapacitados, al no estar en igualdad de condiciones se les da una serie de ayudas (normas especiales).
Y también creo que refleja bien la LIBRE COMPETENCIA: como dije antes, no se impide que uno gane muchas medallas, pero tampoco el recurso escaso que es participar en los JJOO es determinado por los organizadores.
Sin embargo, todos nos llevamos las manos a la cabeza si alguien hace trampas o si el árbitro lo hace mal. De ahí la importancia de la REGULACIÓN. Son importantes tanto de las normas, como los gestores que vigilan el buen cumplimiento de las mismas. Y, por supuesto, que los organizadores de los Juegos gestionen bien los medios básicos para que se desarrolle el juego: que haya estadios, que haya medallas para repartir (que no las roben los propios organizadores)
Sin embargo, en política nos encontramos con gente que dice que uno no puede ganar X medallas (millonario) sin haber hecho trampa (robar) o que sí podría conseguirlo pero que sería "injusto". Otros que ven normal que no haya ayudas para los discapacitados (poca atención a ayudas sociales) o que unos jugadores no salgan de la misma línea de salida que los demás sino muchos metros por delante (que los hijos de los ricos tengan mejores colegios privados, mejor material escolar, aprender inglés en el extranjero o profesores particulares)... eso lo llaman "libertad de mercado"... en plan "como debe haber libertad pues que unos libremente salgan unos metros por delante, que no pasa nada". O bien en plan... lo mejor es dejar que hagan lo que quieran: desregulan el sistema y dejan que los jugadores se den patadas sin que nadie pite falta. Es lo que ocurrió con los bancos.
¿Por qué todo el mundo entiende los deportes pero no piensa igual en el caso de la economía y la política?
#33
Me gustan mucho varios comentarios que has puesto en este hilo, pero especialmente este.
"Pero que existan mecanismos por los que si alguien puede sacar más provecho a dicho recurso que tu mismo, no puedas evitar que el lo use."
Bueno, en el capitalismo ya existe algo de eso, pero sólo en ciertos recursos. Por ejemplo, en empresas que cotizan en el mercado de valores.
Existe lo que se llama OPA Hostil. Hostil, porque aunque el dueño (los accionistas mayoritarios que controlan la empresa) no quiera vender está obligado a hacerlo. De esta forma, un comprador puede comprar otra empresa si cree que puede gestionarla mejor (siempre que pague más del valor al que cotiza y se cumplan unas condiciones). Esto, sin embargo, no puede hacerse con cualquier empresa. Una tienda, por ejemplo, que no cotiza en bolsa, si el gestor de esa tienda no la gestiona bien el dueño es libre de no venderla por mucho dinero que le ofrezcan... Al no cotizar en el mercado libre es lógico que sea así. Por mucho que su empresa pierda dinero ahora el dueño siempre puede alegar que en el futuro ganará mucho dinero y nadie le puede demostrar lo contrario. Por supuesto, hay muchos otros recursos que pueden estar mal aprovechados, como viviendas vacías. Otra fórmula es la expropiación, pero esta sólo es posible por parte del estado (o comunidades autónomas). Una finca, por ejemplo, puede ser expropiada para hacer algo supuestamente para el beneficio de todos (para hacer una línea de tren AVE, un aeropuerto o lo que sea...). Otra cosa será que los gestores estatales que expropian luego lo gestionen peor que el propio dueño (ej: aeropuertos que no se usan, líneas de AVE que hay que cerrar porque dan muchas más pérdidas que beneficios, etc)
El Comunismo, si no entendí mal, sería una expropiación de todos los bienes de producción de forma que pasan a ser gestionados por el estado y no puedan salir nunca de ahí. En teoría, si el estado estuviese en manos de gestores excepcionales y… » ver todo el comentario
#55 El océano es el lugar donde más rápido se disipa la radioactividad. Así que de generaciones nada.
#9 El problema con Irán son las plantas de enriquecimiento de uranio, de hecho se les planteó que el plutonio necesario para las centrales se procesase en otros países. Otra cosa es la posible generación de bombas sucias, aunque ahí me da mas miedo el mercado negro con el combustible ruso que irán.
#58 Es andar a lo que me refiero, ir en bici es otra historia, es peligroso ir con auriculares pedaleando.
#67 Yo me bajo podcasts con el iTunes. El 99,99% (por no decir todos) son gratuitos. Los de idiomas están genial particularmente, te ayudan mucho a acostumbrar el oído al nuevo idioma.
#20 O porque tienen una empresa muy bien montada con productos que compran millones de personas en todo el mundo, que les reporta muchos beneficios.
Y con el dinero ganado en vez de irse de putas o de fiesta lo invierten en cosas "malas" como esta.
Nunca he visto a nadie poner una pistola en la cabeza a otro para que comprase un producto de Microsoft, y en todo caso si crees que puedes hacer un SO mejor y más barato, adelante. Yo te animo.
#67 ¿Qué tiene que ver? Digo que nadie les ha obligado a meterse a actrices porno porque hay que ser muy pero que muy ingénua para pensar que es un camino de rosas, y lo que me cuentas ocurre cuando ya lo son.
Si no te metes en esto, no te pasa lo que recalcas.
#3 torbe_1964 
♫♫♫ 
