#85 Cuando hacen una salvajada grande (casos graves) una de las cosas que sabrás que suelen hacer es negarlo todo luego o en el caso de reconocerlo retorcer la narrativa para que no sea culpa suya. Esto así parece de 1º de maltratador, pero si tu pareja estaba tan mal como la mía supongo que recordarás que a veces su cerebro se negaba el acceso a parte de sus recuerdos, o los borraba directamente, como si algo nunca hubiera pasado.
Esto es un mecanismo de defensa para lidiar con los eventos espantosamente dolorosos, le pasa a la gente "normal", pero lo que tal vez le pase con muy mala suerte a una persona normal una vez en su vida tras un evento traumático, a un caso grave de TLP le puede pasar cada semana. Por eso digo que una persona que está sometido a tales traumas continuos (sean reales o no, ella los vive como reales) tampoco se puede pensar que "es mala" ya que eso es simplificar demasiado.
Independientemente de que tu no tengas por que sufrir maltrato, eso por supuesto.
#60 Exacto! no entiendo como la gente está tan ciega, todos haciendo cabalas sobre a que cripto se refiere cuando está más claro que el agua, ni ADA ni DOT ni ninguna alternativa a ETH porque no hay ninguna funcional todo son promesas, la única alternativa real y funcional es ETH y solo hay que analizar un poco el tema para darse cuenta de que se está refiriendo a ETH 2.0 con PoS más concretamente, así que dejen de montarse películas y ya saben lo que tienen que hacer...
P.D: No es un consejo de inversión, haz tu propio análisis.
#35 ya que tengo el primer pinchazo de AstraZeneca, que me pongan el segundo de Vaxzevria. ¡Qué terminen el ciclo de vacunación aunque no inicien nuevos!
#18 ¿Exige el Opus Dei voto de obediencia a la secta? Sí. Y representa un auténtico peligro en puestos de altísima responsabilidad, como los que comentan #3, #5 y #15. No se puede tener a cargo de nada público a quien jura otra obediencia distinta a su cargo, porque se convierte en una burda marioneta de vaya Vd. a saber quién (por supuesto nadie elegido democráticamente en votación popular).
Y por cosillas de estas se redactó así el artículo 26 de la Constitución de 1931, justo antes de que Franco hiciese regresar al medievo al país entero blindando a iglesia y monarquía:
#18 Tienes razón. No es un mónstruo cospirador, es más bien un depredador insaciable que absorbe las mentes y las carteras de los incautos que caen en sus garras. Los talibanes del catolicismo.
#18 Estudié en un colegio del Opus. Y sí, lo que se dice, nada más que en la entradilla del artículo, ya es cierto.
Quien no quiera verlo, es su problema.
#193 No he querido entrar en esta cuestión que indicas por que precisamente es en la que tengo más dudas.
No sé que dice la literalidad del 720 pero a priori el espíritu es que el estado pueda conocer los bienes que el ciudadano tiene ubicados en el extranjero. En ese sentido el que exista cierto dinero unas pocas horas en el extranjero con el único fin instrumental de convertirlos de un tipo de bien a otro creo que no aplicaría al espíritu del 720 (aunque quizá sí a la literalidad).
Para poner un símil sería como la distinción que se hace con los vehículos entre poder parar o estacionar. El 720 lo veo conceptualmente como estacionamiento mientras que el mover criptomonedas para cambiarlas y enviarlas inmediatamente a una cuenta española sería más bien como parar, y en mi opinión el 720 no tendría sentido en ese contexto.
Pero como indico es una visión muy personal a lo que considero el sinsentido general del 720. Hacienda puede interpretar lo que quiera, pero creo que si se es coherente y consistente con una actuación diligente con el mínimo de tiempo imprescindible (nada de tiempo para stop loss o cosas de esas), ante un juez se podría defender la no aplicación del 720.
Tras escribir este comentario he buscado para intentar encontrar afirmaciones que pusieran en entredicho mi enfoque o lo avalaran, creo que he encontrado una respuesta de Hacienda que lo avala, es ésta:
Pregunta 78: ¿Se debe informar de cuentas en entidades financieras situadas en el extranjero abiertas durante el ejercicio 2013 y canceladas antes del 31 de diciembre de 2013?
Respuesta: No, no existe obligación de informar.
El mismo criterio se aplica para los bienes y derechos objeto de las obligaciones de información reguladas en los artículos 42 ter y 54 bis del Reglamento General aprobado por el RD 1065/2007, de 27 de julio, de modo que si se adquieren a lo largo del ejercicio y se extingue su condición de titular sobre ellos en el mismo ejercicio, no existe obligación de informar.
#179Imagínate que compró a través de Revolut u otra 1000 euros en Bitcoin, y un año después esos 1000 euros que invertí, ya valen 49.000 y vendo. Que pasa si no se declara esa cantidad al ser menor de 50.000 euros?
El modelo 720 es una aberración que no debería existir, no me atrevo a opinar demasiado sobre sus detalles ya que lo veo como un campo de minas.
Dicho esto creo que estás mezclando ganancias patrimoniales con el 720, el hecho de comprar, se revalorice y vendas tiene que ver con las ganancias patrimoniales y hay que declararlas, sea la cuantía que sea, no hay 50 mil euros exentos.
Si se revaloriza y supera los 50 mil euros y está custodiado en una empresa extranjera entiendo que hay que declararlo en el 720. Pero de nuevo es algo sobre lo que no tengo experiencia y creo que está definido con muy mala leche, más cuando se ha visto el abuso con las multas.
Si tienes las claves privadas difícilmente se puede defender que estén en el extranjero, el hecho que no tengas las llaves privadas y las tenga una empresa ubicada en el extranjero y supere los 50 mil euros entiendo que sí es suficiente para que Hacienda pueda exigir el 720. Que no tengas las llaves privadas no te exime de pagar impuestos por ganancias patrimoniales, es equiparable a que comprases un certificado que diga que has comprado oro, aunque no lo tengas nunca en tus manos si el oro se revaloriza y vendes ese "oro" que tienes en forma de certificado hay que declarar ganancias. Y si ese "oro" está custodiado por una empresa extranjera y supera los 50 mil euros entonces entiendo que Hacienda te puede exigir el 720.
Lo de superar los 50 mil euros es un agregado, es decir, si tienes 30 mil euros en oro custodiados en el extranjero y 30 mil euros en bitcoins custodiados por Revolut en el Reino Unido eso suma 50 mil euros y entiendo que Hacienda te puede exigir el 720.
#24Tengo la teoría de que, de algún modo, esta señora se siente importante y escuchada por primera vez en su vida...
De la wikipedia: Una teoría es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis comprobadas, un campo de aplicación (...) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos, postulados y consecuencias; congruentes todos ellos.
Vamos, que lo que tú tienes, más bien, es una ocurrencia...
#24 eso mismo pienso yo, esta mujer ni pinchaba ni na de na, y ahora esta en la cresta de la ola, esperemos que sepa hacer surf y no se la trage ..... o si
#58 Lo de Málaga es una escusa para poner multas. Han puesto velocidad de 30 en grandes avenidas donde a la mínima que te despistas te pones a 50. Yo estoy a favor de las bicicletas y que debería haber más carriles en condiciones (no pintados sobre la acera como en Carlos Haya). Es una faena estar pendiente de la circulación, gente en doble fila, gente que cruza por donde quiere, el carril a 30 probablemente ni los ciclistas ni los patinetes lo usen. El Seneca al que se le ha ocurrido esa idea se ha lucido.
#58 El problema no son las bicis, sin los que van en patinete sin respetar lo más mínimo a los peatones. Si fueran civilizados como hay muchos tanto bicis como patinetes no habría que legislar. Otra cosa es que necesitamos más carriles bicis en condiciones. Ojala hubiera uno de Estepona a Nerja. Normalmente los ciclistas suelen ser gente sana.
Esto es un mecanismo de defensa para lidiar con los eventos espantosamente dolorosos, le pasa a la gente "normal", pero lo que tal vez le pase con muy mala suerte a una persona normal una vez en su vida tras un evento traumático, a un caso grave de TLP le puede pasar cada semana. Por eso digo que una persona que está sometido a tales traumas continuos (sean reales o no, ella los vive como reales) tampoco se puede pensar que "es mala" ya que eso es simplificar demasiado.
Independientemente de que tu no tengas por que sufrir maltrato, eso por supuesto.