#5 claro. El ratio PE del dow jones está altísimo en torno a 36 puntos. Esto es que si una empresa gana al año 1000€ tu compras una acción suya por 36000€ esperando recuperar lo invertido en 36 años. Que vale que esperas que esos 1000€ se multipliquen de forma exponencial, pero es muy alto
#6 da igual, el hecho es que no caen las acciones y después la empresa va igual o mejor.
Caen las acciones y la empresa va a peor siempre, puede venir de antes o la consecuencia, pero siempre está ahi, por.lo que "La caída de los precios de las acciones no tiene efecto sobre el devenir de la empresa" es falso.
#3 eso también se me olvidaba, cierto.
si caen las acciones no bajan los ratings y el mercado primario le sigue prestando pasta con la misma alegría...
#1 claro! si caen las acciones a la empresa le da igual, los accionistas son felices y no le retuercen los huevos al consejo para que tome cartas en el asunto, reestructure o busque nuevos negocios.
#54 Correcto, si venimos a decir lo mismo en cada cosa que has puesto.
Una moneda antigua o una botella de agua tienen un valor relativo, la segunda dependiendo del contexto y la primera de otras cosas.
El gasto que me comentas... por eso he dicho lo de la escavadora, que uno se ponga a gastar en esfuerzo o recursos... no implica que haya por que pagárselo, nadie tiene la culpa de que se haga por placer, poca cabeza o lo que sea, el coste per se no sirve en absoluto para darle valor a algo, puede costar mucho producirlo y no valer nada o valer menos que el coste.
#47 Pero no ha desaparecido dinero. El dinero es el que hay. Hay cosas por valor de, que no es dinero.
Y de hecho uno de los problemas ("problemas") de la bolsa es que realmente que las acciones de algo valgan X no significa que si tienes 1000 acciones tengas 1000X en dinero, porque si las intentas vender lo mismo no consigues vender a X todas sino solo las 3 primeras. Tienes 1000X en dinero potencial.
Que vendas una por 1.000€ no significa que todas pasen a tener ese valor. Ya se que es un ejemplo, pero creo que no esta bien planteado.
Las cripto funcionan un poco como una bolsa de valores y suben o bajan en función de la demanda que tengan, si se venden baja el valor y si se compran suben. Lo que ha pasado es que la gente esta huyendo de esa inversión, recuperan su dinero, muchos multiplicandolo y otros perdiendo.
#172 Todo eso es muy bonito y para lo que fue creado, pero no seamos ingenuos, la realidad es que es un nido de ratas especulativas y hackers delicuentes para pedir rescates. La tecnonolgía es buena, pero el gran porcetanje de su uso es lamentable, y no hablemos de la cantidad de energía que se consume para minar. Ojo, yo no digo que se deba prohibir, como tampoco hay que prohibir un cuchillo porque lo usen criminales, pero su gran parte de uso es dañino.
#93 Tienes razon, me he expresado mal. En realidad me referia a que el trilema no es tal, y no se puede resolver.
No se puede decir que una blockchain es descentralizada, rapida, y segura, ya que las 3 medidas son relativas. Podemos decir que una es mas o menos descentralizada, mas o menos segura y mas o menos rapida, pero no se puede decir "es descentralizada, rapida y segura".
En el caso de lightning, para mi tiene el mejor equilibrio:
- Muy descentralizada. Se apoya en bitcoin L1, que ya de por si es la blockchain mas descentralizada, y montar nodos lightning esta al alcance de cualquiera.
- Muy rapida: es raro ver pagos de mas de 1 minuto.
- Segura: es bastante segura en mi opinion, aunque no tanto como bitcoin L1.
Muchas blockchains consiguen rapidez a cambio de centralizacion (e.g. Solana, montar un nodo es prohibitivo) o seguridad (bajando el hashrate).
Y otras consideraciones que no son parte del trilema, pero son muy importantes (pentalema?):
- Privacidad: tiene mas privacidad que la mayoria de blockchains, bitcoin L1 incluida.
- Usabilidad/UX: es peor que la mayoria de blockchains, ya que introduce el tema de los canales y la liquidez, que no es facil de entender/manejar.
Dicho esto, la innovacion principal de las blockchains es la descentralizacion, y en mi opinion nunca se deberia ceder aqui. Una blockchain centralizada es como un jardin sin flores. Soluciones centralizadas hay muchas (e.g. bancos), las blockchains no proporcionan nada util si son centralizadas.
#20 no hay ninguna solución al trilema. Lightning network también lo resuelve pero introduce otros problemas. Aún así, es la mejor solución que tenemos.
#73 sólo 1500 es muy muy centralizado. No te engañes. Mira el comentario de #46 casualmente donde lo ubican. Además el método de proof of Stake es centralizado por definición. Es lo mismo que le pasa a Solana.
Es "posible" que alguien se haga con una cantidad muy importante de nodos del sistema y se puede crear un gran problema por ahí.
#40 Cierto! ha cambiado del 15% al 67% desde la ultima vez que lo estudié (quizás por ello se ha hundido un 75% ?) y sobre lo del desarrollo puede que haya cambiado bastante. Lo estudiaré de nuevo porque eso es lo que recuerdo... Sigue siendo centralizado (pero lo mismo que solana)
De todas formas solana tiene buena pinta por mucho que la tiren de esa manera. Ser digno de ataques que se pueden solucionar es más un positivo que un negativo. No es que sea de traca.
#20 veo difícil que prosperen muchas de estás criptos mientras el cobro de comisiones sea un modelo de negocio. Está muy bien que estos sistemas sean descentralizados pero siguen cojeando de esa pata
#24 Jaja, no. el fundador de algorand dice que ha resuelto el trilema. No es real ni probado.
Y te digo.
La principal: Algorand es muy centralizado.
Solo ha liberado sobre el 15% de todas las monedas. lo que crea un gran peligro de hundimiento del valor.
Solo tiene un desarrollador principal.
#2 Vamos a ver, con todos mis respetos, pero es muy inocente el ver esto como algo que se hace para mejorar el nivel de vida de las gentes de República Centroafricana.
Ésto, salta a la vista a cualquiera, se hace para que sea más sencillo que nunca para las élites locales sacar pasta del país. Es decir Bitcoin al contrario de lo que estás pensando, sólo va a servir para cavar más hondo el pozo de corrupción y pobreza extrema en el que están las gentes de RC. Para cualquier aclaración, ver #3 que bueno, veo que ya te estaba respondiendo a ti. Saludos.
#1 La República Centroafricana precisamente pequeña no es, que es más grande que España, aunque tiene una décima parte de la población. #2#3 Vamos a ver, de verdad creéis que esto es una medida "para el pueblo"? En un país en el que tiene acceso a internet un 4% de la población? Y con la mitad de la población analfabeta.... Esto es una medida para facilitar la extracción de capitales del país por parte de los que mandan en un país inmensamente rico en diamantes, madera, oro y uranio. No hay más.
#6 El hecho de que lo detengan ya me parece desmedido, un policia normal y que sabe cual es su trabajo hablaria con el niño le explicaria que robar esta mal aunque sea un paquete de patatas y que se podria meter en un lio y despues de eso le dejaria marcharse.
#1 y si, las mayores quiebras ocurren con las crisis bursátiles
cincodias.elpais.com/cincodias/2009/06/01/empresas/1244023139_850215.h