edición general
--588780--

--588780--

En menéame desde agosto de 2018

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género [400]

  1. #329

    Te lo repito. DA IGUAL LO QUE LE PASE AL HOMBRE...
    En la inmensa mayoria de los casos de V.G. no existen lesiones, basta una acusación de insultos, amenazas, empujones, etc para que se inicie el protocolo.

    Si tu denuncias a tu pareja Ella a su vez, te va a denunciar. En ese momento, YA ESTAS PERDIDO.

    Esa noche ella va a dormir tranquilamente en su cama, pero tú vas a dormir en prisión, y si es viernes, todo el fin de semana. Y según de lo que te acuse, igual pasas semanas o meses en prisión hasta que salga el juicio... Y te vas a quedar sin casa (orden de alejamiento), sin hijos (sin derecho a verlos si eres imputado por la ley de V.G. y quieren quitar la patria potestad), posiblemente sin trabajo, y con antecedentes por V.G. que ademas se van a usar en tu contra en cualquier momento del resto de tu vida.

    A ella, en cambio, le van a dar una pensión, ayudas, ventajas para pisos de protección oficial, etc... y aunque se pruebe que la acusación es falsa (cosa casi imposible), a ella no le va a pasar nada porque las denuncias falsas no se persiguen de oficio.
  1. #347
    No. Se castiga a todos los hombres con una ley que los discrimina por su sexo, y atenta contra sus derechos y su presunción de inocencia.

    Articulo 14 de la Constitución:
    Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión...

    Ahora mismo, eso falso. En las leyes españolas se discrimina por razon de sexo.

    Y existen esas cifras? Donde?... Las de mujeres maltratadas y/o muertas estan en todas partes...
    Y donde estan los estudios y las cifras de hombres maltratados y/o asesinados por mujeres? Y las de niños?... DONDE?

    Porque no existe una ley de violencia infantil? O la de violencia inmigrante?... O la de violencia contra el hombre?...

    Defiendes lo indefendible, y lo sabes...
  1. #357 obviamente los violadores de mujeres son heterosexuales como minimo, porque quiá sean bisexuales, nunca se sabe! Pero porqué violan mas los hombres a las mujeres que las mujeres a los hombres? Porque en la mente del violador, aparte de su pulsión irrefrenable, está la idea de que ella sera mas débil y no podra defenderse.

    Eso también, pero hay muchas razones, como ya te he explicado. De hecho muchos expertos suelen decir que más que el deseo sexual influye el simple hecho de la dominación.

    Pero nos estamos desviando del asunto, y el asunto es que aunque el 99.99% de los crímenes los cometieran hombres sobre mujeres, la ley no puede extraer de dicho dato que los hombres deban recibir condenas mayores; deberán recibir las penas correspondientes al delito cometido independientemente del colectivo al que pertenezcan.
  1. #352 lo de mayor prevalencia de la heterosexualidad explicará porqué hay mas violaciones a mujeres que a otros hombres en todo caso.

    Eso es lo que pretendía explicar.

    Pero sigue sin explicar porqué hay mas crimenes sexuales de hombres a mujeres que de mujeres a hombres.

    Hombre, esto no pensaba yo que necesitara explicación. Si unes la diferente agresividad que ya plasma las diferencias en otros delitos violentos y además consideras la diferencia de fuerza promedio y la fisiología del acto sexual no creo que haga falta pensar mucho para ver la explicación. De hecho las raras violaciones de mujeres a hombres se dan con hombres muy jóvenes y en base a una relación de poder, como profesora-alumno.
  1. #345 cómo explicarias tu esa desigualdad de cifras?

    En que los hombres son, en promedio, un poco más agresivos que las mujeres y en que además su varianza es mayor, es decir, hay más casos de hombres extremadamente agresivos así como de hombres extremadamente poco agresivos que de mujeres, algo que sucede en multitud de parámetros y que tiene explicación biológica por la presencia de dos cromosomas X en la mujer y uno solo en el hombre. Por eso el porcentaje de hombres en las cárceles es tan superior al de mujeres (97%, y en esto no se pide paridad), lo cual no es una injusticia, es como consecuencia de una realidad.

    Tampoco la sociedad ayuda a frenar esta tendencia agresiva al promocionar los prototipos de hombre fuerte y mujer guapa. Vamos, que no todo es biología y en eso sí que se puede trabajar. Aun así, el porcentaje de hombres potencialmente peligrosos es muy bajo.

    Qué es lo que permite al criminal violar o agredir a una mujer en mayor proporción?

    La mayor parte de las agresiones de los hombres son contra otros hombres, no contra las mujeres. Por ejemplo, el 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres. Respecto a las violaciones, que se den principalmente sobre mujeres se debe a una mayor prevalencia de la heterosexualidad. También ha habido violadores de hombres en serie. ¿Que por qué lo hacen? Eso ya es más complicado de explicar, pero, simplificando mucho, yo creo que un hombre agresivo que quiere realizarse y no lo consigue tiende a atacar a quienes considera sus rivales (otros hombres) y a conseguir lo que quiere de las mujeres.
  1. #334 Pero eso no debería alterar el principio de igualdad ante la ley. La declaración de los derechos humanos menciona en su último artículo que no puede utilizarse la propia declaración como excusa para violar ninguno de los derechos defendidos por ella. Eso es lo que se hace cuando un delito es diferente en función del sexo de quien lo comete y del sexo de la víctima. Eso es una barbaridad que además ni siquiera sirve para acabar con el problema, como demuestra el estancamiento en las cifras de muertes. No se puede criminalizar a un colectivo por una estadística, eso es una burrada que si se hiciera con otros colectivos como los inmigrantes (el 60% de los encarcelados en España en los últimos 10 años eran extranjeros) todo el mundo se llevaría las manos a la cabeza y con razón.
  1. #224
    Tipificación ya existía en las leyes ordinarias... y ha sido sustituida por otra tipificación falsa que discrimina a la mitad de la ciudadanía por razon de su sexo.

    Segun tu razonamiento hay que hacer urgentemente la LEY DE VIOLENCIA INMIGRANTE.
    Los inmigrantes son solo el 9% de la población, pero causan el 30% de las agresiones machistas. Por tanto hay que legislarlo y castigarlo con todavia más dureza que en la ley de violencia de genero, ya que los inmigrantes causan un 233% más de agresiones machistas que los hombres.

    Porque no se hace esa ley? Porque seria racista... IGUAL QUE ES RACISTA LA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO.
  1. #226 Ley inutil, ya que todo eso ya estaba legislado en las leyes ordinarias. Y ley racista, ya que discrimina a la mitad de la población española por su sexo de nacimiento.
  1. #242

    Pues fíjate que ni esos que denuncian en caso de mujeres maltratadas, se atreven a denunciar en el caso de hombres... De hecho, en muchos casos ni siquiera son conscientes de que los hombres son abusados... simplemente piensan que las cosas son así... o que denunciar no sirve de nada y si lo hacen, lo van a pagar (Y lo peor es que tienen razón.)

    Sabes lo que le dicen a un hombre maltratado en comisaría? Chaval, callate y aguanta. Si la denuncias, estas perdido... Ella a su vez, te va a denunciar. Esta noche ella va a dormir tranquilamente en su cama, pero tu vas a dormir en prisión, y si es viernes, todo el fin de semana. .. Y te vas a quedar sin casa, sin hijos, y con antecedentes por V.G. que ademas se van a usar en tu contra en cualquier momento del resto de tu vida.
  1. #237 Lo de poner la otra mejilla es de cristianos. La gente normal no tenemos que regirnos por esas gilipolleces.
  1. #62 Entiendo qué pensar que habra casos en los que no había maltrato previo y se deben a una situación puntual no entra en ningún análisis. Englobamos todos los casos en un mismo saco y ya tenemos un único enemigo y más sencillo para todos. Lo peor es que el problema sigue existiendo y la única solución que se aporta es una huida hacia adelante. Por cierto lo único que se deriva es que tú asumes que la mayoría de malos tratos no se denuncia. La otra posibilidad es que no se denuncie porque no existe malos tratos. Que el porcentaje de condenas sea del 20% tampoco nos dice nada. Solo que los jueces son unos machistas que se dedican a mandar asesinos de mujeres a la calle.
  1. #240 ¿En qué ayuda el que sean considerados diferentes? ¿En qué ayuda a una mujer maltratada que un hombre maltratado no reciba el mismo tipo de protección? ¿De qué modo puede ayudar a una mujer maltratada que las mujeres maltratadoras reciban menos pena que los hombres maltratadores? Se suele decir que una mujer maltratada ya es demasiado. Yo iría aún más lejos: una persona maltratada ya es demasiado.

    Los hombres representan el 95% de las muertes por accidentes laborales. ¿Justificaría eso una ley que protegiera únicamente a los hombres? ¿En qué ayudaría a los hombres el ningunear a ese 5% de mujeres muertas? Eso es una auténtica barbaridad.

El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca [241]

  1. #226 Perfectamente puede haber justificación para un golpe, eso no quita en absoluto que te hayan dado ese golpe.
    De ahí que te haya dicho un par de mensajes más atrás que una cosa es el hecho en sí, en este caso golpear a alguien, y otra el móvil que ha llevado a una persona hacer eso.
    Son dos cosas distintas que están relacionadas, por hacer un simil, es parecido a lo de la separación de poderes, donde los tres poderes tienen que estar separados pero a la vez tienen vínculos de unión.
    Por ejemplo, los jueces (Poder Judicial) juzga en base a unas leyes que con anterioridad se han redactado por el Poder Legislativo.
  1. #221 Ya, pero no se puede decir que esa va a ser la primera vez de muchas ya que es algo que no se sabe, y no creo que se tenga que culpablizar a esa persona más allá de lo que puntualmente haya hecho ese día, otro tema es que se convierta en algo continuado o que haya indicios de que se pueda volverlo ha hacer y de una forma continuada, entonces si habría que tajar por lo sano.
  1. #223 Tienes razón, me he colado.

El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género [400]

  1. #206
    Te das cuenta de que implica eso?

    Castigamos a TODOS los hombres y los discriminamos porque mueren mas mujeres que hombres en un delito que ya, de por si, es increíblemente raro...

    Y que hacemos con los maltratos y asesinatos infantiles, donde las mujeres son las principales agresoras? Porque no las discriminamos a ellas también?

    Y con los suicidios? En que el 75% de las victimas son hombres? Y no unas pocas decenas, como cin la V.G. Sino miles de muertos todos los años.

    Ah... Y otra cosa... ¿Como comprobar que hay mas maltrato, y que mueren realmente mas mujeres que hombres, cuando los casos de violencia de genero contra hombres no se contabilizan, ni figuran en absolutamente ningún sitio?

    Desde que se le quitó la competencia al ministerio del interior, se dejó de contabilizar a los hombres y a los menores... No interesaba... Tal cual lo dijeron.

El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca [241]

  1. #216 Claro que sí, no te digo lo contrario, e incluso también es maltrato si alguien le mete una paliza puntual a su mujer porque por ejemplo se ha equivocado de tren al venir ella del trabajo, y es maltrato aunque su marido nunca le haya puesto la mano encima en 30 años que llevan casados.

    Otra cosa es el por qué ha hecho tal cosa despues de 30 años juntos sin violencia previa y por algo tan absurdo como equivocarse de tren. Una cosa es el hecho en sí y otra el móvil que ha llevado a una persona hacer eso.
    En otros casos el móvil serán los celos, el dinero, los hijos, el coche, el trabajo, un cortocircuito que le deja frita la azotea, o cualquier otra cosa que se te pueda ocurrir.
  1. #146 Igual es porque sus parejas no eran realmente maltratadores, como se quiere hacer ver siempre que ocurren este tipo de casos.
    Tampoco descarto que varias de estas mujeres no denunciaran por miedo o porque "se han acostumbrado" al maltrato, que nadie se acostumbra pero me imagino que entiendes lo que quiero decir.

    Muchas veces discutiendo y discutiendo se va acalorando el tema y la discusión acaba con victimas mortales sin que ninguno de los conyuges sean unos maltratadores o lo hayan sido en su vida.
    Han podido morir bien por un mal golpe, por ejemplo fruto de un empujón o cualquier cosa similar como un codazo en un mal sitio, o bien porque le ha incrustado un cuchillo de cocina en la tripa o le arreó en la cabeza con la plancha que casualidad seguía encima de la mesa del salón sin guardar.

    Hay gente que cuando se enfada mucho llega a un punto que no sabe o no puede controlar bien sus impulsos y hace lo primero que se le viene a la cabeza o incluso ni lo piensa, algo bastánte común en situaciones de mucho estres.
    Luego vienen los lloros con el famoso "¿Pero que he hecho, que he hecho?", pero ya es tarde.

    No todas las muertes de mujeres a manos de sus maridos son porque hay maltrato y mucho menos por el mero hecho de ser mujeres, que particularmente creo que es una de las explicaciones más simplistas que he podido oír sobre un tema complejo.

El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género [400]

  1. #62

    Y en los casos en que la mujer mata a su pareja? En prácticamente ninguno (o en ninguno, directamente) habia denuncia previa. De eso se deriva pues, que la mayor parte de los malos tratos contra el hombre no se denuncian, pero solo se sabe de los casos mortales. El resto permanecen en el silencio...

    Por tanto, y con tu mismo razonamiento, queda probado que la mujer ejerce una superioridad sobre el hombre por el simple hecho de ser mujer. Y por tanto tiene que ser mas penada por el mismo delito.
  1. #162 No, de lo que se está hablando es de una agresión recíproca.

    Y jurídicamente carece de sentido hablar de agresiones de hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer u hombre a hombre porque los hombres y mujeres deben ser entidades jurídicas equivalentes y si no lo son nos limpiamos el culo con los derechos humanos y a otra cosa. Se trata de agresiones de personas a personas y esas agresiones tienen agravantes, como puede ser el abuso de fuerza o de poder que se puede dar en el caso de que una de las personas sea evidentemente más fuerte, más violenta o más poderosa que la otra, pero no se puede asumir que la mujer es, por definición, la parte débil. Eso es machismo del rancio.
  1. #62 No se puede inferir eso de ese dato. Lo que se puede decir es que en los casos más graves el miedo a las represalias provoca que no se denuncie, lo demás es ciencia ficción.
  1. #82 Yo personalmente no lo se, pero se que por ejemplo hay casos donde no lo hacen por amor al agresor. Pero yo prefiero no asumir y creo que hay muchas motivaciones y no tiene que ver con la superioridad del hombre hacia la mujer. Puede que en casos concretos si, pero no es algo generalizado.

    No creo que consigas demostrarme objetivamente que el hombre agrede a una mujer por ser mujer y sentirse superior.
  1. #89 No veo ningún caso en el que la mujer matara al marido. Y al menos un caso hubo en 2017:

    elpais.com/politica/2017/10/23/actualidad/1508740949_186888.html

    Tan al detalle no está.
  1. #73 ¿Y esa situación es simplemente porque el agresor es hombre y la agredida es mujer? ¿Todos los hombres, por el hecho de ser hombres, están en una situación de superioridad respecto a todas las mujeres, por el hecho de ser mujeres? La ley debería favorecer a las personas en situación de inferioridad y no asumir que las mujeres, por el hecho de ser mujeres, ya son inferiores.

menéame