#103 El feminismo consiste solo en eso? SOLO, ÚNICAMENTE en eso?
Otro ejemplo más de lo que peca la entrevistadora pero en el "otro bando".
Queréis saber cuál es el problema? Miraos en el espejo de la autocrítica, y responded a la pregunta ¿Yo también hago reducciones simplistas de un problema para tener un modelo básico pero a lo mejor erróneo de este problema?"
Para mi decir que el feminismo solo se basa en explotar el instinto de proteger a las mujeres es erróneo por el simple hecho de ser excluyente de otras razones. Pero te sientes bien eeh? Normal, una posición simplista te evitas gastar la energía que yo acabo de gastar para explicarte porque estas equivocado.
Va a seguir pasando, la gente tiene prioridades y en tu caso no es entender la complejidad del problema como si hace este sicólogo, para el cual seguramente sería tan difícil explicarte las cosas como lo está siendo con la entrevistadora.
Una diferencia entre registros de lenguaje, hace que la persona con el registro más simplista pueda reducir el mensaje tanto que cambie el significado.
Son simplificaciones que todos hacemos en el día a día, y se requiere de capacidad de abstracción, y tiempo, y ganas de entender al otro (y esfuerzo del comunicador por rebajar al máximo la complejidad de su registro - académico en este caso).
Vemos que falta un esfuerzo por parte de la entrevistadora (y pasa en Menéame y en muchos partes) por entender conceptos de estadística, clasificación, etc (yo noe acuerdo sin mirarlo, pero se que existen y dónde buscar y preguntar).
Yo estoy totalmente de acuerdo con este sicólogo. Y he rechazado argumentos del sentido contrario por lo mismo. Gente que dice que las leyes de igualdad ponen a un género (femenino) por encima de otro, cuando por estadística se ve que no benefician a todo tipo de mujeres, y además hay otras leyes que benefician a ciertos subgrupos tanto de hombres como mujeres. Y además nadie que sepa de estadística espera que la ley sea justa siempre (hay que mirar la media y la desviación estándar, y supongo que más cosas pero ahora mismo no recuerdo).
La explicación del sueldo y su relación con amabilidad es muy buena. Si en el sistema actual negociar mejor significa (o tiene una componente importante de) ser menos amable, y los hombres DE MEDIA (y por favor, mira que significa media y distribución en estadística y ciencia antes de contestar mi comentario) son menos amables que las mujeres, pues eso explicaría la tendencia. Luego podríamos discutir por qué las mujeres son más amables (de media!!!).
En fin, en un mundo donde lo que ganan son mensajes cortos (titulares) es normal que lleguemos a estas distorsiones. Y la forma de entrevistar de este caso quizás sea necesaria con políticos mentirosos pero con este académico ha sido una cagada.
Encima el sicólogo ha ayudado a más mujeres a subir su salario que mucha gente (incluido yo, y la entrevistadora).
#44 Es una pena que nos enfrenten con estas mierdas de estereotipos, pero es muy fácil caer en ello.
En fin, que sepáis que hay muchos andaluces que no decidimos mierdas de estas de los catalanes, ni de vascos, ni de gallegos. Eso sí si el chiste es bueno, el humor tiene prioridad, pero el humor sano es saberse reírse de uno mismo también. Si no es sólo un insulto disfrazado de chiste.
Putos funcionarios, esto pasa por hacer tantos exámenes. Espera no, esta no ha hecho ningún examen.
En fin, transparencia y más control, más inspectores. Es una vergüenza la poca responsabilidad de los políticos. Necesitamos funcionarios fuertes, y protección a los que denuncian.
#5 Pídele explicaciones al PP por no tramitar la euro orden.
Aah no que no quieren hacer otra vez el pringado con la UE y sigue el show (de ambos). CiU y PP la misma mierda, si no fuera porque el PP tiene a enfermos sicópatas como Hernando y Casado.
No sé, peores burradas ha dicho la vicepresidenta, como cuando le callo esa lagrimita anunciando la vivíenda social y diciendo que a ningún español le faltaría un hogar (o algo así, no lo recuerdo bien).
Qué tú digas que no puede votar lo que les da la gana de referirá al referéndum, a los partidis podrás votarlos mientras no los elegalicen.
Voy a menearlo, pero es un artículo de poco nivel, y cero argumentación y lo de cerrar relaciónes por esto? Si no se cierran con Israel ni Arabia Saudí por cosas peores.
Pfff, así no vamos a ningún lado, sobran los motivos para criticar a la señora vicepresidenta.
#92 Respeto para el que se lo gana. Menéame tiene cero respeto para mi. Lucha narcisista de mensajes. Y de vez en cuando alguien con empatía capaz de no restregar su ego en la cara de los demás, y enseñar algo en lugar de eso.
Pasapalabra y Saber y Ganar son concursos trivia. Cosmos es millones de veces más interesante.
#94 Pues si, para que coño lo voy a saber, si no soy médico. Ya sé que son importantes, y en cualquier momento puedo mirarlo, y se que existen becas con su nombre. Más allá, no me interesa. Pero no soy inculto porque me interesan otras cosas.
De una noticia de dos jóvenes que simulan estar desaoarecidas, tú y otros habeis ampliado el contexto para poder hablar de vuestro libro: feminismo y leyes injustas para el hombre. Yo he comparado esas leyes injustas, con medidas de discriminación positiva que se dan en varios países y he puesto como ejemplo EEUU. He ampliado el contexto, para poder incluir la discriminación positiva como una herramienta bastante común para luchar contra la desigualdad.
¿Donde me pierdo? ¿Tú puedes ampliar el contexto, y yo no?
#3 Pero la noticia habla del almacenamiento personal. Yo me guardo lo que quiero acordarme en Telegram y funciona de lujo.
También tengo whastaap. Pero con esto y los bots se aseguran que yo no desinstale Telegram y con el tiempo más contactos lo tiene, y subirá lento hasta que tenga cierta masa critica, y mucha gente se lo instale.
Paso con Facebook, y con whastaap y con todas las apps exitosas.
#260 Pues si, si en Toledo y Kenia se dan situaciones parecidas y hay leyes diferentes ¿Porque no vas a hablar del porque de las diferencias en la ley? Luego discutíamos cuáles son las explicaciones, y si se pueden mejorar ambas leyes aprendiendo unas de otras.
#89 Si es excusa, que va, no necesito excusas, se un montón de muchos temas, aprendere lo que me interese no lo que tú creas que deba aprender. Mis prioridades están en otros aspectos, prefiero mil veces saber leyes de radiactividad y como se desintegran átomos que quien fue Marie Curie, ya habrá gente que la respete y hablé de ella pero lo importante es mantener vivo su trabajo (citandolo, usándolo, que es como se mantiene vivo).
Yo solo pido una reflexión sobre si es tan importante conocer a ciertas personas, mientras tengas unos conocimientos básicos.
Yo entiendo que muchos son carne de cañón de Saber y Ganar, y les dan orgasmos con el rosco de Pasapalabra. Pero el conocimiento, es algo más que biografías de personas.
#258 Hombre, si tú puedes hablar de feminismo, y leyes injustas para hombres en una noticia sobre 2 mujeres que han fingido su desaparición, permíteme que yo también pueda hablar de leyes de discriminación positiva en USA. Faltaría más.
#34 Pues si te parece una ley injusta pide responsabilidad al PP y al PSOE por apoyarlas o no cambiarlas. Tendrán ellos más responsabilidad que las feministas no? O todos los diputados de dichos grupos son féminazis ahora?
O esto solo lo habláis para criticar vuestra vision del feminismo, y no a aquellos partidos que hacen estás leyes que no os gustan?
#256 Mi comentario original decia "como los negros han tenido menos derechos, en distintas épocas de la historia"
Asi que pondre ejemplos de las partes del mundo que me de la gana, sobre todo si tieben casos de discriminacion positiva y son paises del "mundo libre".
Que tu filtres la realidad a tu gusto, es TU problema no el mio.
Hoy y ayer. Y no entiendo esa fijacion por saber quien era Ramon y Cajal y Ochoa. Yo solo se del primero que es una beca y supongo que seria un cientifico prestigioso, pero no en mi campo. Y Ochoa me suena de algo de Medicina.
Sin embargo conozco a otros cientificos muchos mas importantes para mi.
Es un bastante ineficaz un criterio para establecer que "hoy somos mas incultos" basado en conocer a Ochoa, y Cajal.
Ahora leere el articulo, pero la entradilla y el titulo son sensacionalistas y simplones, yo puedo conocer a youtubers como "Hello Im Jah" y pasarmelo bien con memes, y luego escribiros un articulo cientifico.
Otro ejemplo más de lo que peca la entrevistadora pero en el "otro bando".
Queréis saber cuál es el problema? Miraos en el espejo de la autocrítica, y responded a la pregunta ¿Yo también hago reducciones simplistas de un problema para tener un modelo básico pero a lo mejor erróneo de este problema?"
Para mi decir que el feminismo solo se basa en explotar el instinto de proteger a las mujeres es erróneo por el simple hecho de ser excluyente de otras razones. Pero te sientes bien eeh? Normal, una posición simplista te evitas gastar la energía que yo acabo de gastar para explicarte porque estas equivocado.
Va a seguir pasando, la gente tiene prioridades y en tu caso no es entender la complejidad del problema como si hace este sicólogo, para el cual seguramente sería tan difícil explicarte las cosas como lo está siendo con la entrevistadora.