#67 ¿Que nadie argumenta tu operación matemática? Pero si precisamente estas cayendo en el mismo error del que habla el artículo. No hay ninguna operación matemática que hacer. Bueno si hay una:
25 = 25
Te ahorras EXACTAMENTE LO MISMOS, 25 EUROS. No es el mismo porcentaje de descuento, pero es EXACTAMENTE el mismo descuento, 25 euros.
#67 mala suerte compañero, en tu comentario no pusiste nada que pudiera justificar que te lo hundieran a negativos, como mucho es un punto de vista diferente no ningun tipo de abuso que merezca negativos, pero aqui las cosas funcionan asi te guste o no, y si te frien a negativos sin razon es mas lamentable para los que votan de esa manera sin razonar que para ti.
Resumiendo, pasa de ello.
#19 En efecto, no voy de rebajas, porque lo que necesito lo compro cuando lo necesito y puedo pagarlo, no porque lo hayan bajado de preciio. Comprar porque es barato es tirar el dinero en la mayoría de los casos.
E insisto: 25 euros valen lo mismo si los ahorras de 10.000 que si los ahorras de 100.
#13 No hay casi nadie de los que votan negativo a una operación de matemáticas que me argumente en que está mál esa operación desarrollo o planteamiento.
No creo haberla hecho mal y así yo no puedo aprender... me son de poca ayuda los negativos, prefiero leeros.
A los que estan debatiendo: gracias
#13#13 esto ha sido completamente autorreferente: la noticia TRATA de que "La mayoría de gente no piensa en términos absolutos con esta clase de decisiones, sino en términos relativos" y apareces tu para confirmarlo, haciendo exactamente eso
#24 lo que tu propones no tiene nada que ver con la noticia, y tu comentario sigue siendo erróneo porque si compras la tv o si compras el microondas, el ahorro es el mismo. La gente suele comprar 1 tele, 1 microondas y un par de chicles. Ahora que si te ganas la vida con la compraventa, hasta de 1 céntimo de diferencia por operación se puede hacer un imperio.
#24 No ganarias un 60 % porque no los venderias al mismo precio que las tiendas de este lado de la ciudad.
Porque, ¿por que te los iban a comprar a ti, que no te conoce nadie, y no al tendero al que conoce la gente del barrio? Para adquirir una ventaja competitiva tendrias que aprovechar:
- que el producto a ti parece costarte menos
- que mucha gente no se va a ir a la otra punta a comprar esos chicles
Entonces, tendrias que vender los chicles a 3-4 centimos, y ganarias un 20-40 % ... hasta que alguien te denunciase por no estar pagando impuestos (toma dinero negrete) y la multa excediese los beneficios. Y entonces te preguntarias: ¿por que no fui a comprar la dichosa tele?
Y luego te preguntarias: ¿por que quise comprar una tele en primer lugar, si casi todo lo que echan en el TDT es basura?
#3#13 como dice #16 el ahorro es el mismo: 25€. Siguiendo vuestra lógica, cruzaríais la ciudad para comprar chicles de 5 céntimos que estén rebajados a 2 céntimos (ahorro del 60%), pero en cambio no la cruzaríais para comprar un televisor de 1000€ que esté rebajado a 900€ (ahorro del 10%). Vaya lógica más rara la vuestra.
#13 Es el mismo ahorro si tienes en cuenta que un bien que valga 25 euros cuesta lo mismo si lo pagas con lo que ahorras en una cosa que con lo que ahorras en otra. 25 euros valen siempre 25 euros.
En el caso específico de Vitoria, encima de la mesa estaría una reducción del 10% sobre la base de 2008 en los gastos de personal, una mayor flexibilidad de los trabajadores para adaptarse a las bajadas y subidas de la demanda, y reducciones de hasta el 25% de los costes de los proveedores.
#39 No te preocupes, a los humanos que leemos y escribimos por aquí, nos pasan ese tipo de cosas. Si el comentario te ha servido para algo; yo ya me siento suficientemente compensado.
Y el karma ya lo voy despilfarrando yo solo, votando siempre positivo y a demasiada gente, por lo visto... pero como no me da de comer y el ego ya lo tengo suficientemente estabilizado.
#38 Los acusados no juran decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, esos son los testigos. A los acusados les asiste el derecho a mentir para defenderse, ya que es el fiscal el que debe probar el delito.
#38: El jurado.
Con la cantidad de pruebas que había en contra de OJ, lo increíble es que le declararan inocente. Cochran aprovechó que el jurado no entendía muy bien cómo funcionaba aquello del ADN, para apelar a la duda razonable. Y luego está aquello del guante.
#1 Lo de Terra y su salida a bolsa es de juzgado de guardia, una empresa que no vendia ni humo siquiera, salio por un paston y mucha gente quedó alli atrapada (vale les pudo la codicia de lo que iban a ganar un ni se cuanto, era cuando las punto com) pero hubo gente que palmó mucho dinero, (osea que no es solo Ruiz Mateos el que lia a la gente) para luego retirarla de la bolsa, hoy en día no se ni si existe todavia Terra, era bien mala como página y como correo aún peor. Y con esta de Atento (otra que se sacan de la manga me parece) yo tengo mis dudas, en la misma información dicen que exprimieron la caja bien antes de salir a bolsa y repartieron una serie de dividendos, vamos que la caja está vacia, y no se precisamente a que se dedican estos de Atento ¿a atender al público? ¿y de donde sacan la pasta? a es un telefono de esos de tarificación especial, como el de los concursos nocturnos de las teles,aaaah vaya que coicidencia, yo no llamo a uno de esos número ni jarto de vino.
#1 #2
Como bien decís da igual el día de la semana que no se coma carne, lo importante es que hay que dejar de hacerlo por nuestra salud y si hay una propuesta de no comer carne los lunes, ¿por qué no apoyarla?
Los movimientos de los últimos días nos dejan claro que en España podemos cambiar las cosas desde abajo, por qué no lo más importante para nosotros, nuestra salud y el riesgo que tenemos de padecer enfermedades evitables.
#54: Pues mira, ya sólo teniendo en cuenta que era un montaje, es para preocuparse. Porque mañana me voy yo para allá y cambio una eurodirectiva, así, porque me da la gana, ofreciendo un suculento contrato ficticio en mi empresa ficticia al chorizo eurodiputado de turno. Tú estarás muy tranquilo pero yo no.
En segundo lugar, después de leer los artículos completos sobre el tema, veo que la enmienda que pedían es acerca de garantizar opacidad en transacciones bancarias y no tener que dar información a los clientes. Eso no es mejorar una ley, perdona, por mucho que lo diga este señor y lo suscribas tú.
Y por supuesto no me parece bien que los políticos se reunan y legislen a favor de los lobbys de poder. Faltaría más, deberían legislar en favor de la mayoría, que es quien les vota. Porque una cosa es sentarse a negociar con los empresarios acerca de una ley representando a tus votantes, y otra lo que hace este señor, que es sentarse a negociar acerca de una ley representándose a sí mismo.
) y la multa excediese los beneficios. Y entonces te preguntarias: ¿por que no fui a comprar la dichosa tele?
25 = 25
Te ahorras EXACTAMENTE LO MISMOS, 25 EUROS. No es el mismo porcentaje de descuento, pero es EXACTAMENTE el mismo descuento, 25 euros.