#6 Que vengan seres con tecnologías superiores y los antiguos los consideren dioses por enseñarles artilugios que no comprenden me parece más fiable que existan seres mitológicos, la verdad.
Total, el universo es muy grande para decir que estamos solos,o para decir que romper la velocidad de la luz es imposible. Mira si no la tecnología de hace 100 años hasta ahora, que conseguimos romper el átomo y todo.
#20 Hay mucha gente que toma drogas y ve dragones.
Una cosa es hablar de lo desconocido posible y otra de pajas mentales sin sentido. Una cosa es que haya vida en otros planetas y otro que alguien haya sido contactado. Lo primero es posible y desconocido y lo segundo son pajas mentales. Y para demostrar que no lo es lo único que hay que hacer es aportar una prueba, y dejarse de un primo de un amigo de un conocido vio. Y que el primo del amigo del conocido enseñe una prueba.
#17 ¿Qué opinas de los unicornios? ¿Crees que existen? ¿Los gnomos? ¿Qué es mentira según tu última frase? ¿Se puede decir que algo es mentira siguiendo tu "razonamiento"?
Un científico debe aplicar el método científico, porque sino nos creeríamos todo. Llamarse científico sin aportar NINGUNA prueba de lo que se habla es ser un cínico.
#18 Muy buena la respuesta a Gödel, hay demasiada gente usándola en contextos estúpidos.
#12 Tienes razón lo más probable es que sean críos que se han puesto ha hacer chorradicas en la arena, y para disimularlo dicen que son formas para calibrar satélites espías...
#20 Dí que si, porque lo importante de Robe no es su música, sino su aspecto. Y claro, no se puede criticar a un dios, aunque sea en tono humorístico, verdad? A algunos os queda mucho por crecer, dejar de ser fans y quedaos exclusivamente con la música, vivireis mejor
#56 El hecho de que el comentario sea karmawhorico me daría igual y se podría pasar, si no fuese porque 1 de cada 15 comentarios es básicamente igual al tuyo. Se va desgastando el chiste.
#76 Hay una segunda posibilidad, que admite la idea de que esta gente no mienta y, además, que no se trate de extraterrestes. Lo mejor de esta teoría alternativa, es que ya ha sido confirmada en el pasado.
Durante unos años (aquellos de la guerra fría...) los americanos no querían que ninguna investigación llegara a oídos de los rusos (entre otras cosas, para que no trataran de adelantarlos/imitarlos/prepararse...). Durante aquellos años, se dio bastante coba, por parte del gobierno, en investigar avistamientos OVNI que se reportaban. Luego se vió el porque. Si en lugar de investigar decían: "No, vereis, que resulta que estabamos probando en esos campos unos nuevos aviones experimentales" significaría, básicamente, hacer pública una de esas investigaciones secretas que querían ocultar. Más adelante se dijo que estos avistamientos eran, entre otras cosas, pruebas de vuelo de aviones como el SR-71 Blackbird, que se desarrolló en los 60. Por la forma de este avión y por el hecho de poder volar a unas 3 veces la velocidad del sonido, la gente decía que no podía ser de esta tierra, porque no tenía la forma de un avión y porque la tecnología actual no permitía esa velocidad.
Claro está, esto significaba que la forma no es lo que ellos entendían como un avión, y la tecnología no se conocía que ellos supieran.
Para acabar de plantear mi absurda teoría: Hace tiempo leí un compendio de entrevistas a toda esta gente que vio OVNIS presentado a modo de pruebas. Me encantó el de unos granjeros (y esto lo digo totalmente en serio, esta historia es extraída de un libro) que decían que un OVNI aparcó en la parte trasera de su granja. Que bajo un "ser" todo vestido de negro (con un mono y casco que lo "ocultaba") y que EN UN PERFECTO INGLÉS les pidió algunos utensilios para hacer reparación de emergencias. Les dió unos cuantos DOLARES y las gracias antes de irse.
Posibilidad a) Alienígena muy bien educado e instruído que conoce a la perfección el idioma. Y sin acento venusiano. Y que tiene dinero.
Posibilidad b) Ese hombre estaba haciendo pruebas con un avión, al ser vuelos experimentales pudo tener problemas y verse obligado a hacer un aterrizaje de emergencia y conseguir hacer reparaciones para poder volver al hangar.
#76 Tienes mi declaración y yo soy científico. Aparte tengo la de mi novia y unos cuantos colegas.
Te vale?
PS: No deja de ser curioso que en este mundo de smartphones y cámaras digitales a porrillo aún no haya documentos gráficos, con lo fácil que sería subirlo a youtube/facebook! Es curioso también que en los 80, cuando aún no había esa tecnología y las drogas campaban a sus anchas hubiera tantísimos avistamientos y abducciones.
#39, claro, su padre trabajaba en una operación supersecreta con extraterrestres de la que apenas un puñado de personas en el mundo tienen noticias, pero cuando llegaba a casa cada noche comentaba el tema en la cena familiar. "Hoy he tenido un día horrible, el alien se ha puesto enfermo y he tenido que cambiarle las sábanas cuatro veces".
#20, la posibilidad de que esos "avistamientos" sean, por ejemplo, pruebas secretas del ejército, la descartamos por improbable. Es mucho más factible que sean seres de otro planeta que han viajado a través de la galaxia para darles cuatro ráfagas a unos aviones y echarse unas risas.
#29 Realmente pechos y culos no intervien en la práctica explítica del acto sexual, al contrario que un pene. Si dijeses que el tamaño de la vagina importa pues aún...pero sólo son elementos que ayudan a la excitación, una persona se puede excitar de muchas formas, no necesita unas tetas grandes. La misma importancia podríamos darle pues al resto del cuerpo, entonces para gustar deberíamos ser todos perfectos físicamente hablando ¿no?
* #44 Los que creeis que solo existe aquello que nuestra ciencia puede explicar *
Lo cual más o menos indica que desconoces como se hace ciencia
Todo lo que existe afecta de algún modo, influye interactúa en el unverso cambia las propiedades de las cosas y por eso sabemos de su existencia
Ver algo implica que la luz ha interactuado con el objeto ha cambiado de color y trayectoría hasta por supuesto interactuar con nuestros ojos.
No se trata solo de ver (o reducirlo a ver con los ojos) sino de que algo interactúe, tenga algún efecto y por eso sepamos de su existencia.
Si algo solo hiciera sombra sin más al menos haría una sombra. Si algo nos aporta información tenemos esa información
Y por esas cosas sabemos de la existencia de algo y es lo que se usa para analizarlo y conocerlo. Tanto ese científico como tu
Y si alguien le pide en que se fundamenta puede y ha de indicar eso mismo
Si algo no tiene efecto alguno sobre el universo tampoco sabremos de su existencia y el enunciado es fantasia y no existe tal cosa
Es cierto que en la edad media existían agujeros negros pero nadie había enunciado su existencia entonces porque no había ni pruebas, ni evidencias ni indicios, no había sobre que enunciar esa existencia. Se enunció cuando había algo (un caso particular de la relatividad general que se había verificado como cierta) que llevaba a esa idea.
Es decir si algo es puramente una fantasía sin contacto con la realidad no existe (cmo los pitufos. Existen dibujos, muñecos de pitufos ideas de pitufos pero no tales pitufos) si la existencia de algo ha sido enunciada y existe ha de haber alguna cosa: pruebas, evidencias, indicios, algo que ha llevado a tal cosa , por lo que se sepa de esa existencia y a rtavés de eso valorar ese enunciado y si no hay nada es fantasía y si se acepta es por creencia o fe
Si digo que tengo un perro o un dragón en un garaje una cosa puede ser más o menos creible pero solo hace falta ir y ver para saber si… » ver todo el comentario
#143 --198799-- 
son muy cabezones no intentes razonar con ellos ``True Story´´ 
