El esta al cargo de la reserva federal de EEUU, y de la economia de EEUU. Que aunque la economia mundial sea algo delicado e interconectado, eso no quita que el tenga que tomar las decisiones que tiene que tomar...
Errónea. No va a subir el salario mínimo, ya que es tarea del congreso. Lo que va a hacer es subir el salario mínimo a los trabajadores federales que lo estén cobrando. Como por ejemplo, los cocineros de las bases militares o las cárceles, la limpieza, etc.
#4 EEUU no es catolico. El catolicismo en EEUU es minoritario, traido mediante dos olas de inmigracion. Principalmente la Irlandesa primero y luego la latinoamericana.
Dicho esto, el grafico es demasiado generalista para ser tomado en serio. Correlacion no siempre implica causa, y el desarrollo economico es un tema complicado. Y la religion mas. Por ende, yo creo -- como han dicho por ahi arriba -- que es mas al reves. Unas comunidades se desarrollaron e industrializaron antes. Ademas de que esto tiene un efecto sobre la educacion, tambien hizo que jovenes (que suelen ser siempre menos creyentes que los ancianos) emigraran mucho a las regiones mas desarrolladas. Si vas a muchos pueblos de Extremadura, en invierno no vive nadie. El 50% son personas de mas de 80 anyos que posiblemente no hayan ido al colegio mas que hasta los 14 anyos, en escuelas rurales que ensenyaban a leer, escribir, los rios y poco mas. No me extranya que sean muy creyentes.
A veces la democracia es peor que la dictadura, porque las democracias están "legitimadas" en las urnas. Y más con mayorías absolutas. Que asco el autoritarismo democrático, que da a los despotas el aura moral que quieren.
Cómo dijo un sindicalista. Con Franco luchábamos mejor. (aunque la gente ya se empieza a dar cuenta)
#1 (#2) Los trabajadores votan a la derecha porque la derecha sabe envolver su discurso politico en un aura mistica quasi-religiosa. La clase trabajadora no tiene tiempo para leer, analizar argumentos, aprender historia, saber macro-economia, o entender en que se basa la politica. Sin embargo, la derecha sabe que la politica, al final, es un juego de apariencias y, como las religiones o los equipos de futbol, es mas importante las referencias culturales y de apego que otra cosa:
- Patriotismo: Le derecha siempre se envuelve mas en el patriotismo y la bandera, aunque luego sean los mas antipatriotas (esto ha sido siempre el problema de la izquierda, no saber juntar su discurso con un aurea patriotica)
- Religion y moral: La derecha siempre se envuelve con la religion para parecer los mas morales, aunque luego sus politicas sean las que destruyan los salarios, las familias, creen problemas sociales. Donde el capitalismo es el juego del todo vale, de la inmoralidad, del todo se compra... La izquierda tambien ha fallado en hacer ver a la clase trabajadora que las politicas de izquierda son, en realidad, mucho mas morales y beneficiosas para el tejido de la sociedad (y no las politicas de privatizacion, desregulacion, liberalizacion, bajada de salarios, etc)
- Derechos: La izquierda basa su discurso en cosas muy mundanas (aunque importantes). La gente no quiere oir que con la izquierda todos comeran todos los dias o que los ninyos pobres tendran libros. Lo que quiere la gente es que le digan que algun dia seran ricos (aunque eso nunca se materialice). La derecha siempre ha sido muy buena en hacer creer a la gente esto, en poner a la izquierda como anticuados, horteras, de pueblo, "del siglo pasado". La izquierda tambien ha fallado en demostrar que politicas de izquierda, como sindicatos fuertes, hacen que la clase trabajadora tenga mas poder adquisitivo y por ende pueden disponer de mas bienes de consumo.
Y asi un largo etc. Al final, la iquierda tendra que aprender de la derecha, aunque sea en las formas, para poder ganar la batalla de las masas incultas (politicamente hablando)
#124 neoliberal != liberal. De hecho, reconozco que el nombre puede intuir a error.
Por neoliberal, yo me refiero al projecto empezado a finales de los 70 y principios de los 80 por el poder financiero para tomar el poder politico (que en aquel momento estaba tomado por la verdadera socialdemocracia en Europa y mas o menos en EEUU (keynesianismo), ayudadas de sindicatos muy fuertes). El projecto incluyo lo siguiente:
- La crisis energetica de los 70 hace tambalear al hasta por entonces muy estable sistema keynesiano post-guerra. Aparecen inflacion e estanflacion (en el Reino Unido).
- Para esto, y para que el capitalismo sigua funcionando, se empieza un proceso de privatizacion de un monton de empresas publicas para que la tasa de ganancia sigua a pesar de la crisis.
- Se decide que el "trabajo" (los sindicatos) tienen un poder demasiado grande. Se empieza a atacar y desmantelar los sindicatos. Empezando por la huelga de controladores aereos en EEUU en los 80, donde por primera vez la rama ejecutiva del gobierno de EEUU decide no aplicar las propias leyes protectoras de los sindicatos para romper la huelga (y enviar asi un mensaje claro a todos gobiernos y empresas. El mensaje era que a partir de ahora el gobierno iba a estar detras del capital y las empresas, y no de los sindicatos).
- Ya sabemos lo que hizo la Tatcher en el Reino Unido
- EEUU empieza de nuevo a permitir de tapadillo que muchas empresas empiezen a traer inmigrantes y a contratar inmigrantes ilegales de paises dentro de NAFTA (como mexico). Asi empezo otra nueva ola de inmigracion en EEUU (la anterior fue en 1900 - 1930, de Europa principalmente). Desde 1940 a 1980 en EEUU casi no habia inmigracion, o era insignificante.
- Esta ola de inmigracion hace deprimir los salarios a la vez que consigue romper a los sindicatos en muchas empresas tradicionalmente muy sindicadas y con mucha presencia en la clase media (como los empaquetadores de carne)
#103 De todas formas, tiene sentido. Otro paso mas de la derecha neo-liberal europea en su proceso de desmantelar las naciones-estado para someter a Europa al poder de los intereses financieros.
#89 Respeto tu opinion, aunque deberias conocer ciertas cosas que estan pasando ahora (toda mi familia son oficiales militares):
- La tropa, ahora mismo, esta compuesta en un tanto por ciento muy alto (diria mas del 50%, pero no quiero pillarme los dedos) por gente no nacida en Espanya. Gente de Sudamerica y centroamerica. No dudo su amor a Espanya y tal pero... de verdad esos soldados "profesionales" lo darian todo por Espanya llegado el momento, o estan ahi por la paga? Mi humilde opinion es que, llegada una guerra de verdad (y no lo que hay ahora), los unicos que darian la vida por la patria seria la legion y poco mas. Los demas saldrian por patas a la primera de cambio.
- Los cuarteles ya no tienen centinelas. Para no pagar horas extra a los soldados "profesionales", se subcontrata la vigilancia y seguridad de los cuarteles (como te lo cuento) a empresas privadas para cortar costes. En serio, es eso un ejercito serio?
Y asi un largo etc de cosas que se pueden ir sacando sobre el ejercito espanyol actual. En fin, yo sigo pensando que un ejercito popular es mucho mejor. La mili tendria cosas malas, quizas mejorables. Quizas por eso paises como Alemania y Suiza aun tienen mili...
En Espanya se ha querido copiar el modelo americano, pero no somos ni de lejos como EEUU culturalmente. El resultado es un desastre de ejercito.
A mi todo el karma negativo pero.. (y hablando desde la ignorancia de no haber hecho la mili) yo creo que fue un error quitar la mili. Primero porque el ejercito era mas popular, al tener toda la poblacion una instruccion militar minima y el haber pertenecido al ejercito. Tambien, la mili ensenyaba unos valores de sacrificio por el bien comun que necesitamos hoy en dia, donde el edonismo del capitalismo solo nos empuja a mirarnos el ombligo y que salvese quien pueda.
No por casualidad fue la derecha neo-liberal (PP de Aznar) la que quito la mili.
#67 Te recuerdo que Marruecos es nuestro enemigo natural, y que EEUU siempre ha sido mas aliado de Marruecos que de Espanya. Por la sencilla razon de que Marruecos fue el primer pais en reconocer EEUU como pais independiente, y esas cosas amigo no se olvidan. EEUU se posiciono con Marruecos en el tema del Sahara y ahi estan. No te quepa duda que llegado el momento, EEUU iria por Marruecos.
Esto es debido a politicas de gastar dinero en tonterias como el eurofighter (para beneficiar a la industria armamentistica), en vez de tener un ejercito preparado para combatir. Ahora el ejercito, con una deuda enorme, no tiene dinero ni para combustible para mover sus cambiones, tanques, etc. Es un desastre.
#1 Como dice zizek: Al final la lucha por la "libertad" en el bloque del este se quedo en un ansia por platanos y pornografia.
En otras palabras, la gente queria ser occidental porque veian las peliculas de hollywood, querian llevar baqueros y comer en McDonalds. Es decir, se creyeron los cantos de sirena. Ahora tienen una sociedad capitalista-autoritaria (vease Putin, que ha dicho claramente que su modelo es China y no EEUU o UE), con mas tasa de pobreza y exclusion, y con gente que puede viajar pero que no tiene dinero para ir a ningun lado.
Voto errónea. No es ni de lejos lo mismo la esclavitud (institución que permite a personas comprar, vender, y poseer otras personas, y hacer con ellas lo que uno quiera), que el reclutamiento forzoso y temporal que hace un país en tiempos de emergencia.
Es tergiversar y engañar. Y no digo que el reclutamiento me parezca una cosa buena...
"Intercambio multicultural". Bueno esto dice todo de las pretensiones que tiene el que envia la "notica". Por cierto, esto ni es noticia ni es nada. No sabemos quien eran y que es lo que paso. Asi que voto erronea hasta que se envie una noticia de verdad.
Por cierto - y suponiendo que son inmigrantes, que no lo sabemos -, para multicultural las peleas a navajazos de los 80. A claro, que entonces solo eran pobres o macarras, no inmigrantes. Tiempos idiotas nos toca vivir, tiempos idiotas.
Correlacion no implica causalidad pero... CUIDADO! Muchas veces este argumento se usa de una manera muy ligera para atacar argumentos cientificos. Cuando se habla de correlacion, hay que ver en que contextos y que detalles estamos dispuestos a sacrificar para que nuestro bonito "regression model" encaje con los datos.
Y luego dicen que las nuevas generaciones son peores. No es cierto. La verdad es que lo tenemos mas chungo. Todos los campos cientificos, tecnologicos, etc. han avanzado muchisimo y cada vez es mas dificil inventar. La investigacion cada vez es mas cara y los experimentos mas dificiles de construir. Y asi con todo. Sin olvidar que cada vez tenemos que tener mas habilidades, skills, y demas, porque antes no tenian ni ordenadores, ni office, ni photoshop ni ostias. El deporte es un buen ejemplo de hasta donde se ha llegado (muchas veces con ayudas de las drogas)...
Esto es lo que pasa cuando, en vez de solucionar un problema (Sanidad Universal), se le ponen parches monstruosos para seguir con el estatus quo (beneficios de los hospitales privados, companyias de seguros, etc.)
#1 --222048-- 