#13 Esa cantinela es una bobada: ¿dónde quieres que pague sus impuestos un extranjero que vive y trabaja en España? Pues ahora imagina que el extranjero es un español que reside (ojo, que reside) en otro país: ¿dónde es más justo que pague sus impuestos? Muy distinto es si sigues viviendo en España y haces malabares fiscales, pero yo lo tengo muy claro: cada uno debe pagar sus impuestos allá donde reside y recibe los servicios.
#35 Está bien que los gobernantes sean psicópatas para que no caigan en el populismo y la sensiblería.
#38 ¿¿?? Pero si se va alternando el presidente europeo ¿no?
Además en España tampoco eliges al presidente, simplemente se vota por un partido y luego el partido presenta al candidato que le da la gana ... hasta puede quitar y poner a otro presidente.
#23 Yo voté NO porque me parecía insuficiente lo propuesto en el texto, creo en una Europa más unida económica y politicamente, con presidente, competencias fiscales, sanitarias, ejército, unidad de mercado real, sin cuentas bancarias distintas por países, sin roaming, con un gobierno europeo que elimine otros... los que votaron y defendieron una Europa débil sin democracia directa deberían recurrir ahora a esos argumentos simplistas para explicarnos como defendernos de los mercados.
#1#3#4#10 Antes de soltar las campanas al vuelo con el "fracaso" de la operación:
1 - Lo que hace el FROB es inyectar el dinero par los bancos con apuros. Si no lo hace, se cae todo el chiringo y de ahí las pérdidas del primer año como ocurre en TODAS las empresas que son rescatadas/refinanciadas después de unas pérdidas de este tipo.
Al Banco malo irlandés le pasó lo mismo y el primer año las pérdidas fueron descomunales, porque tenían que sanear todo el tinglado. Ahora está dando beneficios.
Por otra parte, son 3 Cajas de Ahorros, pero el FROB dio dinero a muchos más bancos/cajas... por lo que asegurar el fracaso del FROB únicamente por 3 cajas... es aventurado.
2 - Si se sigue leyendo la noticia
El Gobierno, por ejemplo, confía en salir del capital de estas entidades nacionalizadas (las tres anteriores más Banco de Valencia) y recuperar con plusvalías las ayudas, aunque eso implique mantener la propiedad pública durante años, hasta que los activos se revaloricen.
Esto no es como comienza, es como acaba y el tema del FROB aún no ha acabado.
#10 Como a los que respondí en la nota de #8 (Siento repetirme, pero es que estoy muy orgulloso de esa nota y parece que el tiempo me ha dado la razón)
@andresrguez He entendido lo que decís y estaba equivocado en el coste directo.
El estado presta al 10% (lo que es ventajoso) bien, entendido, y si todo va bien, perfecto, el banco se ha deshecho de sus activos tóxicos para sanearse y ganamos dinero.
Pero, aquí mi cuestión que habéis pasado por encima, si el estado presta, entiendo que tengo razón en que "es el estado el que está asumiendo el coste de los riesgos, no el banco."
Porque el estado es avalista, y si el banco no es capaz de devolver el préstamo o sus activos se devalúan más allá del préstamo del FROB, el banco es moroso y perdemos dinero público.
Ya sé que vais a decir: "eso no pasa, hombre".
Tan fácil como que el banco haya "falsado" cuentas apuntándose en sus activos inmobiliarios el precio de tasación y no el de mercado (o el de mercado dentro de 5 años cuando le toque devolverlo); y esto lo han hecho todos, y el Banco de España lo sabe.
#8 #9 Lo malo de este caso es que es superpopular políticamente hacer las concesiones pero luego quitarlas es otro cantar. Cuando se hizo esta autopista (o antes las catalanas) no había un duro y el gobierno (franquista) dio paso a la inversión privada para que las hicieran. Operación redonda: se presume de modernizar el país, no pones un duro y encima recaudas los impuestos correspondientes y los que produzca la actividad económica creciente en la zona.
Con el tiempo la gente se harta de pagar, claro, y quieren que se anulen las concesiones pero nos encontramos como entonces (peor): no hay un duro, mantenerlas es carísimo y no hay más remedio que dejarlas como están y que las paguen quienes las usan o que las paguemos todos vía impuestos. Y encima a ver quién es el guapo que carga con el coste político de despedir al personal de mantenimiento, cabinas, administración, etc.
El problema, en mi opinión, es el de siempre con lo público: la gente que las usa quiere que sean estatales para que los demás les paguen parte del peaje y quienes no las usan las creerían erróneamente 'gratuitas'. Con la sanidad y educación de acuerdo, no hay alternativas para todos, pero sí hay carretera 'gratis' entre Santiago y Vigo. Tardas más, vale, pero también tardas más en 600 que en Mercedes y no consideramos un 'derecho' tener un SLK.
#11 Si hubiera tratado de tergiversar palabras no habría puesto "si no os entiendo mal..." No sé ni para qué me paro a tratar de conversar con semejantes elementos. No se repetirá .
#1 La medicina es uno de esos pocos campos en los que la gente se mete por vocación, no creo que todos los mejores aceptaran apoyar un sistema sanitario a lo USA aunque ganaran el doble o el triple.
#2 #4 Si no os entiendo mal como la concesionaria ya ha recuperado según vosotros la inversión pues se debe nacionalizar la autopista y hacerla 'gratuita' (el mantenimiento lo pagaríamos todos vía impuestos, pero en fin). Pues la próxima autopista a ver quién es el gili que la iba a construir, con una seguridad jurídica a la española que te hace invertir burradas de millones en infraestructuras para que te las quiten una vez amortizadas. Eso sí, si encontramos muchos tontos de esos el negocio para el Estado será cojonudo. Propongo aplicarlo para todo y nacionalizar por ejemplo las teles privadas, que hace años que amortizaron su inversión.
#3 Lo que hoy puede parecerle al PP una buena estrategia (reducir la representatividad) puede tornársele totalmente en contra si hay un vuelco electoral.
Esas mucho peor te doy toda la razón #2. Los del PP creo que han bajado las subvenciones en torno a un 20%. Con lo que ellos han subido electoralmente se van a quedar igual y los del PSOE las van a pasar canutas para pagar la nómina porque a ellos si que les va a bajar la cuota, aunque ya se lo cobrarán por otro lado. Igual han hehco ucha con los ERES de Andalucía.
Subvenciones cero para políticos !!!!!!!!! se lo han ganado a pulso
#1 Sólo es eso? pues yo pensaba que también hace actividades de acompañamiento, que difícilmente estarán nunca remuneradas, de ayuda a niños en hospitales y a muchos más colectivos.
Los voluntarios de la Cruz Roja hacemos muchas más cosas, no sé si esto que se dice será cierto, pero no hay que crucificar a todos los voluntarios de la Cruz Roja, que hacen una labor voluntaria y de ayuda a los demás.
#24 efedoso 
. 
