Oreshnik: qué se sabe del nuevo misil hipersónico que Rusia usó por primera vez contra Ucrania

Cuando un misil impactó en la ciudad ucraniana de Dniéper en la madrugada del 21 de noviembre, al principio no se sabía mucho, ni siquiera de qué tipo de proyectil se trataba. Pavel Aksenov, experto en temas militares del servicio ruso de noticias de la BBC, analizó las evidencias en torno a este misil y qué mensaje intentaba enviar al usarlo el presidente ruso, Vladimir Putin, a Ucrania y Occidente. Putin declaró que el ataque a la ciudad de Dniéper en el este de Ucrania se llevó a cabo mediante "un nuevo misil convencional de alcance...

[#1 pkreuzt]

Si es un misil de alcance intermedio, el mensaje es obvio: desde que los norteamericanos se retiraron del tratado que los limitaba y anunciaron que instalarían misiles de ese tipo en Europa, se esperaba una contrapartida rusa. Es muy importante para los europeos, porque esto significa que un posible intercambio nuclear entre EEUU y Rusia ya no nos pasaría por encima sin consecuencias. Se atacaría con ellos objetivos en la propia Europa.

EDIT: el cinismo británico de decir que ese tratado "prescribió" cuando los norteamericanos se retiraron de el unilateralmente. . .

[#2 suppiluliuma]

#1 Los norteamricanos se retiraron del tratado INF por dos razones:

a) La más importante es que China no era uno de los firmantes del tratado, lo que significa que tienen un buen arsenal de misiles de alcance intermedio que han construído mientras los EEUU tenían prohibido construír los suyos.
b) Rusia estaba desarrollando un misil de alcance intermedio en violación del tratado. Concretamente, el que acaban de lanzar contra Ucrania.

Parece que la "contrapartida rusa" ya…   

[#3 pkreuzt]

#2 Oficialmente, los norteamericanos dicen que los misiles intermedios rusos aún están en desarrollo y apenas tienen unos pocos prototipos. Los equivalentes norteamericanos llevan años instalados en bases en Europa. El año pasado se admitió oficialmente, pero ya llevaban tiempo ahí.

[#4 suppiluliuma]

#3 Supongo que me podrás indicar cuales son esos IRBMs que, según tú, los americanos tienen desplegados en Europa. Porque la última vez que miré, los EEUU ni siquiera estaban produciendo IRBMs.

[#5 pkreuzt]

#4 No son técnicamente IRBM, no son balísticos. Pero el tratado también afectaba a los misiles de crucero de alcance intermedio. Ahora mismo hay desplegados misiles Tomahawk de lanzamiento terrestre en Rumanía, Alemania (estos se instalaron supuestamente el año pasado) y Polonia. El famoso Aegis terrestre está armado con ellos. Pueden llevar, o llevan, no tenemos forma de saberlo, cabezas nucleares.

[#6 suppiluliuma]

#5 O sea, que no tienen IRBMs como el que acaba de lanzar Rusia. Bien.

Exactamente, ¿de donde has sacado que los EEUU tienen desplegados Tomahawks en Rumanía, Alemania y Polonia? Y, de paso, ¿de donde has sacado que esos Tomahawk tienen capacidad nuclear, dado el misil ruso está obviamente desarrollado con esa capacidad?

[#7 pkreuzt]

#6 Los Tomahawk tienen capacidad nuclear de siempre. Era uno de los requisitos iniciales de su desarrollo. Mírate la página de la Wiki al respecto.

El sistema Aegis instalado en Rumanía tiene capacidad para lanzarlos. Pero como he dicho, no sabemos realmente lo que hay ahí. Sí sabemos que armas nucleares norteamericanas desplegadas en Turquía han sido movidas a la misma base donde está el Aegis en Rumanía, a consecuencia de la inseguridad política en ese país. Hay una serie de requisitos y protocolos de seguridad para que una base militar albergue tales armas, y "casualmente" esa base ya los cumplía.

[#10 suppiluliuma]

#7 Aegis es un sistema de defensa aérea. Lo único que tiene en común con los Tomahawks es las celdas de lanzamiento vertical Mk 41 que utiliza para albergar sus interceptores (SM-1, SM-2, SM-3, ESSM, ...) también ser usadas por los Tomahawks.

Y la variante del Tomahawk con cabeza nuclear fue retirada del servicio, como muy tarde, en 2013.

No tienes ni idea de lo que estás hablando, y te has…   

[#12 pkreuzt]

#10 Aegis es un programa, software de mando y control. Integra sensores, detección y seguimiento de blancos, control de los lanzadores defensivos y ofensivos, y lo que se denomina "control de plataforma". Todo ello mezclado para proporcionar "situational awareness" (esto es jerga norteamericana para llamarle a saber lo que está pasando alrededor) y la capacidad de anular al enemigo esté donde esté. Incluyendo su propio país. Lo que se utilizó para los ataques de la primera…   

[#14 AntiTankie]

#12 deja de inventar

[#22 suppiluliuma]

#12 Aegis es un sistema integrado de defensa aérea. Punto. De la misma manera que hay destructores dotados de Aegis con la capacidad de lanzar Tomahawks, también hay submarinos sin Aegis con esa misma capacidad. La única relación entre ambos es que usan el mismo sistema de lanzamiento vertical. Y has usado ese hecho, y el acuerdo para desplegar Tomahawks en Alemania a partir de 2026, que ya veremos lo que dura con Trump al mando, para inventarte que EEUU tiene misiles Tomahawk desplegados en Rumanía, Polonia y Alemania, y, además, de la variante con capacidad nuclear.

Y los dos lo sabemos.

[#9 Malinke]

#2 jaja, ¿sólo Rusia violó el tratado?,
¿EEUU no?

[#11 suppiluliuma]

#9 Los americanos se retiraron del tratado, que yo sepa, sin violarlo. Los tratados no suelen ser como el matrimonio según el Vaticano. Suelen contener cláusulas de retirada.

[#13 Malinke]

#11 mucho sabes tú.

[#15 AntiTankie]

#13 o tu no sabes nada

[#17 Malinke]

#15 sobre si cualquiera «no» viola un acuerdo de esos, ni «sulpi, ni tú, ni yo tenemos ni idea.

[#18 AntiTankie]

#17 Solo podemos hablar de aquello que conocemos o para lo cual existen evidencias que respalden su veracidad; todo lo demás no es más que especulación y, por ende, no merece ser tomado en serio.

[#19 Malinke]

#18 claro, por eso no podemos decir que que alguien no hizo algo, si tiene medios para hacerlo y que no se sepa; más tratándose de que una superpotencia no viole un tratado.

[#20 AntiTankie]

#19 Puedes decir lo que quieras, pero será etiquetado como especulación o invención si no tienes alguna prueba que respalde ese comentario.

[#21 Malinke]

#20 podrás decir que es especular, pero nadie puede decir que alguien no violó el tratado.
El otro día leí en algún lado que Irán pudiera tener, o hacer, ya no me acuerdo, pequeñas pruebas nucleares a suficiente profundidad como para que no se detectasen. Toda superpotencia (estás con mayor tecnología para hacerlo) que pudiera hacer algo que no pudiera controlar el OIEA, especulo, que lo hizo.

[#23 suppiluliuma]

#13 No hace falta tener un doctorado para saber que la mayoría de los tratados no están concebidos con la expectativa de que sean eternos. Basta con pensar un poco durante 15 segundos.

[#24 Enésimo_strike]

#1 es curioso como un ATACMS (300km) es un arma “de largo alcance” y un IRBM es un arma “de medio alcance” (más de 4.000km).

[#8 ElonDonDon]

El mensaje es claro, dejadnos invadir tranquilos

[#16 AntiTankie]

El Putin tan cansino como siempre, quiero acabar con Ucrania, dejarme invadir de una vez, ahora les enseño a los rusos que fuerte soy que tengo armas que matan más pero no lo hago