Gravity y la ciencia-espectáculo

Gravity maltrata bastante a la Física y fue abiertamente criticada por ello. Una de las críticas con mayor repercusión en su momento fue la de Neil de Grasse Tyson, así que me puse a ver un vídeo suyo. Efectivamente, mencionaba que los satélites de telecomunicaciones están en una órbita geoestacionaria a unos 35000 km y que por lo tanto los astronautas no podían perder las comunicaciones (...) ¿Porqué disfrutamos más una película de ciencia-ficción creada en un espacio fingido de lo que disfrutamos con los astronautas reales en el espacio real?

[#1 dunachio]

Joder, pues porque como bien dice en la entradilla, es ciencia-ficción

[#2 El_empecinado]

El día en que nos pongan un documental con un astronauta real al que le sale del estómago un alien real veremos documentales y no películas.

[#3 OrialCon_Darkness]

A ver, lo que importan son los logros, no hacer un jodido reality sobre peña en microgravedad, si no ya tendríamos porno en la ISS desde hace años.

[#4 Pacman]

El espectáculo es Sandra en esos shorts negros

[#5 Gry]

Habla por ti, para mí no hay nada tan entretenido como ver cómo se las apaña un astronauta para hacer tareas cotidianas.

Lo malo es que después ves películas y les encuentras fallos en todas partes.

[#6 SpeakerBR]

¿Sandra Bullock astronauta? Si asi de creible es el casting no me extraño que el resto de la pelicula fuera lo mismo.

Nivel Denise Richards en una de James Bond: "Soy fisica nuclear"

[#7 mund4y4]

#6 de hecho no es astronauta de profesión.