En Les Temps nouveaux n°4 (25-31 de mayo de 1895).
«Que las ideas socialistas se extienden como un reguero de pólvora en la sociedad actual no hay posibilidad de dudarlo. El socialismo ya ha puesto su sello en todo el pensamiento de nuestro tiempo. La literatura, el arte e incluso la ciencia se ven afectados por ella. La clase burguesa comienza a imbuirse de ella, así como la clase obrera. La inseguridad de las fortunas explotadoras; los riesgos de enriquecimiento y ruina; el rapidísimo crecimiento de la clase que vive a costa del trabajo manual de las masas, y el número cada vez mayor de aspirantes a puestos lucrativos en las profesiones; la idea dominante de la época: todo empuja al joven burgués hacia el socialismo.
Si no fuera por el Estado, que dedica la mayor parte de su presupuesto de cinco mil millones de dólares a la creación de nuevas fortunas burguesas y al mantenimiento de las antiguas -al mismo tiempo que impide la difusión del socialismo con su educación, su ejército y su jerarquía de funcionarios-, la desintegración de la burguesía y del pensamiento burgués sería mucho más rápida.
La idea se está extendiendo. Pero sólo expresaremos un pensamiento muy extendido en este momento, si decimos que el socialismo se ha estancado: que se siente obligado a someter toda su doctrina a una revisión completa, si quiere seguir progresando y desempeñar su papel en la obra práctica de reconstrucción de la sociedad.
El socialismo de la Internacional se expresaba en una fórmula muy sencilla: la expropiación. Era un socialista que reconocía que todo lo necesario para trabajar en la satisfacción de las múltiples necesidades de la sociedad debe volver a la propia sociedad, y esto, a corto plazo.
Que la posibilidad de apropiarse del más pequeño pedazo de tierra o de las fábricas, para privar a otros de los medios de producción para la satisfacción de las necesidades de todos – debe dejar de existir. Que esta apropiación es la fuente de los males actuales; que el conjunto de la producción debe ser dirigido por la propia sociedad; y que la transformación necesaria sólo puede tener lugar por medio de la revolución social.
Esta fórmula es todavía vaga, es cierto, en cuanto a sus aplicaciones prácticas, pero bastante clara en cuanto a su objetivo final.
Pero poco a poco se sustituyó por un objetivo mucho más limitado, sobre todo bajo la influencia de Alemania, que acababa de entrar en el círculo de las naciones industriales de Occidente y acababa de salir de las tenazas del poder absoluto.
Este objetivo final se mantuvo siempre en las consideraciones teóricas del socialismo. Sin embargo, paralelamente se desarrolló un programa completamente diferente para la práctica diaria.
Se hizo lo mismo que hizo la Iglesia cristiana en el pasado, cuando afirmó un ideal superior de «cristianismo», pero admitió al mismo tiempo que ese ideal era imposible de alcanzar en breve; y, por tanto, junto a ese ideal, del que se sigue hablando los domingos, aceptó un ideal para los días de la semana, el del cristiano que practica el individualismo al máximo, y mitiga su individualismo con dulces palabras sobre el «amor al prójimo» y con la limosna.
Algo similar se hizo con el socialismo. Junto al ideal, del que se habla en los días de fiesta, se colocó el ideal cotidiano: la conquista de los poderes en el estado actual, la legislación para proteger al esclavo asalariado de las desviaciones excesivamente brutales de la explotación, y alguna mejora en la suerte de ciertas categorías de trabajadores privilegiados.
Republicano en Alemania, huelguista o cooperativista en Inglaterra y Bélgica, más o menos comunalista en Francia, -¿por qué no habría de mantenerse el socialismo, en efecto, con su sutil división entre el ideal de las vacaciones y la práctica de los días de trabajo?
Y entonces, dado el atraso de las masas, su incapacidad para comprender el «socialismo científico», -¿no había todas las ventajas en agrupar y organizar a las masas en cuestiones de menor importancia, y mientras tanto hacer que se infiltren los principios del socialismo? ¿Empezar a legislar, hasta ahora en beneficio de las clases poseedoras, para acostumbrar las mentes a una legislación hecha en beneficio de todos? Y así sucesivamente… Cada uno sabrá por sí mismo, si lo desea, cómo repetir estos argumentos, tan repetidos.
Sobre la base de estos principios, se lanzó la propaganda socialista; se llevó a cabo a gran escala, y conocemos los resultados.
Buenos o malos, no nos detendremos aquí para apreciarlos. Lo que es importante que observemos es que la propaganda socialista ya no puede funcionar con estos principios. Las masas trabajadoras quieren saber más sobre el objetivo a alcanzar, y cada vez son más las voces que se alzan para preguntar: ¿hacia dónde vamos?
El tiempo se acaba. Las mismas causas que dieron origen al socialismo exigen que se encuentre la solución lo antes posible. En los países de industria avanzada -Inglaterra, Francia, Bélgica- el número de los que producen con sus propias manos el pan, el vestido, la vivienda e incluso los artículos de lujo disminuye rápidamente, en proporción a los que se hacen una vida superior a la del productor, haciéndose organizadores, intermediarios y gobernantes. Los mercados, en los que se venden las mercancías propias a precios altos y se compran las materias primas de los países industrialmente atrasados a precios bajos, son disputados, con las armas en la mano, por las burguesías de todas las naciones, incluidas las recién llegadas como Italia, Rusia y Japón. El número de personas sin trabajo expulsadas continuamente de las filas de los productores por las crisis y por todas las tendencias de la industria va en aumento; está alcanzando las formidables proporciones de las bandas que recorrían Francia en los días anteriores a 1788. Todas estas condiciones exigen remedios inmediatos; pero la fe en los beneficios de la legislación paterna se pierde en cuanto se empieza a probar. Por último, todos los principios esenciales que sirven de base al antiguo régimen, y que se habían mantenido hasta ahora gracias a las mentiras de la religión y la ciencia, han desaparecido… El tiempo es corto.
Uno puede acelerar el revoque: se da cuenta de que las causas que habían hecho pensar en reparar el edificio, actúan demasiado rápido; que los habitantes, amenazados de derrumbe, se impacientan. Hay que llevar a cabo una reconstrucción completa inmediatamente, sin demora, y se solicita un plan.
Y vemos un paro en las masas, ganadas al socialismo, o simplemente tocadas por la idea. Uno ya no se atreve a recorrer el mismo camino sin darse cuenta: ¿a dónde vamos? ¿qué queremos tener? ¿qué vamos a buscar?
¿Dejar todo -encontrar el plan, ejecutarlo- a aquellos cuyos nombres surgirán un día de las urnas, después de que los gobiernos actuales hayan sido derrocados? – La sola idea hace sonreír al trabajador que piensa, y son muchos los que piensan hoy en día.
Y en todas partes – en las reuniones, en los artículos de los periódicos, en las preguntas lanzadas a los oradores en las reuniones públicas, en las conversaciones – surge la misma gran pregunta.
«La producción de lo que sirve para satisfacer nuestras necesidades ha tomado un rumbo equivocado – ¡muy cierto! Abandonado al azar de los beneficios, paraliza la iniciativa más que la estimula. No responde a las necesidades. No satisface las necesidades más acuciantes, sino que crea miles de necesidades artificiales. Todo esto es un inmenso desperdicio de fuerza humana.
«El giro desastroso que ha tomado la industria engendra crisis -y son frecuentes, aunque no sean generales-, guerras en el exterior, guerras civiles. Pone continuamente en peligro las pocas libertades políticas conquistadas. Trae una violencia desde arriba, que el trabajador ya no quiere soportar y a la que responde con violencia desde abajo.
Estoy de acuerdo con todo eso», dice el socialista pensante. – Pero, ¿cómo organizar la producción sobre una nueva base? ¿Por dónde empezar? ¿A qué institución social debe confiarse la transformación?
«¿Al Estado? es decir, al Parlamento? – ¿Falsa en sus principios, falsa en sus actos, incapaz de organizar nada, incapaz incluso de controlar el trabajo que abandona apresuradamente a una jerarquía de administradores?
«¿O a los pequeños parlamentos municipales que repiten a menor escala los vicios de los parlamentos nacionales?
«¿O a los sindicatos de trabajadores que, desde el día que proceden por representación, crean parlamentos similares a los anteriores?
«Incluso admitiendo que una inspiración, cuyo origen no puede verse, les libera de los vicios comunes a las asambleas legislativas, -¿con qué fuerza pondrían en práctica sus decisiones? ¿Por la policía, el juez, el carcelero, como antes?
Y, de repente, todo el inmenso problema del gobierno surge ante el interrogador. Y cuando se le susurran las palabras «dictadura de hombres de confianza», como ocurre en Alemania, puede creerlo en Alemania, pero en Occidente la tríada Robespierre-Barras-Napoleón surge inmediatamente ante sus ojos. Conoce demasiado bien la dictadura como para confiar en ella…
La prensa socialista puede decir que «todo esto» se solucionará más adelante; que de momento es cuestión de votar. El socialista puede inculcarse la enfermedad del voto y votar siempre – hoy a fulano, diputado, mañana – a fulano, concejal, pasado mañana – a la junta parroquial. Esto no ayuda: no votamos todos los días, y siempre surgen las grandes preguntas.
Todo está bien en Alemania, que se acerca a su 1848, y donde el democratismo socialista puede mantenerse con vagas alusiones a Ledru-Rollin y Louis Blanc, mientras que la esencia del movimiento se dirige contra la autoridad personal de un Bismarck o un Wilhelm y el gobierno de la camarilla. Pero esto ya no era suficiente en Francia o Bélgica, y menos aún en Inglaterra.
Y esto es lo que hace que el socialismo se detenga en su desarrollo. Los números pueden crecer, pero le falta sustancia: la busca.
Está saliendo de su primera fase de entusiasmo general: debe volverse más sustantivo y decidido. Debe atreverse a hacer una declaración clara. Debe responder a las grandes preguntas.
¿Pero cómo puede hacerlo sin declararse anarquista? Anarquista o dictatorial, debe hacer su elección, y admitirla. Y esta es la fase en la que el socialismo está obligado a entrar ahora, -a menos que los propios acontecimientos revolucionarios vengan a imponer las soluciones. Pero incluso en la agitación revolucionaria, se planteará la misma cuestión, como ocurrió en 1848 en Francia. – ¡Anarquía o dictadura!
Volveremos a tratar este tema varias veces más.
FUENTE: Biblioteca Anarquista
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2018/09/un-temps-d-arret.html