Capítulo 6: Democracia Real Ya
El 15 de mayo de 2011, miles de personas salieron a la calle en manifestaciones coordinadas en diferentes ciudades de España. Esa noche, o la siguiente, los manifestantes se reunieron en las plazas centrales de las principales ciudades y comenzaron a acampar allí. Las manifestaciones habían sido organizadas por un grupo activista con sede en Madrid llamado Democracia Real Ya ("Real Democracy Now") influenciado por las "revoluciones de colores" no violentas, el levantamiento egipcio en su versión suavizada y pacificada, y -según todas las apariencias- la tercera entrega de los vídeos del grupo populista y conspiranoico Zeitgeist. Sin embargo, lo que siguió fue mucho más allá de lo que habían planeado. Las ocupaciones de las plazas pasaron de unas decenas o unos cientos de personas en cada plaza a más de cien mil en las grandes ciudades. Se extendieron a ciudades más pequeñas de España y desencadenaron movimientos similares en Grecia, los Países Bajos y otros lugares, iniciando un año de grandes movilizaciones a nivel nacional y europeo, que transformaron los movimientos sociales españoles y acabaron teniendo una gran influencia en el movimiento Occupy de Estados Unidos.
Dos de los principios fundadores del movimiento 15-M, o Indignados, fueron el rechazo a los partidos políticos y el uso de la autoorganización a través de asambleas abiertas. Así, las ideas anarquistas se habían extendido ampliamente a lo largo de los años, habiendo arraigado incluso en el grupo Democracia Real Ya, particularmente antianarquista. Sin embargo, estas prácticas fundamentalmente anarquistas chocaron con las exigencias democráticas de los fundadores del movimiento. Habían convocado manifestaciones el 15 de mayo, una semana antes de las elecciones generales, con la esperanza de que la ocupación de las plazas continuara hasta el día de las elecciones. Dado que la Constitución española prohíbe expresamente cualquier manifestación política el día de las elecciones o la víspera, durante la jornada de reflexión prevista por la ley, cabe suponer que esta iniciativa tenía como objetivo provocar una crisis constitucional que pudiera forzar la adopción de sus reivindicaciones: una reforma electoral destinada a acabar con el dominio histórico de los dos principales partidos (el Partido Socialista Obrero y el Partido Popular).
Otro principio fundacional del movimiento 15-M fue la no violencia y, como verdaderos demócratas, los organizadores nunca pusieron este principio a debate y nunca se permitió a los participantes decidir colectivamente lo que constituía "violencia"[74]. 74] Dado su tamaño, alcance y duración, el movimiento 15-M es, a mi entender, la manifestación de no violencia más importante de este siglo hasta la fecha. Aunque otros movimientos fueron cuantitativamente más importantes, las "revoluciones de colores" o el movimiento antiguerra de 2003 fueron poco más que fogonazos, sin la complejidad y el alcance de la práctica del 15-M.
Si los Indignados -que nunca fueron más allá de la indignación de los ciudadanos preocupados y leales- pueden calificarse de no violentos, no es en absoluto exacto considerar el movimiento 15-M como no violento, a pesar de los mejores esfuerzos de sus aspirantes a líderes para hacerlo parecer.
En realidad, el movimiento 15-M surgió en un momento en el que otras luchas sociales, con raíces mucho más antiguas -y por supuesto con una experiencia mucho más rica- estaban ganando terreno. Estos otros movimientos eran más bien anticapitalistas, mientras que Democracia Real Ya estaba dirigida por partidarios de una democracia superficial, reduciendo los complejos problemas de opresión y explotación a la corrupción de los malos políticos. Propusieron solucionarlos reformando las leyes electorales (la ironía es que en ese momento Alemania, cuyo gobierno puede ser considerado el principal responsable de las medidas de austeridad en España, ya tenía un sistema electoral similar al que defiende Democracia Real Ya). El otoño anterior, una huelga general había paralizado el país durante un día y difundido las nociones de solidaridad y lucha en el lenguaje cotidiano. Dos semanas antes del 15 de mayo, miles de anticapitalistas de Barcelona celebraron la antigua tradición del Primero de Mayo marchando hasta el rico barrio de Sarriá y pasando una hora quemando contenedores de basura y destrozando bancos, concesionarios de automóviles y tiendas de lujo. Los medios de comunicación suprimieron la información sobre esta manifestación, a pesar de su sed de lucrativas imágenes dramáticas, precisamente porque sabían lo mucho que este acto de violencia sería apreciado entre las clases trabajadoras[75].
Democracia Real Ya, evitó toda mención a la rica historia de las luchas contra el capitalismo y la autoridad, obviando desde las experiencias del siglo pasado hasta los logros de los meses anteriores, especialmente para devolver un movimiento potencialmente revolucionario al terreno reformista de las reivindicaciones electorales. Cuando su bebé se convirtió en un gigante, algunos de ellos (en un patrón que se ha repetido tantas veces en la historia) consideraron la posibilidad de formar un partido político para llevar a este gigante al poder, pero fueron detenidos en seco por una fuerte reacción en las bases.
En 2014, cuando lo que quedaba del movimiento 15-M sobrevivía a duras penas tras dos años de campañas y movilizaciones fallidas (después de un primer año de intensa actividad), nació de esas ruinas Podemos, el nuevo partido con políticas populistas y carismáticas. Captó la atención nacional y logró un notable progreso en sus primeras elecciones. De "nadie nos representa" a "la representación de los que no son nadie", como escribió un periódico anarquista,[76] Podemos trató rápidamente de responder a las preocupaciones de las élites afirmando que trascendía la división izquierda-derecha y adoptando posiciones patrióticas pro-militares, pro-policiales y pro-fronteras, al tiempo que prometía una considerable expansión del estado de bienestar. Como la historia se repite, la gente debería ser consciente de que el fascismo comenzó de forma similar.
La no violencia en el movimiento 15-M, como en tantos otros movimientos, supuso la amnesia, el borrado de una memoria colectiva de lucha y toda la experiencia y sabiduría que conlleva. La gente que recuerda cientos de años de lucha contra la autoridad no puede ser llevada a aceptar la idea de una simple reforma que promete mejorar las cosas cambiando las leyes electorales. Las personas que recuerdan cientos de años de lucha saben que lo poco que tienen lo han ganado luchando. Recuerdan cómo construir barricadas, cómo hacer cócteles molotov, cómo usar armas, cómo sobrevivir en la clandestinidad, cómo protegerse de los infiltrados. Los reformistas de Democracia Real Ya borraron la historia real del levantamiento en Egipto, hecha de batallas callejeras y comisarías quemadas, al igual que intentaron borrar la rica historia de las luchas anticapitalistas en España. Intentaron decirle a la gente que se había pasado la vida en la calle que la forma de ganar era ser pacífico porque eso es lo que dice la televisión.
No es casualidad que la no violencia no controlara el movimiento precisamente en aquellos lugares donde las luchas sociales seguían vivas, como Barcelona, Madrid y el País Vasco. En las ciudades sin movimientos sociales fuertes cuando se extendió el 15-M, los Indignados se adhirieron masivamente al discurso reformista y no violento, y generalmente desaparecieron al cabo de un mes.
En Barcelona, fue desconcertante pasar de repente de una realidad en la que las cien o mil personas reunidas en las calles sabían que la no violencia era una broma pesada, a otra en la que las calles se llenaron de repente con quinientas mil personas, el 90% de las cuales pensaban que disuadir el vandalismo y poner una cara valiente ante los medios de comunicación era la única manera de conseguir algo. Como la mayoría de estos cientos de miles de personas parecían haber nacido ayer y salían a la calle por primera vez, la situación confirmó nuestro argumento de que la autoridad entrena a las personas para la no violencia, mientras que la experiencia las entrena para un enfoque antagonista. Fue lento y frustrante, pero poco a poco la gente superó la no violencia. Los elementos más fuertes del movimiento 15-M volvieron a conectarse con una larga historia de lucha, y los más débiles se esfumaron como polvo en el viento.
Los que ya tenían experiencia en la lucha debatieron, distribuyeron folletos, pegaron carteles, pintaron paredes, inventaron canciones y llevaron a cabo acciones para romper el dominio de la no violencia. La policía, por su parte, trató de poner fin al movimiento con un fuerte uso de la porra, lo que sirvió para que la gente se diera cuenta de que, al contrario de lo que ocurre en la pantalla, en la realidad, sentarse y recibir una paliza no es una cuestión de dignidad y es una chorrada. Cuando la brutalidad policial logró vencer la resistencia no violenta de miles de personas en la plaza de Cataluña, mucha gente empezó a revisar sus supuestos. Poco a poco, los que se dieron cuenta de que la policía era su enemigo empezaron a apoyar el vandalismo contra los bancos y las oficinas de los partidos políticos, y a apoyar la pluralidad de tácticas. El debate continúa mientras escribo estas líneas[77]. 77] Los partidarios de la pacificación siguen teniendo recursos superiores y a veces pueden movilizar a grandes multitudes, aunque sean pasivas. En algunos lugares, los activistas que coquetean con los métodos combativos, sin dejar de poner un límite a las tácticas aceptables, están desarrollando prácticas de desobediencia civil y confrontación lo suficientemente interesantes como para mantener una actividad independiente. Sin embargo, en general, los cuatro años transcurridos desde el inicio del movimiento 15-M muestran una pérdida de apoyo a las prácticas estrictamente no violentas y un crecimiento exponencial de las prácticas combativas.
En octubre de 2011, cuando la policía detuvo a varios anarquistas acusados de agredir a políticos durante el bloqueo del Parlamento en junio -organizado en el marco del movimiento 15-M-, tres mil personas desencadenaron una manifestación espontánea de solidaridad (más grande que cualquier manifestación espontánea en Barcelona desde hacía años) y marcharon por una calle céntrica habitualmente cerrada a las manifestaciones, interrumpiendo el espectáculo del comercio y lanzando pintura a los escaparates de los bancos.
En enero de 2012, durante una huelga estudiantil, estalló una manifestación masiva que escapó al control de sus autoproclamados líderes y desplegó una eficaz pluralidad de tácticas que dificultaron la capacidad de la policía para controlar la calle. Este acontecimiento fue tanto más significativo cuanto que el movimiento estudiantil había sido controlado anteriormente por defensores no violentos. Todavía era la época en la que el 15-M era todavía masivo y la no violencia era supuestamente triunfante.
Dos meses después, el 29 de marzo de 2012, una huelga general atrajo a multitudes que rivalizaron fácilmente con las masas convocadas por el 15-M. Sin embargo, en muchas ciudades estas multitudes habían decidido que la no violencia no satisfacía sus necesidades. En Barcelona, por poner un ejemplo, hasta diez mil personas participaron directamente en los violentos disturbios, la quema de bancos y multinacionales y los intensos enfrentamientos con la policía que duraron varias horas. El número de alborotadores fue mayor que en ocasiones anteriores. Pero lo más importante es que cien mil personas permanecieron en el lugar de los hechos, apoyando indirectamente a los alborotadores, mientras que en los pasados disturbios de Barcelona, todos los que no eran firmes partidarios de las tácticas combativas huyeron al oír los cristales rotos y la llegada de la policía. Esta vez, la gente se negó a abandonar a los alborotadores, animándolos, impidiendo que fueran rodeados por la policía y ayudando a evacuar a los heridos, incluso discutiendo con los pacifistas y los periodistas.
En los meses siguientes, la gente se mantuvo solidaria, oponiéndose a las nuevas medidas represivas adoptadas por el gobierno para aplastar la resistencia, y apoyando a un centenar de personas detenidas.
Dos años más tarde, cuando se desalojó el centro social autogestionado de Can Vies (véase el estudio de caso 33 en el capítulo 3), decenas de miles de personas salieron a la calle, muchas de ellas luchando con la policía, y finalmente consiguieron la anulación del desalojo. Aunque los disturbios provocaron conflictos entre vecinos, como siempre ocurrirá, en muchas ocasiones los vecinos que no estaban directamente involucrados en las protestas ayudaron a los alborotadores a escapar de la policía o lanzaron potentes fuegos artificiales desde sus balcones y se los dieron a los alborotadores en la calle.
Posteriormente, once anarquistas acusados de terrorismo fueron detenidos en Barcelona y Madrid el 16 de diciembre de 2014, entre cuatro y cinco mil personas salieron espontáneamente a las calles de Barcelona esa noche, y miles en Madrid y otras ciudades, para expresar su apoyo. Fue probablemente la mayor manifestación espontánea de solidaridad en España desde hace décadas. Aunque las once personas detenidas fueron acusadas de llevar a cabo varios ataques de sabotaje contra bancos y otros objetivos elitistas, las principales pruebas contra ellas eran su pertenencia a un grupo anarquista existente públicamente, calificado arbitrariamente como organización terrorista por el gobierno, y la publicación de un libro que criticaba al gobierno democrático. La campaña de apoyo no reivindicó la inocencia de los detenidos, rechazando todo el poder judicial y negándose a adherirse a su sistema de categorías. Aunque las redes sociales son, en el mejor de los casos, una medida superficial de la comunicación y la participación, es significativo que en los días siguientes el mensaje de Twitter #yotambiensoyanarquista ("Yo también soy anarquista") se situara en el top 10 en España. Está claro que el apoyo a los movimientos combativos va en aumento en España, y la experiencia de la no violencia sólo ha contribuido a ello.
Al principio del movimiento 15-M, la mayoría de las personas que respondieron a la llamada de Democracia Real Ya se contentaron con someterse a la disciplina no violenta. Sin embargo, la no violencia resultó insuficiente para defender el espacio que habían empezado a conquistar, y la retórica democrática que la acompañaba carecía de palabras para describir todas las formas en que los poderes fácticos intentaban destruirlos.
Esta insuficiencia no puede atribuirse al desarrollo incompleto de la no violencia. Lejos de ser una masa pasiva, los Indignados intentaron desplegar todo un repertorio de tácticas pacíficas: manifestaciones, sentadas, bloqueos, ruedas de prensa, negarse a pagar nuevos impuestos, marchas al Parlamento Europeo o a Madrid, protestas en Internet, campañas para "darles donde más les duele" retirando todos el mismo día el dinero de sus cuentas bancarias (un gesto bastante débil, a menos que se sea lo suficientemente ingenuo como para creer que tenemos suficiente poder como consumidores). Nada de esto funcionó.
La no violencia de los Indignados se convirtió rápidamente en una burla. El bloqueo espontáneo de las calles se convirtió en "violencia"[78], las pintadas en las paredes se convirtieron en "violencia", e incluso convertir un trozo de césped en un jardín de guerrilla se convirtió en "violencia", porque era una violación de la ley. Equipararon los actos "violentos" con los "ilegales", lo que resultaba aún más hipócrita porque la propia premisa de la ocupación de la plaza -mantener las protestas durante todo el fin de semana electoral- era una violación de la Constitución española. (Aprovechando una laguna legal, un juez dictaminó en el último momento -dada la magnitud y el entusiasmo de las protestas- que eran legales y, por tanto, la policía no tuvo que ahuyentarlas, evitando así manchar las elecciones con un enorme escándalo que ninguno de los partidos políticos quería, y demostrando una vez más que la ley y la justicia son sólo un teatro y una negociación formalizada de las relaciones de poder subyacentes).
Más de una vez, en nombre de la no violencia, los activistas han atacado, golpeado o intentado detener a personas culpables de utilizar bombas de pintura, llevar máscaras o cometer actos de vandalismo menores. Su compromiso con la no violencia también les obligó a justificar las acciones de la policía, afirmando que la policía estaba de su lado y al servicio del público, al tiempo que afirmaban que los manifestantes enmascarados eran "provocadores de la policía". En nombre de la no violencia, formaron comités para mantener alejados a los "elementos antisociales" y organizaron patrullas ciudadanas para perseguir a los inmigrantes ilegales de las plazas ocupadas o entregarlos a la policía.
"Como algunos drogadictos y borrachos de la plaza causaban problemas al acosar constantemente o incluso agredir a las mujeres, los organizadores pacifistas y la comisión de Convivència trataron de impedir que la asamblea feminista de la plaza organizara cursos de autodefensa y se enfrentara al problema por su cuenta, mientras les ofrecían protección paternal[79]."
Esta interpretación de la no violencia no es una perversión exclusiva del movimiento 15-M en España. En todo el mundo, la no violencia es una pendiente resbaladiza hacia tácticas cada vez más pacíficas. Como explicamos en el capítulo 1, el énfasis estratégico en la categoría de violencia cede el poder a los medios de comunicación para que nos digan qué tácticas son aceptables y cuáles no. La no violencia, al ser anticonfrontativa en una sociedad basada en el conflicto irreconciliable, busca la reconciliación con las mismas autoridades que nos dominan, y esto se traduce en una tendencia a evitar lo que es más controvertido a los ojos del poder. Es sólo cuestión de tiempo que los pacifistas definan la "violencia" como una "violación de la ley". Al fin y al cabo, derecho y paz son conceptos afines que en la práctica no se refieren a la libertad o al bienestar, sino al orden; y en esta sociedad, el orden se basa en la sumisión a la autoridad por todos los medios. Por último, dado que los defensores de la no violencia aplazan la tarea de conseguir el apoyo de la opinión pública a los difíciles métodos de lucha, es lógico que se apoyen en los medios de comunicación para conseguir una popularidad virtual para difundir su mensaje (que debe reducirse a una imagen, dada la naturaleza de los medios). Esta dependencia de los medios de comunicación les obliga a adoptar sus valores, que son los de las empresas propietarias de los medios.
Tampoco es contradictorio que los manifestantes no violentos ataquen físicamente a otros manifestantes en nombre de sus métodos pacíficos. La primera vez que fui agredido en una manifestación, no fue por la policía, sino por un agente de paz, un pacifista designado para evitar el desorden en una manifestación. Esta es una extensión lógica de la posición no violenta. Uno de sus principios fundamentales es que es legítimo imponer un método singular y un conjunto limitado de tácticas a todo un movimiento. Esto es un pensamiento autoritario. Los activistas no violentos se dan el derecho de obligar a otros a participar en la lucha de una manera determinada, o de excluirlos. Como tal, la no violencia es la usurpación de un movimiento social, un espacio público, una actividad colectiva. Cuando golpean a los manifestantes cuyas ideas no comparten, cuando los silencian, los condenan al ostracismo bajo la presión de sus compañeros o los exponen a la detención policial, simplemente están expresando la naturaleza autoritaria de la no violencia.
Democracia Real Ya se creía dueña del movimiento 15-M y, por tanto, podía imponer directrices como el compromiso de no violencia. Sin embargo, aunque fueron los autores de la convocatoria original, no iniciaron el movimiento. El movimiento fue creado por las numerosas personas que salieron a la calle y comenzaron a autoorganizarse, por diversas razones y con diversos objetivos. Cuando es posible, los activistas no violentos utilizan la decisión de una asamblea o coalición para legitimar la aplicación de un método de lucha dentro de un movimiento diverso. Pero sin ese barniz de legitimidad, su ideología siempre les empujará hacia alguna forma de coacción. En las numerosas manifestaciones en las que los organizadores aceptaron diversas tácticas, desde el G8 en Toronto hasta la Convención Nacional Republicana en St. Paul, siempre hubo activistas no violentos para romper el acuerdo y denunciar a los "malos manifestantes" en los medios de comunicación. Dentro del movimiento 15-M, los ideólogos no violentos impusieron una decisión tomada en una reunión de unas pocas docenas de personas a todo el movimiento, que pronto incluyó a cientos de miles de manifestantes.
Si alguien tomaba la palabra en las asambleas generales del 15-M para criticar la práctica de la no violencia, los moderadores solían interrumpirles diciendo: "acordamos ser no violentos, y además, si somos violentos, perderemos", antes de cerrar el debate y ceder el micrófono a la persona que esperaba su turno para hablar. Cuando los anarquistas reservaron el equipo de sonido y el espacio central de la plaza para celebrar un debate sobre la no violencia, el papel en el que estaba escrita la reserva desapareció sospechosamente. Lo mismo ocurrió con la segunda reserva, y en la agenda aparecía otro evento para el mismo día y hora. Sin sistema de sonido, menos de cien personas pudieron asistir al acto, que tuvo que celebrarse en los márgenes de la plaza. Sin embargo, el grupo que se reunió incluía tanto a anarquistas como a demócratas, así como a muchos partidarios de la no violencia, pero ninguno de ellos estaba a favor del tipo de no violencia impuesta al movimiento. En consecuencia, el debate sobre la no violencia no fue oficial. Dejada al margen, no tenía peso en la asamblea general y no podía contradecir las decisiones de los dirigentes del movimiento. Sin embargo, el movimiento 15-M acabó desobedeciendo a estos líderes y abandonando la práctica de la no violencia.
Al cabo de un mes, la mayoría de la gente había dejado las ocupaciones de la plaza a los activistas más duros y a los aspirantes a políticos. Los que no habían abandonado la lucha, y aún eran muchos, empezaron a participar en asambleas de barrio, sindicatos, movilizaciones de resistencia a las ejecuciones hipotecarias, ocupaciones de universidades, hospitales y centros de atención primaria, o en otros espacios de lucha que eran todos anteriores al movimiento 15-M y estaban animados por una crítica más profunda a la sociedad capitalista y un mejor sentido de la historia.
Sin embargo, la experiencia del movimiento 15-M, que ha entrado en la historia de las luchas, proporciona una clara lección: la no violencia sirve a los intereses de los medios de comunicación, la policía y los políticos en el poder. Para los que querían atajar las raíces de los problemas a los que se enfrentaban y transformar la sociedad, la no violencia no funcionaba.
Traducido por Jorge Joya
Original: fr.theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-l-echec-de-la-non-