Somos Daniel Seijo y Remo, te respondemos sobre nuestra posición ante el boicot y nueva ley de Copyright europea

Este mes es decisivo para la reforma europea de Copyright y la tasa a los agregadores. Respetamos el voto individual de cada usuario, pero nos gustaría dar nuestra visión de por qué el boicot perjudica a Menéame sin conseguir ningún beneficio. Lo explicamos aquí: www.meneame.net/tax-link/index.php | www.meneame.net/por-que-el-boicot-es-negativo-para-meneame/index.php

[#1 dseijo]

Relacionada, con bastante debate iniciado: www.meneame.net/m/Artículos/boicot-aede-emi-ha-muerto

[#33 mperdut]

#1 Daniel, ya que estamos, yo propongo una subsección de política y sacar la política de la página principal de meneame, hay mucha temática en meneame que es cansina a mas no poder.

Tambien propongo quitar los negativos de las noticias, que suban o bajen por mas o menos positivos y asi ademas se evita el boicot que yo tambien personalmente lo veo absurdo a no ser que tomarias la determinación de hacerlo vosotros en base a lista negra de urls.

[#168 Xalandia]

#47 Hoy el debate es sobre el boicot, pero a mi el boicot me la pela. Lo que de verdad me da pena de menéame es que de ser una fuente de material variado de los lugares más diversos se haya convertido en una tribuna sobre política, sectaria y cansina a más no poder.

Como no todo es criticar, propongo cosas que creo que ayudarían a mejorar, porque entiendo que el marrón es difícil de solucionar:

- Sacar la política de la página principal como señala #33 no lo vería mal, pero por puro hastío de…   

[#187 --510734--]

#168 Las noticias no deberian de llevar negativos, los positivos las elevan o se hunden ellas solas. Y los negativos personales deberian de desaparecer tambien dado que solo se usan para castigar a la oposicion, aqui practicamente no hay insultos y si los hay pues se denuncian y se banea.

[#315 --130410--]

#187 totalmente de acuerdo en eliminar los negativos personales, estoy harto de que se vote negativo por opinar algo poco popular pero desde el respeto y sin insultar a nadie, en meneame la opinión que no gusta se castiga, la gente en vez de rebatir vota negativo sin argumentar, eso empobrece.

[#243 --543878--]

#187 Deberían llevarlos, pero vamos, solo por motivos plenamente justificados. Si hay una noticia que se demuestra que es un bulo o que está mal, pues sí debería hundirse y quitarse de portada.

[#370 bifeancho]

#168 Los negativos deberian tener el mismo peso que los positivos y que la noticia la ponga en portada toda la comunidad o la elimine toda la comunidad.
Que se llegue a portada por la diferencia de votos positivos menos los negativos. Asi de simple.
que si algo es verdaderamente fake news, irrelevante o spam ya se la cargarán con 200 votos negativos pero no que 5 usuarios la descarten sin que la haya leido ni 20 usuarios.
Este es el problema de Meneame: 5 usuarios descartan entradas en 5 minutos y luego apalancan las noticias que les convienen ... y eso no es el boicot sino una simple camarilla que maneja el sitio. Por ese motivo ya no entran usuarios y muchos se han ido.

[#283 LázaroCodesal]

#168 ¿Sacar la politica???....Entoces de que hablamos ¿de gatitos??. Para determinados temas ya está forocoches.
Lo de cambiar el sistema de negativos, si lo veo.
Mas debate inteligente,menos niñadas de negativos acusicas al que no opina como yo.

[#533 ralph]

#168 "Lo que de verdad me da pena de menéame es que de ser una fuente de material variado de los lugares más diversos"

Menuda contradicción...
Pues si no hubiera boicot, sería todo elpais y elmundo... menuda variedad... y ni que hablar de la información... que cuando rajoy, se demostró claramente que "la prensa" responde al dueño de turno... y te enteras la mitad de lo que sucede... con suerte...

[#67 --602082--]

#33 Apoyo la moción. Y también el fin del boicot.

[#269 FueraSionistasdeMeneame]

#33 Yo veo una solución intermedia, en vez de eliminar los negativos, impedir o sancionar la reiteración de negativos a un medio. Quitando totalmente los negativos esto podría convertirse en un nido de spam con un poco de organización de alguna comunidad externa.

[#378 Feindesland]

#33 Yo he hecho una propuesta completa aquí:

www.meneame.net/m/Artículos/dificultades-frenar-boicot-aede-posibles-

[#341 ictop]

#33 y a la mierda el karma. Que algunos se busquen otro pasatiempo.

[#55 jandro_angelnegro]

#33 Amén a tu segundo párrafo

[#465 Ormuzd]

#33 Estoy en el trabajo y me he iniciado sesion a drede para escribir.
Estoy muy de acuerdo en que haya una seccion de "politica" separada de "actualidad". Hace ya tiempo que estoy hastiado de tanta politica en Meneame y puse en las RSS no ver la seccion de "actualidad", pero muchas otras otras noticias no relacionadas con politica no me enteraba de ellas, asi que tuve que recular.
En mi caso el separar y añadir una seccion a drede a las noticias de politica es que…   

[#307 --55420--]

#33 ... y darle una vuelta a lo del voto «irrelevante».

[#553 pcmaster]

#33 Si no quitáis los negativos, por lo menos que no tengan tanto poder. Una noticia que había llegado a portada con unos 50 meneos y 3 votos negativos, y que tras ello ha alcanzado casi 3000 clicks y 150 meneos ha sido retirada de portada por 16 votos negativos.

[#345 ictop]

#33 y la mierda el karma. Que algunos se busquen otro pasatiempo.

[#526 Amonamantangorri]

#33 Eso, quitar la política, qué asco. Mejor que la portada sea para xataca ciencia, historia, videojuegos y mierdas informáticas que entienden cuatro.

Y Vox gana votos por culpa de las innombrables. Yo creo que la culpa es de gente como tú.

[#314 --593130--]

#303 #1 Sabe de sobra de la existencia del usuario blackheart, amigo de los admins, que se dedica a insultar y negativizar a todo aquél que no diga amen a lo que él diga. Ese usuario sigue aquí igual que los admins que le defienden y otros muchos de su calaña porque claramente a #1 le interesa que así sea, así que, que cambie el sistema o no cambie va a seguir igual (curioso que este usuario negativiza 14 comentarios seguidos, pero esto no afecta nunca a su karma).
Hace mucho que ese usuario…   

[#130 EspañoI]

#1 Vuestra postura respecto al boicot me parece absolutamente racional y razonable.

Muchas gracias por tomar la iniciativa, al fin y al cabo es vuestro negocio y sabéis mejor que nadie que es lo que lastra a meneame, que venía siendo un secarral en cuanto a calidad.

[#66 L3FT_BEHIND]

#1 Seguro que ya conoceis de sobra esta comunidad y sus vicios, uno de ellos siempre fue considerar el algoritmo de Gallir como sacrosanto, recuerdo hace años cuando yo (y cada vez mas gente) lo criticaba, la respuesta era defenderlo a muerte y decir la parida aquella de "es de codigo abierto, asi que descargalo y reescribelo tu a ver si sabes", como si hiciera falta saber programar para discutir algunos criterios del algoritmo.
Esta era la respuesta habitual cuando alguien proponia que no fuese tan facil tumbar noticias por motivos ideologicos (p.e. politica o boicot AEDE). Ahora que Galli ya no esta, no os habeis planteado esta cuestion? os da miedo quitarle fuerza a los votos negativos por la reaccion de la comunidad?

[#75 BertoltBrecht]

#1 espero que salga adelante la iniciativa, creo que más medios aportan más riqueza, y otros puntos de vista. Y si va de aportar riqueza, creo que deberíais darle una vuelta a la importancia de los negativos. Una opinión, doctores tiene la iglesia.

[#226 --593130--]

#1 Por mi parte solo comentar que los negativos sobran, tanto en las noticias como en los comentarios. Solo sirven para mantener el boicot y para censurar opiniones que no gustan, no se usan para castigar insultos, es más he visto insultos con positivos si es hacia una persona que no cae bien por sus opiniones.
Los insultos deberían de ser controlados solo bajo reporte y supervisión, no con negativos, esto ayudaría a eliminar el boicot poco a poco.

[#221 Estopero]

#1 Ayudaría bastante cambiar por completo el uso del voto negativo (o incluso eliminarlo), que se utiliza de forma abusiva como censura y afecta a la calidad informativa

Expliqué las razones aquí:

www.meneame.net/story/voto-negativo-no-debe-descartar-noticias-ni-ocul

"El voto negativo no debe descartar noticias ni ocultar comentarios"

Solo debería haber un botón de reportar, y puede que uno de fake news ya que estamos en pleno debate sobre ello

[#393 JanSmite]

#1 Hola. Gracias por los comunicados. Me los he leído detenidamente y, por lo que a mí respecta, doy por finalizado mi boicot a los medios AEDE. Nunca (que yo recuerde) he votado negativo a uno, aunque si he avisado al meneante que lo era, pero tampoco nunca lo he votado positivo.

Pero sí te digo que tenéis que hacer algo con el sistema de negativos: NO FUNCIONA, o, al menos, no como se esperaba que funcionara.

Que, por ejemplo, una noticia se pueda votar "estoy de acuerdo" o…   

[#276 Sat000]

#1 Lo que perjudica a menéame tanto o más que el boicot es el algoritmo que regala karma a los que tumban noticias.

Que uno tenga que informarse fuera de menéame a veces por 5 ó 6 negativos tiene tela.

[#477 atrova]

#1 veo hay fuerte controversia en este asunto, como enlazas el artículo, he creído pertinente también aportar un comentario sobre el que comparto muchas cosas,

www.meneame.net/m/Artículos/c/26564274

Mi opinión sobre el boicot AEDE (coinciden con los grandes medios de comunicación) es que se debe mantener, por los motivos originales, que si bien no tiene relevancia por las nueva directiva, siguen estando vigentes dichos intereses de un sector muy poderoso de comunicación y porque si bien, no habría que ponderar tanto el negativo y más importante el negativo coordinado, creo el boicot enriquece a la comunidad al buscar otras fuentes de información y noticias fuera de lo generalista de los medios

[#281 mperdut]

#1 Daniel, por favor, si te parece bien añade esta votación al banner que has puesto en portada.

www.ferendum.com/es/PID238600PSD39111

[#265 itineratur]

#1 ¿Podéis empezar meneando esta noticia? www.meneame.net/m/TeRespondo/700-000-pasajeros-usaron-boeing-737-max-8

[#479 michaelknight]

#1 Llevo por aquí más de 12 años y he notado muchos cambios.
Los que menos me gustan y más me desilusionan:
- perfiles que sistemáticamente votan negativo interesantes artículos de ciencia, por el mero hecho de provenir de determinadas webs, con lo cual, los hunden. No sólo eso. Además manipulan en los comentarios.
- en los últimos meses veo cada vez más comentarios infantiles, de derecha rancia, machistas, etc.
No sé si esto mejorará o acabará por hundirse. De momento, muchos de los buenos ya se han ido y será difícil que vuelvan.

[#295 mperdut]

#1 Daniel, perdona otra vez, la votación tiene ya aviso de negativos, ponla en el banner cuanto antes por favor, para que no sea que hay gente que no vota por que no se entera.

www.meneame.net/story/encuesta-sobre-boicot-aede/

[#408 --332056--]

#1 Buenas noches, te escribo en este comentario para simplificar.

El problema fundamental que tenéis es el sistema de votación: que los votos negativos tengan más peso, que se use el karma como filtro para poder comentar o enviar noticias, y demás, va a resultar en abusos sí o sí. Es de cajón, hostia.

No tenéis más que mirar cualquier noticia de las típicas categorías polémicas: política, feminismo, inmigrantes... todas, independientemente de su fuente o su postura, tienen siempre un…   

[#511 mperdut]

#1 Daniel, te vuelvo a pedir que pongas la encuesta en el banner que teneis en portada. ¿Hay algun problema con que voten cuantos mas usuarios mejor?. Por que si hay algun problema pues vale, exponlo y al menos lo sabremos todos. Te digo por que mas bien parece que haceis como los politicos, hay un problema, pedis debate, comision de investigación y para que todo siga igual.

www.ferendum.com/es/PID238600PSD39111

[#504 Dovlado]

#1 Personalmente preferiría impulsar un boicot mas amplio, no solo en menéame, porque me parece que cuando dices que los medios AEDE tienen un sesgo conservador estás siendo políticamente correcto. En realidad, en mi opinión, son mera propaganda de un régimen político podrido hasta la médula y que por el bien de la sociedad española y la democracia deberían desaparecer. Cualquier acción que fomente su quiebra, me parece un gran servicio.

Ya que este sitio fue impulsor del famoso "No

…   

[#478 --363705--]

#1 dejaros de tonterias y quitar los negativos, son años pidiendo lo mismo

[#528 bifeancho]

#1 Aquí mi opinión @dseijo menea.me/1udnh

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

El boicot, ¿con o sin cebolla?

[#3 dseijo]

#2 El boicot a la tortilla es la tortilla sin cebolla, y así va.

[#301 Pixote]

#3 Positivo por error, ya te compensaré en los próximos 10 o 15 comentarios con negativo por la barbaridad que has soltado.

[#376 --500470--]

#3 Viendo cómo coméis tortilla entiendo cómo lleváis Menéame...

[#454 delcarglo]

#3 Pediría tu baneo...pero quizás implosione la web.

[#4 --507899--]

#3 eso ni es tortilla,ni es na.

[#435 --441479--]

#3 se ve que sólo respondes los comentarios relevantes

[#290 Plasnisk_Llealldrou]

#2 la que está troleando JavierB

[#447 kino13]

#2 no faltaba la mierda de comentario chupa karma totalmente irrelevante...

[#8 Moteplass]

Si los propietarios, que son los posibles perjudicados, no quieren boicot, no tiene sentido hacerlo.

[#183 MJDeLarra]

#8 Nunca lo hicimos por solidaridad con los propietarios. Era una forma de protesta por una ley injusta.

[#298 Lobazo]

#183 No hables por los demás, habla por ti solo. Porque si no, además, estás reforzando el argumento de que es un boicot ideologizado, y que no tiene que ver con Menéame, perjudicándole por el camino.

[#418 ktzar]

#183 era para protestar por una ley que podía hacer peligrar la viabilidad económica de Menéame. Si ya no es el caso no tiene sentido mantenerlo.

[#439 Vichejo]

#183 Vale perfecto y ahora ¿cual es el motivo para mantenerlo? Porque el canon AEDE (AMI) que yo sepa nunca se ha implementado y se ha convertido en una forma de censurar meneos que no nos gustan, primero porque es AEDE y luego porque es "duplicada" de la AEDE, que alguien tendrá que explicar como puede ser duplicada de una erronea.
Desde que no tiene sentido el boicot, Meneame ha bajado muchísimo el nivel de las noticias y ya no te puedes informar entrando solo a la web
Soy un firme defensor de eliminar el boicot ya que no tiene sentido
PD: ni conozco ni tengo relación con los dueños

[#176 El_Cucaracho]

#8 Ya existía el boicot antes de la compra.

[#260 ralph]

#8 Entonces como los propietarios no quieren algo, no hay que hacerlo, no?
Lo mismo con los votos? con las opiniones? con...

[#316 --586887--]

#8 el boicot era para demostrar la hipocresía de los medios, que dicen que hay hay que pagar por enlazarles cuando de sobra saben que los enlaces les benefician.

[#420 Yoryo]

#8 Un buen momento para comenzar a publicar noticias de medios no AEDE del mundo mundial, así de paso algunos aprenderían idiomas.

[#13 dseijo]

#7 Por aclarar esto, estaba preparando un texto sobre la ley de copyright, el que está enlazado. Decidimos añadir también uno sobre el boicot, que íbamos a lanzar la próxima semana. Pero como salió el debate hoy con @Ze7eN, pues ya de perdidos al río.

[#181 orangutan]

#13 En el comunicado
¿Por qué deberíamos terminar con el boicot a AEDE? pone en dos ocasiones: (ver punto 10).
No se a que punto 10 se refiere...

[#16 dseijo]

#9 Arreglado, sorry.

[#20 PasaPollo]

#16 Sorreado quedas.

[#19 dseijo]

#15 Si hay opiniones opuestas y nosotros tenemos una opinión, es imposible no estar en contra de algunos, ¿no? Pero creo que también tenemos derecho a expresarla, y es lo que estamos haciendo.

[#262 ralph]

#19 Sí, a "vuestra manera"... con un banner en la cabecera de la portada...

[#347 fugaz]

#19 Es vuestra opinión y estais muy equivocados.

Lo lleváis de pena.

No habéis arreglado el tema de los votos negativos, que no es tan difícil, y por ello habéis dado mas alas al machismo/xenofobia/españolistas/radicales, etc. No se puede comentar en una noticia porque te barren a negativos simpatizantes de Cs/Vox que además lloriquean porque les barren a su vez a negativos cuando comentan sua burradas en una noticia donde entren menos de sus radicales.

Se os ha ido de las manos y o no tenéis ni idea de cómo arreglarlo o no queréis. Probablemente la segunda.

[#24 dseijo]

#11 Es difícil decir qué va a ocurrir a día de hoy. Pero es uno de los motivos por los que estamos en contra del boicot. Nuestro plante a la ley es enlazar y demostrar que nadie se va a querer bajar del carro, que AEDE no va a decir "no, pues ahora queremos que nos paguéis". Pero si no los enlazamos en el fondo estamos quedándonos fuera de esa guerra en vez de intentar lucharla.

[#31 ContinuumST]

#24 Pregunto desde la ingenuidad... ¿qué armas tenéis en esa guerra?

[#437 --441479--]

#24 dando visitas a los que te quieren hundir vas a ganar la guerra seguro.

[#132 CerdoJusticiero]

#24 Desconozco si los medios AEDE pueden esperar por ejemplo un año y luego exigir el pago de la tasa por haber enlazado cientos o miles de artículos. ¿Podría darse este escenario? En caso afirmativo, ¿no podría comprometer la viabilidad comercial del portal?

[#47 dseijo]

#30 Al sistema de votos le hace falta una revisión, seguro, y todo es mejorable. Queremos hacerlo. Pero hoy el debate es sobre el boicot, es decir, la organización sistemática y voluntaria de una parte de los usuarios para votar negativo a un grupo de medios.

El sistema de negativos se creó así porque era muy relevante en su momento: 100 personas pueden votar algo positivo y que sea falso sin darse cuenta. Si hay 10 que descubren que no, esos votos deberían contar más. Lo que ocurre es que esto es una herramienta que facilita este tipo de boicots coordinados. Nos gustaría explicar por qué es mala idea en vez de cambiar una herramienta que tiene su sentido.

[#74 anxosan]

#47 El problema es que esa necesaria revisión ya llega tarde, Meneame la necesitaba hace meses; y es una revisión que necesita el sistema de votos, el peso de los negativos, sus motivaciones, los strikes y censuras, la actitud de los admins, la organización del sitio y sentido de los subs, etc.
Me da la impresión de que se ha dejado un poco abandonado a su suerte a Meneame y ahora se le quiere echar la culpa de todos sus males al boicot AEDE o a la directiva de copyright; cuando son problemas…   

[#232 --510734--]

#74 El problema no es el boicot, aunque se quiera poner en el titular, el verdadero problema es que Meneame se va al pedo por que el numero de usuarios ha caido en picado y lo sigue haciendo. Y no creo que la culpa sea de AEDE, la culpa es de los comandos, sus perros gorileros y sus multinicks.

Cosa que es facilmente detectable por la moderacion, que lo sabe y no actua. ¿Por que?.

[#350 fifodoble]

#74 La caida de meneame es 100% culpa de la dirección de esta empresa. No ha hecho ni caso a los 1000 que les hemos intentado ayudar y frenar la caida y que hemos visto su evolución. Por supuestísimo que no es el boicot.

[#259 TDI]

#74 Mencioné lo mismo en un artículo de hace unos días, pero no podrías haberlo expresado mejor.

[#121 PasaPollo]

#47 Hola. Estoy de acuerdo con vuestro comunicado. Pero he de hacer un matiz: no es la primera vez que yo me veo obligado a utilizar eufemismos y términos vagos para apaciguar a usuarios, clientes y competidores, y se me da bien detectarlo, como es el caso.

En primer lugar, pues, mi empatía ante tu tesitura. En segundo lugar, la concreción que te falta. "Le hace falta una revisión" y "Todo es mejorable" es algo que literalmente se puede aplicar a todo. Es algo que se dijo…   

[#391 --31580--]

#121 Amen. Desde 2009 fulaneando por aqui y he escrito comentarios muy tochos y sesudos de mi campo. Desde hace tiempo por culpa de las cuchipandis de todo pelaje solo miro la cola de nuevas por si entra algo bueno antes de que se lo cargen.

Fuera negativos y el karma de 6 a 10. Para alcanzar 20 tienes que dedicarte a la censura practicamente, porque es mas rapido que conseguirlo con aportes.

[#305 --288701--]

#121 Lastima no tener karma para votarte positivo. Vivo siempre al límite de poder votar o no, porque me quitan unas pocas décimas y me dejan sin voz. Yo soy un @menganito1234 de los que comentas.

[#405 Igoroink]

#121 Debería haber dejado FinoFilipino hace mucho tiempo y haber venido aquí a ser tu compañero de armas... me cago en la mar salada.

[#53 dseijo]

#32 El sistema de negativos tiene su sentido, explicado en #47. Sí es cierto que en ocasiones es un abuso más que un uso. Tiene un parámetro de peso que sí hemos ido modificando con el tiempo, y se trata de ajustarlo para que no haya noticias falsas pero a la vez no sirva para que cualquiera invalide una noticia.

[#167 Espartalis]

#123 #53 #48 Los strikes absurdos (generalmente aderezados con un "incitación al odio", también están reventando a la comunidad tanto o más que el boicot.

Muchísima gente, la mayoría veterana, se ha ido, se plantea irse o ya ni comenta por miedo a que le casquen otro strike flanders, que para colmo nunca caducan, convirtiéndose en un estigma perenne. Y esto lo digo con conocimiento de causa, porque tengo uno, y no sé ni porqué. Me parece un sistema vil y cobarde, además de…   

[#173 Remo_]

#167 en la internet hispana, de los medios grandes no hay ninguno con lista pública de admins (forocoches, burbuja...) De Twitter y Facebook, idem, mejor no hablamos

Sobre informar qué es lo que provoca el strike e intentar reducir la crispación en todos los sentidos, estoy de acuerdo y estamos pensando fórmulas para mejorar la comunidad también

[#448 zykl]

#48 #167 Estaría bien que los admins al menos una parte importante de ellos fueran elegidos por los usuarios para una mayor transparencia de la administración así como el compromiso de MNM de garantizar la voz de quienes sostenemos el invento. Se acallarían muchas dudas y problemas que tenemos actualmente

[#116 Mubux]

#47 #53 Déjame aclararte algo :
Cualquier voto negativo es un boicot.
Yo boicoto las noticias falsa y las chorradas. Es un boicot bueno pero es un boicot. No hay diferencia entre un voto negativo "bueno" y un voto negativo "malo".

La manera de dejar una comunidad señalar una fake news, es dejando en evidencia los comentarios que explican el porque es una noticia falsa, y esto ya está implementado con los votos a comentarios.

De verdad no hace falta premiar el voto…   

[#125 --227832--]

#53 #47

Coño tío... pero si el problema es que 100 personas igual no se dan cuenta de una noticia falsa, bastaría conque los negativos mostrasen el aviso de que esa noticia es falsa.
No hace falta tumbarla, símplemente avisar y allá cada uno.
Quizá así incluso hubiera quien se anime a explicar su negativo, informándonos a todos de la realidad del artículo. ¿No es estar bien informado uno de los objetivos de este sitio?

Os gustaría explicar que es una mala idea... y por bien que lo expliquéis…   

[#349 auroraboreal]

#53 Tiene algún sentido en algunos casos, pero obviamente es un problema que todos vemos. Lo que destaca #32 da un poco de vergüenza. El sesgo de mnm respecto a determinados temas es abrumador.
Y sí, hay que evitar noticias falsas, pero ...¿irrelevantes? ¿cansinas? ¿que un usuario (o 10 ) con mucho karma no quiera leer sobre un tema y negativizen una y otra vez las noticias sobre el mismo tema tiene el sentido que se quiso dar cuando se instauró el sistema de negativos? El único sentido que yo le veo es ocultar una determinada realidad y crear un sesgo de opinión que no se corresponde con lo que se oye en la calle, donde esos usuarios no tienen poder para silenciar las voces y noticias que no les gustan.

[#213 neotobarra2]

#32 Noticia que hay ahora mismo en portada:

www.meneame.net/story/fracaso-total-invento-igualdad-ligas-juveniles-b

Un copia/plagio descarado de la noticia original:

www.levante-emv.com/deportes/2019/03/12/contrario-igualdad/1846912.htm

Ha llegado a portada porque dice lo que los usuarios quieren leer y seguramente nadie se haya molestado en buscar la fuente original. Con el sistema de votos negativos, con cuatro o cinco personas que se den cuenta de esto mientras…   

[#331 Priorat]

#47 #53 Lo dicho antes. Nunca encontrareis un punto en que se eliminen todas las noticias falsas y al mismo tiempo nadie pueda invalidar la noticia. Tenéis que escoger el punto que queréis.

Por lo que decís AEDE se ha convertido en un grave problema. Pues para acabar con este grave problema debéis reducir el valor de los negativos disminuyendo la precisión y disminuyendo también las posibilidades de boicot. (Lo de eliminar los negativos es un caso extremo de lo que digo. Valor del negativo cero. Se os cuela todo tipo de noticias, pero el boicot es imposible)

No vais a conseguir un sistema basado en inputs de una masa social que sea perfecto.

[#58 Remo_]

#44 y #32 go to --> #47 y #53 que ya está comentado

[#64 Remo_]

#49 go to --> #47 y #53 que ya está comentado

[#224 Trabukero]

#53 En mi opinión personal, las noticias deberian subir/bajar segun vote la comunidad.

En cuanto a noticias falsas, con los negativos se marca el letrerito de noticia erronea. y que en los comentarios se explique el porque... y ya cada cual que haga lo que quiera... si se deja de votar, al pozo... que no se deja de votar?... bueno, la comunidad a decidido.

Muchas veces se hunden noticias por puro interes personal, se juntan 5/6 y se acabo lo que se daba.
hoy por hoy solo hay sección politica y poco mas... el normal que acabemos cansandonos de asomar por aqui.

Un cordial saludo.

[#208 germanso]

#53 Entonces, como algunos han pedido ya, no sería mejor que el primero que vote negativo deba explicar por qué es negativo y si tiene razón tenga la oportunidad de cosechar Karma?

[#114 Mysanthropus]

#53 Eso es que desconfiáis del sentido común de los usuarios. Sin voto negativo la inmensa mayoría de la gente no menearía basura que pudiera subir a portada.

[#426 zoezoe]

#53 hemossidoengañados !...eso no te lo crees ni tú

[#404 JanSmite]

#53 Una noticia falsa se combate con un sistema de reportes SEPARADO de los votos, que se usan, por más que la finalidad sea otra, para mostrar OPINIÓN (estoy o no de acuerdo), pero los votos negativos acaban hundiendo noticias.

Y es que estar o no estar de acuerdo con una noticia u opinión muestra INTERÉS por esa noticia/comentario, en el sentido que sea, hundirla porque hay muchos que no están de acuerdo no tiene sentido alguno.

[#257 MJDeLarra]

#53 Es mucho más fácil:

Un usuario propone una noticia. Pasa a pendientes. El resto de los usuarios la vota para que suba a portada o investiga, argumenta y denuncia el por qué no debería hacerlo, poniendo en un comentario especial los links en los que se apoya. Esa denuncia es revisada por un admin (o por la comunidad, si aún confiáis en ella) Si no ha lugar, strike al denunciante por listo. Si ha lugar, positivo de karma al denunciante. La relevancia, sensacionalismo y/o cansinismo queda a merced de las noticias que obtengan más karma (o ahí se mete un algoritmo de karma revisado para que los negativos valgan menos que los positivos)

[#380 Batko]

#53 me encanta el olor de los políticos escurriendo el bulto. Como con este comentario

[#73 dseijo]

#17 Explicado en #47. Pero sí, también le hace falta un hervor.

[#96 Mysanthropus]

#30 #47 Totalmente de acuerdo con el compañero. Estamos hartos del "cortijo" y de la doble vara. Eso afecta más a esta comunidad que el AEDE. Fuera votos negativos o bajad su peso y poned moderadores de verdad.

[#115 --23321--]

#47 El sistema que describes carece de toda lógica, pues otorga mucho poder a todos los usuarios para eliminar noticias, pero poco poder en general para subirlas. Eso fomenta la censura entre usuarios, que usan su "bomba atómica" del negativo, para tumbar lo que no les guste, juntándose con 4 amigos.

Meneame debería de promocionar X noticias a la hora a portada, salga el sol por donde salga. Las noticias se cogen de una cola ordenada por votos.

Si un usuario encuentra un error en…   

[#110 GlobalThinker21]

#47 hay otras maneras más efectivas de frenar las fakenews que dándole poder y karma a los que votan negativo. Incluso, las advertencias de Meneame como "error erroneo o controvertido" ya puede marcar a una noticia falsa, así el articulo explique el el agua moja. Así que los negativos también sirven para hacer que noticias verdaderas se muestren como falsas ante el usuario nuevo o de a pie.

Si eliminan los negativos y justifican el cartelito de "noticia errónea" gracias…   

[#318 Priorat]

#47 Pues parece que esto es un clásico caso de ajuste de sistemas con ruído. En un lado del ajuste, si dais mucho valor al negativo, tenéis un ajuste que elimina noticias falsas y permite los boicots de grupos organizados. En el otro, dando poco valor al negativo, extremo tenéis que se os cuelan noticias falsas de todo tipo, pero los boicots organizados no funcionan.

O es blanco, o es negro, o es gris. El sistema refleja el carácter del creador. Gallir. Es blanco o negro. No puede ser gris. Y…   

[#339 auroraboreal]

#47 Respeto vuestra opinión sobre el boicot y creo, como vosotros, que debería terminar. Y espero que, de verdad, se abra el debate sobre el peso tan superior de los votos negativos, no solo para tumbar noticias AEDE sino muchas otras que nada tienen que ver con eso. A mí me parece que en muchos casos se utilizan para tumbar noticias exclusivamente por cuestiones ideológicas.
¿Irrelevante? ¿Cansina? ... eso son criterios totalmente subjetivos que nada tienen que ver con "un error" que…   

[#251 dark_soul]

#47 Te equivocas. La herramienta da un gran poder a un grupo reducido de personas que no parece equitativo. Un pequeño grupo con capacidad para derivar las cosa a su antojo.

[#159 yoma]

#47 Si como piden por aquí el voto negativo no existiera, se formarían grupos coordinados para votar noticias de una determinada ideología para llevarlas a portada. Ya ha sucedido en varias ocasiones.

[#346 --560091--]

#47 Sobre todo si esos 10 usuarios carecen de vida propia y su karma alcanza los 20.

[#513 Starkad]

#47

El sistema de votos negativos es útil si se hace un uso adecuado del mismo. A mí alguna vez me han tumbado alguna noticia por errónea, y posteriormente debo de reconocer que estaba bien tumbada. El problema está en quienes se dedican a tumbar noticias evitando que algunos artículos interesantes lleguen a la primera página, y otros que por motivos ideológicos tratan e tumbar otras noticias haciendo un uso sectario de la posibilidad del voto negativo. Yo creo que el voto negativo es muy…   

[#428 xpectral]

#47 Esta es mi humilde opinión como usuario desde hace 10 años y quejando desde hace 2 o 3 sobre lo absurdo del sistema de votos negativos, sobre todo el "irrelevante", yo como buen andaluz era de mandar muchas cosas de humor, algo que pusiera una sonrisa en la cara de la gente entre tanta crispación política, resultado, tras varios envíos acribillados a "irrelevante" (desde cuando ha sido irrelevante el humor, por dios), deje de hacerlo. En fin, a lo que voy. Mi opinión con…   

[#459 jorgito]

#47 Creo que eliminar los negativos no tiene sentido, pero sí sería posible,por ejemplo, dar la opción a los usuarios a favor del boycott de continuár con él. Es decir, podríais implementar un "ignore" de sitios.
Es decir, si yo no quiero darle visitas a ciertos medios AEDE, puedo ignorar esos sitios. No me aparecerían en portada ni en nuevas.

Creo que es una opción que permitiría a quienes no quieren darle visitas a esos sitios el continuar su lucha, mientras que no impediría al resto de usuarios el menear cualquier medio.

[#76 daga535]

Ojalá me equivoque, pero el boicot seguirá. La solución es eliminar el voto negativo, que si.... Que es útil... Ya está explicado en #47 ....bla bla... Pero aqui todavía estoy por ver qué se usen correctamente tanto los votos a los envíos como a los comentarios

[#348 fifodoble]

#47 Eso que dices, lo siento, pero no tiene sentido. Que hay que dar poder a un grupito pequeño prque son iluminados? Si tanto lo son que animen al resto a CAMBIAR su voto. vaya cambiar..., ¿qué página sí que lo permite?.
Dejaos de mediomierdas y complejos y copiar 100% a reddit.

[#297 afuegalpitu]

#47 Pues entonces se me ocurre que se podrían mantener los votos negativos pero solamente con una opcion 'Noticia falsa' o como se quiera llamar.
Si alguien vota una noticia como falsa sin serlo, que se le penalice de alguna manera con el karma o que sus siguientes votos no cuenten

No se, yo soy usuario de mename desde hace tiempo y antes del rollo este del boicot entrabas en meneame y no te hacía falta más, te enterabas de todo lo importante y de cosas sorprendentes. Ahora ya a penas entro, tengo que entrar en los diferentes periódicos para enterarme de las noticias importantes.

A mi se me ha ocurrido esa forma de evitar el boicot, pero seguro que hay muchas otras

[#271 areska]

#30 Esta página es un reflejo de la decadencia sociocultural y educativa del país.

[#407 --549231--]

#30 “vosotros dejasteis que aprendices de poetas se metieran a trollear”

[#403 blacar]

#30 Quitar los comentarios?!?!?!?!?!?!?!

[#32 malvadoyrarito]

Desactivad los negativos para las noticias. Ahora mismo solo sirve para que grupos reaccionarios se estén haciendo con Meneame. Encima ganando karma. Como el 8M que ni una sola noticia relacionada con el Día de la Mujer llegó a portada. Las noticias más votadas que suban, punto. Nunca acabaréis con el boicot Aede aunque la mayoría así lo quisiese. Ya que tirar noticias es karma fácil.

[#44 karakol]

Venia a decir lo que dice #32. El boicot a AEDE es boicot porque los votos negativos tienen una fuerza absurda que no deberían tener. Eliminad los votos negativos a las noticias y asunto arreglado, las noticias subirán por pura fuerza de votos positivos o no, pero no porque existan grupos o grupúsculos que se dediquen a tumbarlas por el dichoso karma, motivos ideológicos o vete a saber qué.

[#329 orangutan]

#44 #66 #96 #320 #297 #165 #49 #128 #222 #285 #184 Acabo de hacer una encuesta en el nótame sobre una idea que no he visto hasta ahora, sobre la posibilidad de que el voto negativo reste karma (recuperable o no), con las siguientes respuestas:

Si, votar negativo debería restar karma hasta un punto que no permita votar. Evitaría mucho voto karmawhore y censor.
Si, pero el karma debería ser recuperable bajo determinadas condiciones.
Es mejor quitar directamente el voto negativo.
No.

Por ahora parece que no tiene mucho éxito www.meneame.net/notame/3142581

[#127 milkarri]

#32 Yo siempre he dicho que el negativo debe ir acompañado de un comentario obligatorio, eso espantaría a muchos.

[#117 Mysanthropus]

#32 Grupos reaccionarios y del otro lado. Por lo demás totalmente de acuerdo

[#136 --603815--]

#32 Eso sería tanto como copiar a Mediatize y reconocer su error.

[#175 elculebrilla]

#32 Tienes toda la razón, actualmente meneame no tiene que ver casi nada de lo que era en sus inicios, esta demasiado politizado y si mandas una noticia de un medio asociado a la derecha los hooligans de la izquierda te la tiran y lo mismo al revés.
El voto negativo tiene mucho sentido, pero esta claro que tiene que desaparecer ya que se esta haciendo un mal uso del mismo y es imposible cambiar las costumbres de los usuarios. Meneame se ha controvertido en vez de un lugar donde venir a mostrar…   

[#235 scalvo]

#32 100% de acuerdo.

El sistema de negativos debe ser modificado sí o sí. Yo me cargaría el karma incluso... pero ese es otro tema.
#127 Lo del comentario obligatorio explicando el motivo me parece perfecto: se detectaría a los que votan por "joder".

En definitiva, queréis arreglar menéame? Cambiad el sistema de votos.

[#165 yoma]

#32 Si los votos negativos no existieran se crearían grupos de usuarios de unas determinadas ideologías para llevar a portada las noticias que les interesan sin que nadie pueda interferir en ellas.
Es fácil crear un grupo de 50 usuarios que voten las noticias que hablan bien de un determinado partido político para usar menéame como propaganda gratuita.

[#119 napsco]

#32 Exacto

[#374 --500470--]

#32 Como las noticias de las Diadas entre otras... Silenciar las noticias no las hace desaparecer.

[#354 tnt80]

#32 Eeeeso, que hagan como Mediatize hizo al principio, .... aunque fue tal el desastre que produjo, que al final hubieron de incluirlos
En serio ¿cuántas veces tiene que fracasar algo así para que os enteréis de que eso no funciona? existe el spam, las copia descarada, el duplicar adrede noticias de otro para dar por saco, las noticias falsas, las amarillistas, y un etcétera enorme, y esa medida que dices no funciona cuando las malas intenciones aparecen en escena.

[#273 ralph]

#32 Hablas de "reaccionarios" y metes a todos en la categoría "grupos reaccionarios" porque tiraron noticias que a tí te interesan?

Aplícate el cuento...

[#289 Angelusiones]

#32 Pues sintiéndolo mucho a mi me pareció buena cosa que no subiera una sola noticia de esa huelga hecha a medida para que la gente se entretenga en tonterías. Porque las premisas eran de aupa con sesgos sexuales como viene siendo últimamente el feminismo de ultima ola.

[#42 dseijo]

#31 Pues hay dos vías, la de influencia y la de tráfico. La de influencia es por la que nos han invitado tres veces a la Comisión Europea y el Parlamento Europeo ( blog.meneame.net/2016/10/24/explicando-el-caso-de-meneame-ante-eurodip ) . Ahí se puede dar nuestro punto de vista y explicar por qué es una canallada lo que están haciendo. Somos un pez entre tiburones, pero al menos estamos. La segunda es la de tráfico. Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.

[#51 ContinuumST]

#42 Hmmm... el problema que veo es que cuando se legisla... deshacer una ley requiere el triple de tiempo y esfuerzo que crearla. Y una ley como ésta, tan afinada... tiene unas intenciones... bastante... cómo lo digo... malvadas.
Desconozco los datos (eso los tenéis vosotros) pero si es una pelea David contra Goliat me parece bien... apuntad bien con la honda, es lo único que os puedo sugerir.

[#112 BigotudoBigoton]

#42 Así que la idea es dejar el boicot para poder amenazar con un boicot en el futuro. De alguna manera, tiene sentido pero, ¿no decíamos que era muy poco el tráfico que se les enviaba? Con todo el respeto, entiendo que queráis hacer crecer Menéame. Me parece lógico. Personalmente, yo prefiero un Menéame más centrado en fomentar la calidad de los artículos, aunque sea más pequeño, y con contenidos que no entren en los grandes medios, porque para eso... para eso ya tengo a los grandes medios. No…   

[#189 --115178--]

#42 intentad combinar ambas. Me refiero al tráfico de influencias

Ya en serio, suerte. Os va a hacer falta

[#421 Yoryo]

#298 #42 ¿? "Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele" Se puede decir más alto pero no más claro... queréis sacarle pasta a los medios AEDE y con el boicot no teneis potencia negociadora

[#436 balancin]

#42 Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.

2 vías: históricos de antes del boicot. Y métricas actuales de referencia a otros medios como eldiario, confidencial, etc.
Vaya, son paletos pero algo entenderán

[#261 dark_soul]

#42 pero si mnm es una mota de polvo en el universo. A nadie en el universo conocido (que no sean los capullos del karma) le importa esta página. No tiene ni visitas para considerarse "pagina"

[#46 Mubux]

#17 El boicot AEDE no es el problema.
El problema es el peso del voto negativo.
Un voto negativo tiene demasiado peso, debería de valer como mucho 1,5 voto positivo. De lo contrario Menéame es realmente Boicoteame.

Puede ser que al principio haya mucha morralla en portada, pero luego la gente se acostumbrará a votar negativo a algo irrevelante y todo se compensará.

[#85 dseijo]

#46 Es algo que de hecho vamos a cambiar independientemente de este tema, pero queríamos antes aclararlo, para que no parezca que lo hacemos solo por este motivo.

[#267 ralph]

#85 sí... claro...

[#356 fugaz]

#85 Pues a ver si cambiáis el voto negativo a los comentarios. Suguerencias:
1) Que tenga confirm(). Esto ayudaría tanto a pensárselo dos veces como al dedazo del movil.
2) Que se sea como en reddit, que pese poco y no sea solo para spam, sino para comentarios de bajo valor. Para comentariod ofensivos ya hay otro botón.
3) Poner un límite. Que cada persona solo pueda ejercer un negativo a la hora.
4) Que no se penalicen por negativos injustos a comentarios, porque lo que hacéis ( si un comentario tiene mas positivos que negativos, penalizar a lis negativos ) es absolutamente arbitrario y solo funcionaría si hubiera un grupo heterogéneo y honesto de participantes. Y eso NO OCURRE.

[#203 --510734--]

#46 Los votos negativos se estan usando ideologicamente por comandos facilmente identificables. Las noticias no se tumban por que sean AEDE, se tumban para que prevalezcan y solo sobrevivan las tendencias del comando en cuestion.

[#233 dark_soul]

#46 Sería mas sencillo eliminar el karma. No debería tener ningún valor en el voto. Creo que es el gran problema.

[#272 ralph]

#46 " El boicot AEDE no es el problema."

Me hacen gracia los que dicen que "el boicot no sirve para nada" (que no lo digo por tí, obvio).

Pues si no sirve, qué coño molesta que algunos lo hagamos???

[#343 masde120]

#46 El voto negativo debería valer una mierda. Y que se gastasen además. Lo que pasa es que es la propina que han dejado a los becarios mal o nadapagados que se dedican a ello.
Las normas de meneame también son del pleistoceno y así le va. ¿Que es eso de "enseñar" para qué es un negativo cuando lleva 30 años internet rulando?

[#48 --67296--]

Aprovechad para añadir la lista pública de administradores y que todos podamos saber quién ha aplicado una determinada sanción a quién y el porqué.

Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara.

[#172 neotobarra2]

#48 No son por motivos ideológicos, a mí me han aplicado muchos, igual que a mucha gente de izquierdas. No os enteráis porque no vamos lloriqueando como críos por ello, pero es así.

Los strikes son por contribuir a alimentar el clima de agresividad verbal, burlas, intolerancia y mal rollo en general, que muchos de vosotros generáis constantemente. Y sí: incitación al odio también hay, y no poca. Todas esas actitudes han empeorado de forma espectacular en los últimos diez años y han hecho mucho más daño a Menéame que el boicot a AEDE.

[#123 Remo_]

#48 las decisiones de administración no son unilaterales. Publicar la lista de admins sólo conseguiría una persecución manifiesta por el resto de la plataforma a los que lo hacen de manera altruista.
Y en abuse se intenta dar respuesta a todo lo que se pregunta / plantea
El volumen de comentarios que se maneja y de mails a abuse es brutal para poder atenderlos a todos a la velocidad adecuada pero se intenta cc #97

[#279 ralph]

#48 "Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara. "

[#311 Shotokax]

#48 yo, por el contrario, pienso que deberían banear a más gente; y no por motivos ideológicos, sino porque hay gente que se dedica incluso a calumniar a otros usuarios.

En cualquier caso, pienso que se está haciendo una labor razonable en ese tema, que es muy complejo. Creo que hagan lo que hagan los administradores no van a dejar contento a nadie.

[#461 aauivozcrx]

#48 pero si #123 remo y el té de vainilla han venido aquí por la pasta de la publi, se la sudan muy mucho la comunidad, menéame y lo que hay dentro.

Sólo hay que ver los otros negocios que tienen, no generan ningún valor, solo clickbaits para forrarse con la publi

Esto sólo quieren convertirlo en forocoches, hace años que se va a la mierda y desde que están ellos solo hacen que accelerar la caída

Lamentable, dedicaos a tomar cheerios y té con vainilla.

[#417 oliver7]

#48 uy cómo ha dolido esa.

[#81 dseijo]

#35 Sí, esto no es una pataleta nuestra, Ricardo en su momento ya expresó su rechazo al boicot y nos apoya con esto.

[#270 ralph]

#81 y??? joder, es que lo dices comom si él fuera el mesías...!!

[#91 dseijo]

#65 Gracias. Sobre ese punto, no decimos que el boicot sea el único responsable, decimos que es uno de ellos, y asumimos la responsabilidad por el resto:

2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
- ¿Menéame? Ah sí, yo lo utilizaba mucho, pero ahora ha cambiado…

En los últimos tres años he escuchado cientos de veces variantes de esa frase. Además hemos preguntado a usuarios registrados antiguos por email, y es uno de los motivos (junto a la polarización y malas formas en los comentarios) por los cuales dejan de entrar.

Somos conscientes de que hay otras causas que dependen de nosotros y que vamos a intentar mejorar. Pero ésta está en vuestra mano.

[#216 parrita710]

#91 De hecho una de las cosas que da mas pereza es entrar a una noticia de temática X no relacionada con política u ocio y ver los 5 mismos usuarios de siempre diciendo tonterías como melafo o chascarrillos similares que simplemente hacen flood en el hilo. El voto negativo a comentarios también debería de contemplar el hacer flood al envío o al menos restar karma el hecho de postear miles de veces los mismos comentarios en round robin.

[#323 knopton]

#91 Como hayáis preguntado únicamente a la cuadrilla del Nótame lo lleváis claro.

[#308 vomisa]

#91 yo tenía una cuenta desde los inicios de meneame. Pero desde los inicios, inicios. Hasta el punto de que en los mismo inicios (creo que dijo que creaba esto en la lista BULMA) me tuve que volver a hacer la cuenta porque Galli tocó algo y se cargó la base de datos y tuvo que volver a empezar (o algo así). Creo que tenía un número inferior al 1.000 Entraba cada día y escribía 10 o 20 notas diarias y otros tantos comentarios. He tenido debates muy interesantes.
Y cuando pude descargarme mis…   

[#93 dseijo]

#80 Gracias. Del resto hay mucho por hacer y esperamos ir dando pasos en mejorar todo lo que se comenta.

[#100 dseijo]

#82 Las legumbres son nutricionalmente interesantes pero pesadas en la digestión. Parece mejor estrategia repartirlas como pequeño acompañamiento a varias comidas que hacerlo como plato principal. Nunca he probado la receta a la que usted se refiere, pero dicho todo esto los callos gallegos (no madrileños) para un domingo son de 10.

[#474 cathan]

#100 De entrante una marinera, de primero michirones y de principal pastelico de carne. Todo regado con Estrella Levante. Manjar de dioses.

[#107 dseijo]

#88 Esto mismo lo hicimos en el rediseño de 2017, con un botón para personalizar subs, y potenciando unos subs predeterminados para ver si arrancaban. No funcionó

[#144 Relator]

#107 ¿Y haciendo que sea un comportamiento por defecto? Es decir, que no se tenga que elegir, sino que venga elegido y un asistente te pregunte sobre tus tema afines, para acabar configurando una portada que parece una portada clásica, pero sólo contiene meneos (variados) relacionados con tus gustos. Tal y como está ahora por ejemplo, es totalmente confuso, mi idea es naturalizarlo sin que el comportamiento y aspecto aparente cambie demasiado para el usuario.

[#490 celyo]

#107 Hay un problema de retroalimentación con los subs.
Como no hay noticias enviadas a los subs, al final los usuarios no los siguen, y como no los siguen, no se envían noticias.
Conclusión, al final se ignoran.

Por otro lado, el sistema de asignación de categoría de la noticia, en busca de atención de la misma, se centra más en los más generalistas que en los subs, por el motivo antes expuesto.

Si le daís una vuelta a los subs, al menos mucha gente podría quitarse de los temas más aguerridos y buscar sus rincones de temáticas sin perder información.

A lomejor es una visión muy particular.

[#111 dseijo]

#89 Primero habrá que ver en qué se transforma la ley. Segundo, si finalmente nos lo exigen, negociar con los medios, y estoy seguro de que la mayoría por no decir todos lo aceptarán. Esta guerra es contra Google, no contra nosotros. Ahora, si alguno se niega, lo que nos gustaría es tener capacidad de presión. Con el boicot activado no tenemos esa capacidad de presión.

[#133 SirViente]

#111 Creo que el concepto es exactamente el opuesto: Los medios ya han perdido millones de visitas y con esta ley ira a peor (es muy posible que mas de un medio nacional desaparezca este mismo año). Tu tienes un agregador de noticias con usuarios que se retroalimenta (se pueden generar articulos, debates, etc) y es evidente que sabe vivir sin los medios de AEDE... por otro lado, los periodicos quieren usuarios o cerraran... Creo que el concepto es bastante claro y quien lleva las de perder en esto.

[#139 dseijo]

#126 En ninguna plataforma los administradores son públicos, no creo que sea buena idea. Pero explicar mejor los reportes, sí. Que conste que la tendencia visto lo visto será aplicar los TOS de forma más estricta, aunque a la vez revisar mejor que sean ecuánimes y no dependa de qué lado caiga.

[#286 Cyberbob]

#139 Como se puede ver claramente en los comentarios, el asunto de los @admin opacos y sus maniobras en la sombra con dudosas motivaciones y nulas explicaciones preocupa a mucha gente.

Llevo desde 2007 en menéame. Estuve baneado en el “ban-day” y recuerdo perfectamente que me dije a mi mismo que no volvería a entrar jamás si no se rectificaba aquella estupidez. Está pasando algo similar o peor. Los administradores o moderadores tienen que ser públicos, poder reportarse en caso de mal uso y…   

[#171 Conde_Lito]

#139 Que yo sepa hay muchas plataformas con moderación y administración pública, para empezar las primeras que se me han venido a la cabeza son Reddit, EOL, bandaancha y my digital life

[#337 --599044--]

#139 Creo que debieras crear un sistema de apelación de strikes. Con admins que fueran realmente democráticos y dejasen sus ideas políticas en su casa, claro está. Si no estaríamos en las mismas.

[#445 Zeratul]

#139 En la mayoría de las plataformas que participo los puestos de administración son públicos, obviamente no con nombre y apellidos pero si con cuentas bien identificadas y mayor transparencia que en Menéame. De hecho, llevo años siendo moderador en un foro con miles de usuarios activos al día y la comunidad siempre ha sabido que moderador/administrador tomaba medidas contra un usuario o contenido y cuales eran las razones. A veces hay discrepancias con ciertas decisiones pero la gente no es…   

[#390 jaspeao]

#139 o cambiar los TOS para cada caso. Estos son mis TOS, y si no le gustan puedo cambiarlos.
Los administradores deberían ser públicos.
El problema es mayor de lo que crees cuando planteas un debate puntual, y de repente mira lo que sale.
O tomáis medidas o esto no irá a mejor. Yo llevo tiempo planteándome pasar de mnm. Hecho de menos a muchos comentaristas serios,e incluso a algunos graciosos, es más hasta a el "real" professor.
No hacer nada es el método que nos ha gobernado los últimos años y ya ves.

[#141 dseijo]

#115 ¿Me puedes pasar ese informe? Sería interesante verlo.

El problema de la doble acción es que no es muy operativo para alguien que entra y le pides que confirme a los 40 minutos.

Posiblemente se podría paliar reduciendo algo el peso del negativo.

[#156 --23321--]

#141

¿Me puedes pasar ese informe? Sería interesante verlo.

Lo consulto.

El problema de la doble acción es que no es muy operativo para alguien que entra y le pides que confirme a los 40 minutos.

La doble acción es tan simple como un popup que emerge cuando le das al botón 'menealo'. Ese popup solo aparece si la noticia tiene una desviación estadistica en la proporción de negativos frente a otras noticias. Obviamente habría que definir el umbral de la curva de negativos que…   

[#296 --48454--]

#115 Si un usuario encuentra un error en una noticia, debería poder votar negativo. Pero el negativo no deberia afectar a la puntuación de la noticia, solo acumularse hasta que llegados un umbral, tengas que confirmar tu voto, con una doble acción.

Sería interesante incluso poder deshacer nuestro voto, en cualquier momento en que cambiemos de opinión.

CC #141 Al hilo de esa idea que comento con # 115, no sé si hay algún inconveniente para directamente permitirse la opción de…   

[#146 dseijo]

#125 No descartamos hacer la prueba de eliminar los negativos durante una semana, a ver qué ocurre. Pero creo que dejaría pista libra a spammers y otra calaña, quizás requiera un análisis de clones y cuentas con más recursos de los que tenemos ahora mismo.

[#147 dseijo]

#128 Explicado en #146

[#162 --227832--]

#146

Somos muchos los que lo pedimos. Te agradezco que lo consideréis (y te agradecería mas que lo hagáis ). Joder, probad al menos, que esto es un sindiós; estoy hasta los innombrables de este circo.

En cuanto a los spammers, siempre podéis dejar los votos "duplicada" y "spam" (habría que hacerlo si o si) y cuando un envío tenga suficientes votos en ese sentido, descartarla manualmente por medio de un admin, o bloquear automáticamente el enlace hasta que un admin tenga tiempo de revisarla poniendo un aviso tipo "Noticia con muchos votos de Spam/duplicada. Enlace bloqueado hasta revisión".

Seguro que si os hacen falta mas admins para ese cometido los encontraréis facilmente.

[#219 --510734--]

#146 ¿Y que es mas pernicioso, un spamer vendiendo crecepollas o un comando negativizador?.

[#357 bifeancho]

#146 El voto negativo no es malo en si mismo, sino como se utiliza aqui para dar visibilidad a un grupo que impone lo que va a portada y lo que se descarta sin ningún miramiento.
El voto negativo debería tener el mismo peso que el positivo de tal manera que toda la comunidad pueda decidir que va a portada y que queda descartado, no solo el minúsculo grupo de siempre.

De esa manera lo que sea engañoso, de mala calidad o spam será descartado y a portada llegará lo que una mayoría vote mas…   

[#214 SubeElPan]

#146 Te lo digo yo, Menéame lleno de gatitos, ideología de mercadillo y demás magufadas.

[#503 --544091--]

#146 ¿Acaso este post no lo provoca el abuso del spam para tirar noticias AEDE por parte de una "calaña" que actúa en manada?

¿Te parece bonito liquidar la patata caliente que es la gamificación fallida del karma con dos menciones y una frase?

¿Donde está la lógica de que penalicen quien vota una noticia AEDE que es tumbada por la "calaña"?

Hueles a cuento de la pena y eso es de personas tóxicas que nos impiden crecer, justo de lo que adolece esta comunidad.

Con todo el cariño de quien lleva años callándose, no llores por fracasos que no hiciste nada por impedir.

El karma necesita cambios, primer aviso.

[#462 --455200--]

#146 buen día. Soy nueva x aqui. Me parece un tema muy interesante. Me dedico a los algoritmos hace 20 años. Si entiendo mejor el tema puedo aportar. Necesito conocer mejor los algoritmos actuales y saber que se quiere exactamente. Gracias x hacer meneame

[#151 dseijo]

#132 Tal como está planteada la ley, la relación entre enlazar y pagar está todavía por ver. En el caso de la ley española da absolutamente igual, ya que te exigirían (en teoría) el pago aunque no los enlaces, como es nuestro caso. Pero si un medio decide bloquear el ser enlazado en base a esa ley, el bloquearlo debería ser decisión de la dirección, no de los usuarios que quizás no tengáis la info actualizada, ¿no?

[#383 frankiegth]

#151. '...el bloquearlo debería ser decisión de la dirección, no de los usuarios que quizás no tengáis la info actualizada, ¿no?...'

Lo que me recuerda que deberiais informarnos a todos los usuarios de las novedades relevantes sobre Menéame con mucha más frecuencia.

[#492 SirViente]

#151 No por un motivo: Son los usuarios los que alimentan la comunidad. Si fuera la dirección la que enviase las noticias en exclusiva, no habría nada que discutir.

Por otro lado, algo que me ha llamado la atención: ¿De quien es la culpa de que los usuarios no estén correctamente informados en un agregador de noticias que permite crear articulos, dispone de blog y demás? de los usuarios no creo...

[#382 CerdoJusticiero]

#151 Pero si un medio decide bloquear el ser enlazado en base a esa ley, el bloquearlo debería ser decisión de la dirección, no de los usuarios que quizás no tengáis la info actualizada, ¿no?

¿Querías escribir ese "bloquear" en negrita o querías poner "cobrar" y has tenido un lapsus?

[#166 dseijo]

#162 Y eso tiene un problema, que si hay quejas de falta de neutralidad (y siempre las va a haber por exquisitos que seamos), meter más criterio humano puede ser contraproducente.

[#190 --227832--]

#166
Hmmmm... quizá alguien proteste por duplicada "es que la mía es mas completa que la otra" pero no creo que nadie se vaya a quejar de que un admin mande al carajo al tipo de las fotos de la Lawrence :).

Y lo de duple podría paliarse al menos un poco si al enviar una noticia el formulario tuviera una manera de en pocos caracteres hacer ver que es "relacionada" "complementaria" o "ampliada"

Por ejemplo:
TAL NOTICIA
entradilla
(en…   

[#193 dseijo]

#181 Es el punto 8, lo corregimos. Deberíamos darte el premio porque en 180 comentarios antes parece que nadie se lo ha leído

[#201 orangutan]

#193 @Pasapollo, marcas tendencia, cuack

[#223 orangutan]

#193 Veo que sólo habéis corregido una de las dos menciones al punto 10 , esto sigue como antes:

6) No enlazar no implica no pagar

La ley española obliga a pagar independientemente de a quién se enlace. Es uno de los puntos más injustos. Algunos argumentan que no enlazan a AEDE para que Menéame no tenga que pagar, pero es una falso. Primero porque el criterio de pagar no depende de a quién enlaces (ley española). Si se aprobase la ley europea podríamos cerrar acuerdos con todos los medios que quieran ser enlazados. Pero segundo porque si el interés es el propio Menéame están haciendo justo lo contrario (ver punto 10).

[#227 dseijo]

#225 Si lees el texto creo que se explica bastante claro. Ni pedimos el cambio por motivos económicos (aunque son una derivada) ni pedimos prioridad. Lo que pedimos es lo contrario, no darle prioridad a unos medios respecto a otros, que es lo que se está haciendo ahora.

[#248 --603461--]

#227 Creo que los argumentos que exponéis son de todo menos reales. Y de verdad, me gustaría saber cuál es el problema con que se exprese la opinión de los usuarios y su activismo en lo que se refiere a las directivas sobre el "Ancillary copyright".

Creo que la de Menéame es una de las protestas más visibles y activas desde que se trato de imponer estas directivas en la UE. Y como toda manifestación de disconformidad con una normativa que limita la libertad de enlazar, justificarlo…   

[#254 dseijo]

#248 Como protesta al principio funcionó, eso no te lo niego. ¿Pero cuál es el efecto ahora?

P.S. ¿Dónde está el enlace roto?

[#411 --530397--]

#254 Nunca he visto el boicot como un medio de presión, sino como un castigo, una venganza, y como tal algo que deba mantenerse en el tiempo por los siglos de los siglos. El efecto que debería estar generando es un "no olvidamos" que se les quede grabado a fuego. No sé cual es el efecto ahora mismo, pero si los principales afectados por estas cosas (los usuarios de a pie) permitimos que este tipo de acciones acciones populares caigan en el olvido no sé cómo vamos a conseguir que nos…   

[#268 --603461--]

#254 Al principio funcionó porque la gente era consciente y estaba sensibilizada sobre el problema que suponían las pretensiones de la AEDE. Y por eso mismo deberíais insistir en hacer visible el problema con la nueva directiva, y no barrer el boicot debajo de la alfombra por guardar las apariencias.

Es un error. Y os granjearía cierto respeto si de verdad hicieseis algo contra esa directiva y tomaseis partido de forma activa y no con la boca pequeña. Podemos preguntarle a Julia Reda lo que opina del boicot de Menéame, si quieres. @Senficon

Este es el enlace www.meneame.net/link-tax/index.php (ay, la virgen )

[#494 dseijo]

#473 1. Nos estamos centrando en conseguir más equipo de desarrollo para poder hacer cosas. Y este mes es un momento clave por el cambio de ley.

2. Dos motivos, el primero efectivamente es falta de recursos, y el segundo es que nos gustaría convencer a los usuarios que lo hacen en vez de luchar contra eso. Si hiciésemos lo segundo se nos estaría criticando el no hablarlo y explicarlo. (En Menéame hagas lo que hagas siempre te critican)

3. Totalmente de acuerdo

4. Es una opción que se podría probar

5. Algo existe, con grafos y y el cálculo de entropía. De momento no tenemos mucha capacidad para hacer cambios, pero si quieres participar y dominas el tema encantado de hablarlo. @lito

[#544 --31911--]

#494 @dseijo @lito Creo que sería interesante/divertido participar en algo así, aunque desgraciadamente no estoy seguro de tener el tiempo necesario. El día que os planteéis montar un "spotify" de periódicos (con sus propias peculiaridades, por supuesto), saco tiempo de donde sea porque le veo futuro, soy de esos que quieren ser ricos algún día y tengo que priorizar .

[#521 dseijo]

#511 Lo hemos pensado, pero no podríamos garantizar un usuario real = 1 voto. De hecho, si lees todos los comentarios, yo veo:

* muchos usuarios que no apoyaban el boicot, y siguen sin apoyarlo
* muchos usuarios que apoyaban el boicot, y siguen apoyándolo
* algunos usuarios que apoyaban el boicot, y ahora han dejado de apoyarlo
* casi ningún usuario que no apoyase el boicot, y ahora lo apoye

Y sin embargo respecto a la anterior encuesta, hemos pasado de un 29% de apoyo a un 40%. Quien está interesado en el boicot se organiza mucho mejor con clones.

[#522 dseijo]

#504 En #521 explico por qué esa votación sería complicada.

Respecto a tu posición la veo perfecta. En ningún momento pedimos votar AEDE porque sí. Pero pueden tener reportajes de investigación interesantes, o curiosidades, o una exclusiva que a día de hoy no aparece en Menéame. Ahí pedimos que al menos os abstengáis. Si es una noticia manipulativa yo voy a ser el último en pedir un voto positivo para ella, ya sea AEDE o de quien sea.

Lo que comentas de strikes estamos en ello ya mismo en la línea de lo que dices. Al voto negativo hay que darle una vuelta con más calma.

[#523 Dovlado]

#522 Muchas gracias por la respuesta. Sobre el voto negativo lo que si os sugiero es que no tiréis por la calle de enmedio y simplemente lo elimineis como piden algunos porque creo que cumple una función importante como control de calidad y como freno a las corrientes de opinión mayoritarias en la línea de lo que se plantea en el estudio sobre la "Espiral del silencio"

es.m.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio

Yo buscaría limitar la capacidad de los usuarios para…   

[#527 mperdut]

#522 hay dos cosas que muchos no quieren ver, hay medios aede que funcionan muy bien y dentro de todos los medios aede hay noticias de gran cálidad y curradas. La votación podrá estar trampeada por algunos pero hay una realidad palpable y es que la mayoría no está a favor de seguir con el boicot. Gracias por contestar.