El meteoro interestelar CNEOS 2014-01-08 como «mensajero» del Planeta 9

Un hipotético Planeta 9 explicaría la aparente anomalía orbital de algunos objetos transneptunianos. Por sus características, encontrarlo raya lo imposible; la única esperanza parece ser el telescopio sinóptico Vera C. Rubin...La hipótesis de Héctor es que CNEOS14 fue desviado por una hipotética luna del Planeta 9 dirigiéndolo hacia la Tierra; esta hipótesis resuelve varias de sus anomalías estadísticas y permite limitar la búsqueda del Planeta 9 a una pequeña región celeste...Soy pesimista al respecto.

[#1 Oreades]

Urano se descubrió gracias a una anomalía en la órbita de Neptuno.

[#4 Anonops]

#1 DIscúlpeme pero a finales del s. XiX se comprobó que las anomalías en la órbita de Urano no se debían unicamente a la acción de Neptuno, tenía que haber otro planeta más allá, en nuestro propio Sistema Solar: Plutón.

[#6 Anonops]

#4 Urano fue catalogado como estrella en 1690 por J. Flamsteed y como cometa en 1781 por William Herschel. Fue reportado como planeta en 1783.

[#8 noexisto]

#6 pues me has hecho mirar la wiki (porque no tenia NPi) Curioso el tiempo y los cambios en la nomenclatura
Para el que quiera curiosear es.m.wikipedia.org/wiki/Urano_(planeta)

[#18 poyeur]

#6 Nanowar of Steel le dedican esta canción a Urano youtu.be/OSWszdSHkyE

[#2 asgard_gainsborough]

Hay Francis, hay meneo.
Aunque Francis siempre ha sido algo escéptico en cuanto a evidencias respecto a un posible Planeta 9.

[#3 Virusaco]

#2 Y sigue siendo escéptico según se ve en su artículo. Aún así, ser escéptico y publicar un artículo con tanta información de la forma que lo hace, me parece excepcional. Hay meneo.

Salu3

[#11 eli_baley]

#3 y teniendo en cuenta que se refiere a un paper de Héctor Socas… aséptico e imparcial. Al menos es la impresión que yo tengo.

Meneazo.

[#16 vomisa]

#2 yo soy escéptico de que si se lo encuentra se pueda llamar planeta.
Si se han cepillado a Plutón, este no dura ni medio asalto a Thysson (Neil Degrasse)

[#21 --89888--]

#16 Si es como se anuncia que puede que sea, no creo que lo desplaneticen: si mal no recuero, sería bastante más grande que la Tierra.

[#5 pcaro]

No creo que exista el Planeta 9 (me encantaría).
Si se supone una magnitud de 20+-2  está en el límite de Gaia, que ya ha fotografiado todos los objetos que nos rodean inferiores o iguales a esa magnitud.<br><br>Es decir, no hay ni que apuntar un telescopio. Solo buscar en los datos de Gaia.
E incluso aunque se moviera muy lento, ya habría sido detectado.
A los que creen que algo ha interferido algunos transneptunianos solo les queda la hipótesis de un agujero negro primordial.<br>Y eso es muy poco probable. Además, como no se trague algo brillante, no se ve.
 
 
 
 

[#7 oliver7]

Agujero negro primordial?

[#10 box3d]

#7 Agujeros negros con masas muy por debajo de lo necesario para haber nacido de una estrella, por lo que deben ser anteriores a la existencia de las mismas.

Son solamente hipotéticos a día de hoy

[#14 anansi]

#10 Hablo de memoria (y sin tiempo para leer el artículo todavía) y creo que hace un año sacaron un artículo en el que dudaban que hubiese un agujero negro porque habríamos detectado radiación al caer matería en él (o quizás no lo habríamos detectado, pero sería posible hacerlo).
Y creo que el artículo era de nuestro querído Loeb, que tiene buenas ideas además de idas de olla.

[#12 Karaskos]

#7 #10 Del tamaño de una pelota de tenis se ha teorizado; pero eso mismo, teorizado.

[#9 OCLuis]

¿Entonces al final el bueno de zacarías tenía razón?  

[#13 Karaskos]

La de programas que hará Friker Jiménez si se plantea seriamente su existencia...

[#15 Deogracias_Cuadripaniz]

¿Qué opinan de este video? ¿Ha quedado desactualizado? Lo pregunto desde la ignorancia, parece que por aquí hay gente sabedora.

www.youtube.com/watch?v=A8EKbQdWxeM

[#26 pcaro]

#15 Sí.<br><br>Es prácticamente imposible que exista.<br><br>Ya se descubrieron otros muchos trasneptunianos de forma que los supuestos objetos con órbitas raras ya no son tan excepción estadística.
 
 

[#17 onainigo]

Pues Héctor Socas Navarro compra otro boleto para ganar el Nobel.

[#19 pablicius]

Muy buen artículo. Cómo se nota cuando quien escribe no es un todólogo, sino alguien que realmente domina el tema.

[#20 eli_baley]

#19 curioso comentario refiriéndose a Francis... que lo sabe todo de todos los temas.

[#23 milmiguelines]

#20 jajaja. Muy cierto.

[#22 milmiguelines]

Yo del tal Hector Socas Navarro no me creo nada. Es un científico soberbio, al igual que el señor Villatoro.

[#24 eli_baley]

#22 soberrrrrbios, científicos soberrrrrbios.