138
Escribo esto más por leer los comentarios que por contar mis experiencias.
Para los que no estén familiarizados con el término pongo un par de enlaces:
www.espinof.com/diccionario-cine-television/la-suspension-de-la-incred
es.wikipedia.org/wiki/Suspensión_de_la_incredulidad
Acabo de ver la enésima escena donde electrocutan a alguien con un suelo (bañera, fregadero, etc) mojado y un cable vivo en el líquido.
He sido electricista antes de informático y me revienta ver algo que sería imposible en cualquier instalación donde haya un diferencial. Y estamos hartos de ver tostadoras matando a alguien en una bañera, lo puedo aceptar en pelis de los 40 o así pero me ofenden ese tipo de escenas en películas del siglo XXI.
No me cuesta creerme la chalaura de la araña radiactiva de Spiderman o las garras de adamantium the Wolverine, es simple ficción y listo.
Bueno, solo una reflexión de una noche de insomnio.
El Mundo es un periódico en que nadie comprueba nada y los errores son constantes. Hoy publican que la renta per cápita de España es de 14.636 euros y la comparan con las de Polonia y Ucrania. En realidad, los últimos datos de renta per cápita según Eurostat son de 24.910 euros para España y 14.620 euros para Polonia. El dato de 4.835 para Ucrania es el que da el FMI en 2021, pero son dólares, no euros. Por otro lado, el dato de 43,79 millones de habitantes de Ucrania tampoco es correcto. El gobierno ucraniano daba en 2021 una población de 41,17 millones, pero actualmente se estima que está entre 32-36 millones por efecto de la guerra.
La dana va a suponer un trasvase (apropiación) de dinero público a manos privadas.
Ya pasó con la crisis financiera donde los tejemanejes, corruptelas y malas gestiones de las élites políticas y financieras los acabamos pagando todos los españoles, recordemos que el entonces presidente M. Rajoy dijo que no costaría ni un euro a los contribuyentes, (y su partido es hoy en día el que tiene mayor intención de voto según todas las encuestas!).
Con la dana pasará tres cuartos de lo mismo porque la tragedia no ha pasado por que si sino que ha sido por una mala planificación urbanística construyendo casas y servicios en zonas que tarde o temprano ocuparan las aguas de lluvias torrenciales.
La mayoría de gente no vive donde quiere sino donde puede, donde le permite su dinero, y es el precio de la vivienda lo que determina que muchos tengan que vivir en zonas donde no se debería.
Son los políticos los que tienen que planificar las zonas habitables para garantizar la seguridad de la gente, también deberían garantizar que todos tengan una casa donde vivir, como dice la constitución, sin tener que gastar casi todo su sueldo en ella.
Pero lo que pasa es que los políticos han promocionado al sector privado empresarial permitiendo y favoreciendo la construcción por sobre de todo, alguien habrá ganado mucho dinero construyendo edificaciones por doquier sin importarle lo que pudiera pasar en el futuro, y este alguien no se responsabilizará de las consecuencias, la ley no le obligará.
Ahora cuando sobreviene la tragedia el estado, todos los ciudadanos, tendrá que poner el dinero público para ayudar a los damnificados, pero este dinero no tendrá que asumirlo el que se benefició de crear la situación que ha hecho necesaria la ayuda. Es decir el estado pondrá un dinero que debería ponerlo el empresario que se benefició de la permisividad administrativa. Este dinero de alguna manera es un beneficio extra que ni siquiera estará sujeto a fiscalidad alguna, vamos un chollo.
PORTADAS DE LA MAÑANA // 2 OCTUBRE 2028:
The Times: "La IA destruye 1300 millones de empleos en el último mes"
The Independent: "El hombre llega a marte"
The Telegraph: "Israel descarga 100 bombas nucleares sobre La Meca"
The Post: "Hallada la cura total para el cáncer"
The Sun: "La NASA confirma oficialmente contactos con una civilización extraterrestre"
The Economist: "Putin ordena la invasión de Europa"
The Guardian: ""El colisionador de hadrones detecta pruebas concluyentes de la existencia de universos paralelos"
The Objective: "La concuñada del podólogo de Begoña Gómez eructa en una comunión laica"
-Científicos se llevan una sorpresa al analizar el ADN del pelo del gato de Arquímedes… Las pruebas genéticas revelaron algo inesperado y muy personal…
-Un químico de la Universidad de Friburgo de Brisgovia explica la diferencia entre lavar a mano o lavar a máquina en un lavado corto… La respuesta no es fácil…
-Soy psicólogo y este es el truco perfecto para elegir la ropa. Un psicólogo de la Universidad de Jamón-York ha escrito sobre la mejor manera de elegir ropa. La realidad no siempre es nuestra aliada...
-Tu ‘mind feeling’ es real, la conexión entre tu salud mental diaria y lo que sientes al levantarte…
-Por fin sabemos cuál es el truco para mantener tus bebidas calientes más tiempo y no es lo sospechas…
-Tres cafeterías de Cimborrio de Lucarno se han puesto de moda este otoño por su original variedad de tostadas sin aceite ni mantequilla…
-Un científico afirma que un haz de muones de baja energía podría conectarnos por fin con la estrella de Barnard por su misteriosa configuración espectral… el doctor Hans Fishcado-Plancha afirma que…
(Noticias inventadas pero adaptadas de noticias reales.) Hasta las mismas partes internas y personales estoy...
Los humanos parimos ideas, las cuales mezclamos, cocinamos y aderezamos para crear así unas combinaciones que llamamos ideologías. Más tarde, una vez hemos creado nuestro nutriente intelectual favorito, por resultarnos sabroso o placentero, nos habituamos a consumirlo asiduamente. En el peor de los casos acabamos repitiendo una y otra vez, haciéndonos adictos a nuestro manjar y rechazando cualquier otro. Sin embargo, el camino al fanatismo no se asemeja a una especie de trastorno alimenticio, sino que se trata de algo mucho más complejo, puesto que es una relación de ida y vuelta.
Creamos nuestros sistemas de ideas y les damos vida. Actúan como un virus en nuestro software social, cuya única misión es sobrevivir, reproduciéndose sin descanso. Nosotros escribimos el libro de hechizos, pero, como en las malas obras de fantasía mágica, el papel cobra vida y empieza a darnos órdenes. Al principio de forma sutil, más tarde de forma directa. Compartimos nuestro descubrimiento y formamos una comunidad. Ahora somos los adoradores del libro y necesitamos un nombre. Creamos nuestra identidad a su alrededor y empezamos a clasificar a la humanidad entre creyentes e infieles. Por fin llega el día y una epifanía se nos revela, pues el libro ya habla de forma clara y recita unos dogmas que, al principio, pueden discutirse, pero pronto se consolidan como la base de nuestra fe. Entonces ocurre la magia final, el milagro. El libro mágico, aquel caldero en el que fuimos echando nuestras ideas y las de otros en distintas proporciones, es un ser completo que nos dicta La Verdad. Ahora él nos crea a nosotros, escribe sobre nuestra piel, nos dice cuáles son las verdades fundamentales y lo equivocados o malvados que son aquellos que las rechazan. Es entonces, justo entonces, cuando ya no necesitamos más ideas porque tenemos ideología. Somos portadores de una llama que permite iluminar al mundo y quemar a los herejes. Y lo más importante: podemos preguntarle a nuestro amigo mágico sobre cualquier cosa. Nos contestará desde su verdad incuestionable y solo necesitaremos acatar sus indicaciones para conducirnos virtuosamente.
El fanático, pues, no es otra cosa que quien se ha adscrito a una ideología, propia o ajena, hasta implicarse de tal forma que es la ideología la que le dicta a él cómo pensar. Evidentemente, las religiones tienen los ingredientes necesarios para que este fenómeno suceda, pero toda ideología puede actuar como una religión laica. En el caso de las religiones tradicionales, el creyente puede alegar que es la voluntad de una divinidad; en las religiones laicas, trata a la propia ideología como una divinidad, sorteando la evidencia de haber sido creada por los hombres al asignarle una naturaleza que es anterior o superior a su voluntad.
Cualquier tipo de ideología es capaz de adquirir sus propios fanáticos, pero voy a detenerme en señalar el caso de Milei, el personaje de moda, pues sus declaraciones muestran el ejemplo perfecto de lo que intento argumentar. Tomemos solo dos.
En 2022 protagonizó una polémica al votar en contra de un programa de tratamiento de cardiopatías congénitas en bebés. Al ser cuestionado por la razón, le bastó con respaldarse en la ideología: “Bueno, lo votamos en función del ideario liberal”. Un buen fanático no necesita más explicaciones. Si su libro sagrado dice que la intervención del Estado es siempre maligna, la regla se debe seguir pese a quien pese y tenga las consecuencias que tenga. Si algo es un pecado para nuestra fe, el tabú ha de cumplirse sin excepción. Por ello, no cabe entrar en el fondo de las consecuencias, pues nuestra ideología no puede equivocarse y es universalmente válida.
El segundo ejemplo refuerza lo expuesto. En el reciente foro de Davos se permitió afirmar, ante el estupor de los presentes, que “el fallo del mercado no existe”. Creer lo contrario es, por tanto, una herejía, y a los enemigos de la verdadera fe solo queda combatirlos. No merecen ningún tipo de argumento más. La deidad a la que adoramos no puede equivocarse. A partir de este axioma, puede interpretarse la realidad. Puede y debe. Si nuestra ideología-religión dice que el mercado debe regularlo todo y ello implica la muerte de bebés con problemas de salud, debemos aceptarlo. Olvidemos el detalle de que somos nosotros quienes creamos a los dioses, aceptemos gustosamente sacrificarnos a su voluntad. Olvidemos que fuimos nosotros quienes les dotamos de ella, quienes los imaginamos en nuestra fantasía y les supusimos la infalibilidad.
Buenas a todos.
Para quien ni les suene mi nombre, soy Perogrullo, viejo usuario de esta red social.
Como algunos usuarios saben, últimamente he estado jugando bastante con la IA que genera música, empecé con Suno, pero me he pasado a Udio porque he descubierto la manera de realizar imitaciones sorprendentemente verosímiles de grupos existentes. Concretamente me he especializado estas tres últimas semanas en imitar al grupo La Polla Records.
¿Por qué? Pues porque debido a mi edad, es un grupo que para mi representa perfectamente un sentimiento de rabia y de asco contra ciertos aspectos de nuestra sociedad, y porque siempre me han parecido capaces de realizar una crítica social de aspecto ligero pero de bastante profundidad dentro de las posibilidades que ofrece el punk.
Tras hacer unos cuantos temas que he ido enviando a la cola de pendientes, la semana pasada hice el que creo que es mi mejor tema, 7291 Ancianos, dedicado a Isabel Díaz Ayuso, consideré que valía la pena arriesgarme a votos de spam a cambio de compartirlo, recibir algo de feedback y expresarme un poco en voz alta.
El tema fue suficientemente potente como para que fugazmente llegase a portada, y luego fuese tumbado en un ataque coordinado que le metió una docena de negativos en muy pocos minutos.
Hoy me he enterado de que a través de los artículos podía haber enviado contenido propio y haberme evitado los votos de spam, que si, que llevo aquí 13 años y sigo a por uvas, pero me siento un poco bobo después de 3 semanas enviando mis cosas.
Con todo, considero que dentro de mis posibilidades, el tema es un auténtico éxito, superando con mucho mis expectativas. En cinco días tiene
-3.200 visualuzaciones
-138 likes
-Se me ha unido un centenar de suscriptores, casi integramente desde meneame.
Para los estándares de internet es algo insignificante, pero para mi un éxito rotundo.
Ahora algunas reflexiones analizando las estadísticas una semana después:
Sin mas quedo a vuestra disposición para cualquier comentario, y aprovecho para dejar el enlace del tema en cuestión, ya que siendo sincero, me produce cierto orgullo. Para mi es como haber conseguido un superpoder el tener la capacidad de hacer temas que suenen a La Polla Records y más aún que uno me parezca que suena bien.
Aprovecho para agradecer a muchos de los meneantes que habeis ido dando vuestro apoyo.
Un saludo a todos.
Leo en The Objective una noticia sobre Muface donde se asegura que su supresión aumentaría un 266%% la lista de espera de consultas y un 115% la quirúrgica. Como tengo por costumbre comprobar todo incremento porcentual que supere 100, se ve claramente que en ambos casos se ha realizado de forma errónea: en el primer caso el incremento es de 167% (227,6/85,4=2,67); y en el segundo, del 15% (19,6/17,1=1,15). Que un medio como The Objective cometa estos errores es habitual, pero resulta que en este caso la fuente es el informe "El mutualismo administrativo: modelo predictivo sobre la elección de los mutualistas y escenarios futuros" de la Universidad Complutense de Madrid, y, lo más sorprendente, en el figura el mismo error.
Hay veces que para obtener un titular sensacionalista sobre datos no hace falta mentir, basta con dar las cifras de forma creativa. Leemos en El Debate que las fugas de presos en los traslados se han duplicado desde 2012; una variación tremenda podría pensar cualquiera, ante la que urge tomar medidas. Pero que en el artículo no aparezcan por ningún lado cual es el número de fugar que ha habido en 2023 ya induce a pensar que hay gato encerrado. Si nos vamos a este artículo de 20 Minutos que está basado en las mismas cifras de Interior suministradas a la AUGC, podemos leer que en 2023 hubo exactamente dos fugas de presos en los traslados, luego en 2012 habría una.
La noticia de estos días de la Guerra de Ucrania es que los ucranianos han ocupado unos 400 kilómetros cuadrados de territorio ruso, aprovechando la debilidad de las defensas en ese sector. Los combates prosiguen, y el área invadida podría aumentar aún un poco, aunque parece que la situación se estabiliza poco a poco. Todo muy épico, es cierto.
Sin embargo, con vuestro permiso, me pregunto yo una cosa: ¿qué más da si los ucranianos avanzan 30 o 50 kilómetros? ¿Qué pretenden? No hay objetivo estratégico alguno en esta operación, fuera de alimentar a la propaganda de los que pagan.
Con las tropas de que disponen, ¿a dónde piensan llegar y qué área pueden cubrir de manera efectiva? Porque al menos, los alemanes, en lás Árdenas de 1945, tenían la idea de empujar a los americanos contra el mar, aunque sabían de sobra que sólo una inmensa chiripa les permitiría conseguirlo. ¿Pero esta gente? ¿Qué idea tiene en la cabeza? ¿Tomar la central nuclear de Kursk? Me parece casi imposible lograrlo, pero aún así, supongamos que lo logran. ¿La van a volar? Eso ya pueden hacerlo ahora con un misil americano, y saben el coste que tendría.
Los alemanes pretendían llegar a Amberes y cortar el suministro americano. Era una idea descabellada, pero era una idea. Cosas más gordas les habían salido bien, como la conquista de Holanda en 1940. Estaban jodidos y había que intentarlo. De perdidos, pues al río. Vale. ¿Pero estos? ¿Qué plan tienen? ¿Abrir un nuevo frente para que no se lo abran? ¿Elegir el sitio?
A estas alturas ya parece más que claro que la estrategia rusa es de desgaste, y los ucranianos van y lanzan un buen puñado de tropas experimentadas a un frente que nadie sabe qué finalidad estratégica puede tener. Porque seguro que no están pensando en llegar a Moscú, ni en conquistar nada que no sean unas cuantas aldeas.
Puede que las razones sean políticas, o de algún otro tipo que me escape, pero a nivel militar la cosa no tiene sentido. Como cuando cruzaron el Dniéper y crearon una cabeza de puente al oto lado. Igual.
O como me decía el otro día un amigo: si tu fueses un soldado ucraniano y te mandasen invadir Rusia, ¿qué coño pensarías?
Pues eso.
No, de verdad: la gente no se ha hecho fascista de pronto. Es otra cosa.
Lo acabamos de ver en Estados Unidos y en otras convocatorias electorales por medio mundo. El panorama político parece haberse girado hacia la derecha y da la impresión de que lo va a hacer más aún, y creo que buena parte de la culpa de este fenómeno está en que los estrategas y asesores políticos de los movimientos progresistas no han hecho bien las cuentas.
Hablemos con seriedad: todos los partidos tiebnen su equipo buscando el modo de arañar votos aquí y allá, para conseguir eso que llos llaman ponposamente "ampliar la base social". En el caso de EEUU, por ejemplo, alguien pensó que una candidata como Kamala Harris era una verdadera oportunidad: mujer, de color, y de origen inmigrante. Un combo perfecto.
¿Y qué pasó en la práctica? Que el feminismo radical actual genera más rechazo en los hombres que adhesión en las mujeres, el racismo subyacente del país genera más rechazo en los blancos que adhesión en las personas de color, y hay más gente en contra de la inmigración, incluso entre los propios inmigrantes latinos, que gente a favor. Y se estamparon a lo grande. Pero a lo bestia, porque parece que Trump, además de ganar la presidencia, va a controlar el Congreso y el Senado. Un combo perfecto, sí, pero del contrario.
¿Nunca vamos a darnos cuenta de esto? ¿Seguiremos con la gilipollez de que la gente es idiota, les comen la cabeza los medios y se han vuelto fachas a base de navegar por internet?
Cuando le dices a la gente que es culpable de todo, desde le cambio climático al hambre en el mundo, la gente se cabrea y te vuelve la esopalda.
Cuando dices que los animales tiene los mismos derechos que las personas, o poco menos, lagente que no los ve como fuente de cariño, sino como fuente proteínas, se cabrea y te vuelve la espalda.
Cuando dices que todos los hombres son violadores en potencia, los hombres se cabrean y te vuelven la espalda. Y muchas mujeres, que son madres de chavales que ellos encuentran estupendos, y no odian a sus maridos, se cabrean también. Así que has atraído a un 20% de la smujeres, y has alejado a un 85% d elso hombres y un 70% de las mujeres, por poner cifras aproximadas.
Cuando dices que los inmigrantes no son un problema, porque el problema es tu raxismo, y la gente se encuentra con determinados problemas de convivencia en la calle, te toma por majadero, se cabrea y te vuelve la espalda.
Al final, resulta que con esa clase de programas, atraes a una parte cada vez menor de la sociedad, y por muy ético que te sientas, y por mucha superioridad moral que percibas en tus postulados, el caso es que los votos se cuentan, y no se pesan.
Y te jodes. Y de paso nos jodes a todos, por la clase de gente que vamos a tener que aguantar. Pero la artimética electoral funciona así, nos guste o no.
Nunca he escrito un artículo en menéame. Nunca he tenido motivos de tanto peso: un genocidio. Mañana 27 de septiembre hay convocada una huelga general en España. Se solicitan medidas de presión contra Israel para intentar parar la masacre del pueblo Palestino.
La convocatoria ha sido un desastre. Las organizaciones convocantes tienen poco peso. La publicidad ha sido casi nula. Parece difícil que haya, ya no un seguimiento masivo, sino siquiera suficiente para evitar la sonrisa taimada de los exhortados.
Aún así, yo voy a hacer huelga. Voy a palmar pasta. Voy a hacer el ridículo ante mis compañeros pues sospecho que nadie más la secundará. Voy a molestar a mi empresa en contra de la cual no tengo nada. Luego iré a la manifestación convocada a exponerme a las miradas condescendientes de los transeúntes ocupados en asuntos más importantes.
Pero es que es de las pocas cosas que en casi un año de masacre voy a poder hacer para intentar pararla. Si no hago la huelga me sentiré cómplice silencioso de los asesinos. Si no escribo esto y os pido que os unáis, también.
Acaba de terminar Al Rojo Vivo, y no he visto nunca una manipulación tan burda, tan clara, y no se cuanta gente se habrá dado cuenta:
Ha cortado a Page en mitad de su comparecencia, cuando estaba tratando el tema de si era planificado o no. Ha quedado solo en el aire la pregunta, sin dar a entender si quiera su opinión.
Ha dicho cada minuto mínimamente 2 veces que era planificado, para manipular a la gente.
Palabras como dar pena, como estratégico, las ha dicho (ofuscado en una pregunta) 2 o 3 veces por entrevistado u opinador.
Dedica a las opiniones del PP/VOX etc muchísimo más que a las del PNV, gente de su partido o de la coalición
Viendo ahora mismo las noticias de La Sexta, entrevistan a gente por igual de las dos opiniones, titular final, son dudas todas.
No creo que la gente se de cuenta de que esto es preparar a la población para unas elecciones hipotéticas, siendo La Sexta cadena referente de la izquierda.
Ha sido burdo (y lo sigue siendo) pero van con ello.
Escuchas lo que dice la megafonía del vídeo y la verdad es que recuerda a la novela de Orwell, un tipo que fue chivato de los servicios secretos británicos.
youtube.com/shorts/9BARaeH3x4k?si=ij kHp9yhLq0jJS0f
Salía hace un rato en portada un artículo de Europa Press en el que Zelensky hablaba de la gravedad de la situación en el Donbás y me parece interesante comentar lo sucedido en los últimos cuatro días en la ciudad de Novogrodivka. Se trata de una ciudad que tenía 14000 habitantes antes de la guerra, bastante densa y con gran cantidad de edificio altos.
En otro tiempo, eso hubiese costado semanas de ataques, pero la ciudad, prácticamente intacta, ha caìdo en cuatro días justos, con muy pocas bajas en ambos bandos. Esto es un claro indicativo de que loa ucranioanos se limitan ahora a ralentizar el avance d elso rusos, pero no plantean una defensa seria, y se retiran en cuanto empìezan los bombardeos y los primeros asaltos.
El caso de Novogrodivka no es único. En la última semana ha caído también Konstantinivka (la del sur, no la grande), y Hrodivka está en un 70% en manos de los rusos.
Por una parte, no se ha preparado la defensa del sector ni se ha fortificado de manera eficiente, por otra faltan medios, y por otra, la ofensiva de Kursk, que sigue obteniendo pequeñas victorias (hoy los ucranianos han tomado tres pequeñas localidades más) ha supuesto un duro golpe moral para los defensores ucranianos del Donbás, que se preguntan por qué los han dejado allí tirados, enviando los posibles y tan necesarios refuerzos a conquistar Rusia.
Es de suponer que el mando ucraniano priorizará la defensa de Pokrovsk y Myrnohrad, cuyos alrededores sí están fortificados, y que sumaban unos cien mil habitantes en el año 2022. La caída de estas ciudades, o de Konstantinivka (la grande, al noreste) dejaría en una situación muy peligrosa a todo el frente, proque a día de hoy no hay ya defensas más allá, aunque es de esperar que se construyan.
En todo caso, Zelensky tiene razón: la situación es ahora realmente grave, y los avances rusos no son ya de unos cientos de metros a la semana, sino de un kilómetro al día en algunas zonas.
Y el caso es que estamos en Agosto y poco se ha oído hablar, de momento, de los F16. Pero esa ya es otra historia.
--------
El mapa es de @Suriyak.
Año 2039.
Los tiktokers dominan el parlamento español y queman, impunes, bibliotecas, filmotecas y librerías. Colegios y universidades son, desde hace una década, meras escuelas de danza y pseudociencias, dedicadas a la generación de contenido para la red social.
Pero una guerrilla resiste en las calles repartiendo libros, películas y música "no coreografiable" y, apoyada por una parte de la sociedad, inunda las calles y finalmente da un golpe de Estado tras 5 años de dominio tiktokero. Poco a poco van cayendo ciudades.
Algunos tiktokers conseguirán escapar por la frontera o por barco. Los más conocidos formarán un gobierno en el exilio. Sus peticiones de ayuda a Francia o Rusia no sirven de nada. El planeta tiktoker abandona a su suerte a España. La persecución es atroz.
El golpe avanza y el odio contra el reguetón y la gente que se graba bailando se propaga como una epidemia por todo el país. Piras de discos de música latina son quemadas por la multitud en las calles de Madrid, Barcelona, Sevilla...
Se crea la DGSB (Dirección General contra Subnormales que Bailan) que a su vez creará las llamadas "Listas del TikTok" donde al estilo del macartismo, se busca, persigue y juzga sin garantías legales a personas que hiciesen coreografías en el pasado o que tengan reguetón en casa.
El mero hecho de haber subido un solo vídeo a TikTok puede suponer la muerte. Muchos se apresuran a borrar sus cuentas en la red social. Vecinos señalan a vecinos. Padres a hijos. Hermanos a hermanas. Se suceden interrogatorios y torturas.
Miles de inocentes son ajusticiados por el mero hecho de bailar y sus familiares vivirán con el estigma de ser hermanos, madres, hijos de un tiktoker. Los muros de los cementerios se utilizan para ejecuciones sumarias y masivas al son de Mozart o The Beatles.
Los tribunales no permiten el derecho a la defensa y se observa una especial dureza contra aquellos Tiktokers con más de 25 años y con los que hicieron lip sync. Especialmente sangrante es el ajusticiamiento de 13 mujeres, "las 13 Rosalías", cuyo único crimen fue hacer una coreo de Bad Bunny.
"Los dúos de la cebolla", "Los challenge son para el verano" y "Coreos de Sangre" surgen como emotivas puntas de lanza de la resistencia al golpe de estado ilegal.
"No bailarán" será el eslogan de los golpistas.
Se crea la Resistencia TikTokera que se reúne en abandonados polígonos industriales para celebrar asambleas de resistencia. En esas reuniones crean nuevas coreografías contra el poder establecido bailando al son de canciones que ya han sido prohibidas por la ley.
Millones de tiktokers se suman en Europa o EEUU a sus protestas, replicando sus bailes. Su protesta es un éxito en internet, pero el baile no tiene el poder de cambiar nada, solo consiguen likes y viralidad. Los tiktokers siguen siendo ajusticiados o encarcelados.
En Euskadi surge un grupo de danza terrorista que lucha por la independencia y el regreso del TikTok haciendo sesiones de Aurresku contra policías, guardias civiles, políticos, jueces…
Aunque no lograrán sus objetivos, provocarán una inmensa irritación con sus coreografías.
Aunque sigue habiendo una pequeña oposición clandestina, nuestro país vive en una autarquía en la que el progreso social, la intelectualidad, la ética, el talento y la belleza nos hacen progresar como nunca antes lo habíamos hecho. España aguanta, acosada por el resto de la humanidad, por esos países en los que los ciudadanos son libres para abrir una cuenta en TikTok.
Mientras tanto, en Alemania, el partido que ostenta el poder, sigue propagando el odio contra los instagramers. Les obligan a llevar brazaletes que los identifiquen e incluso comienzan a hacinarlos en guetos.
A la vuelta del verano, el canciller alemán decide invadir Polonia. En una tapia de una cárcel puede leerse la siguiente inscripción...
Ayer se supo de ninguna compañía se presentaba al concurso de asistencia de Muface y los medios empezaron a sacar informaciones con unos titulares falsos. En primer lugar hay que indicar que aunque ninguna compañía privada asuma el concierto, eso no deja a los mutualistas sin asistencia sanitaria, ya que la opción de asistencia sanitaria pública siempre ha existido dentro de Muface. Y por otro lado, las cifras que se están dando de que esto afectaría a la asistencia sanitaria de 1,5 millones de funcionarios, también es falso. Con datos de 2023, en Muface hay 1.103.292 de titulares (de los cuales más del 35% son jubilados, y esa es una clave de la retirada de las compañías privadas) y 434.409 beneficiarios (cónyuges, hijos,...), para un colectivo total cubierto de 1.537.701 personas. Pero dentro de ese colectivo de 1,5 millones, ya hay 457.307 que tienen la asistencia sanitaria a través de la sanidad pública, por lo que el total que debería asumir como nuevo la sanidad pública en realidad se queda por debajo de 1,1 millones.
Muchas veces son más peligrosas las medias verdades que las mentiras y este artículo, de claro tiente xenófobo, de Marcos Ondarra para The Objective es un buen ejemplo. Empecemos por el titular, donde se asegura que la mitad de los asesinatos machistas de este año han sido cometidos por extranjeros, pero esos datos se basan en las estadísticas publicadas por el Ministerio de Igualdad, donde no indican si los agresores son españoles o extranjeros, sino si han nacido o no en España, que no es lo mismo: no todo nacido en España es español; y no todo nacido en el extranjero, es extranjero. Esto tiene su importancia a la hora de comparar cifras porque los extranjero son el 13,5% de la población (no el 12,6% que se dice en el titular), pero lo nacidos en el extranjero (extranjeros y españoles) son bastantes mas, el 18,3%.
Otra manipulación es haber realizado la comparación con tan pocos datos, en concreto con 16 crímenes machistas de este año, lo que puede desvirtuar la comparativa (imaginemos que el primer crimen machista lo comete un extranjero y titulasen que el 100% de los crímenes los cometen extranjeros). Esto se puede ver claramente si comparamos el porcentaje de agresores no nacidos en España de los últimos años, donde podemos ver que las cifras varían bastante.
Pero si queremos hacer una comparación más adecuada, tampoco sería adecuado comparar directamente con el porcentaje de población no nacida en España, sería más adecuado hacerlo con sólo la población masculina y, si tenemos en cuenta que los agresores tienen edades entre 21 y 70 años, con la población masculina nacida en el extranjero en esos rangos de edad, que resulta ser del 22,4%. Es decir, hemos pasado de que un 12,6% de la población comete el 50% de los asesinatos, a un 22,4% (insistiendo que es un comparativa con sólo 16 crímenes machistas). Incluso podríamos precisar mas, ya que casi el 90% de los agresores están entre 31 y 60 años, donde los no nacidos en España suponen el 23,8%
Si en fin de un gráfico es facilitar la lectura e interpretación de los datos, este que publica El Mundo sobre el déficit de España sólo puede calificarse como desastre. El que no supiera como está el tema del déficit en España podría pensar que se va pasar de datos positivos en azul (superávit) a datos negativos en rojo (déficit), cuando en realidad todos son datos negativos y la evolución no es a peor, es a mejor porque se reducen. Y no es ese el único error, porque las barras tampoco son proporcionales a los valores y eso se puede comprobar claramente en que la de 3 y 6,7 superan juntas a la de 10,1, cuando deberían quedar por debajo.
El gráfico correcto debería haber sido así:
9 de Abril de 1948.
Los grupos terroristas sionistas Irgún y Lehi atacan el pueblo de Deir Yassin, un pueblo palestino cercano a Jerusalén. Mataron a unos 140 de los pobladores de los 600 que tenía, incluyendo a varios a los que capturaron para pasearlos como trofeos por las calles de Jerusalén para, posteriormente, devolverlos al pueblo y fusilarlos. Durante el ataque, entraron casa por casa, matando a todos sus ocupantes, incluidos mujeres y niños. En algunos casos, los padres escondieron a los niños, que fueron encontrados posteriormente por los terroristas sionistas. El resto de la población huyó aterrorizada.
Un dato que llama la atención es que hubo casi el triple de muertos que de heridos, algo no habitual en un enfrentamiento armado, la proporción suele ser la inversa, y que habla de la voluntad sistemática de los terroristas de matar a todos los que pudieran. Dos tercios de las víctimas fueron mujeres, niños y ancianos.
La acción pretendía, según palabras del propio líder del Irgún, Menachem Beguin (posteriormente sería Primer Ministro de Israel, igual que el lider de Lehi, Isaac Shamir) precisamente eso: crear el terror no sólo en ese pueblo concreto, sino infundirlo en los corazones de los palestinos, y que las noticias de las atrocidades cometidas en Deir Yassin los predispusieran a dejar sus casas incluso antes de que los sionistas los echaran, que éstos tuvieran que hacer el mínimo esfuerzo. Por cierto, no sería la última masacre contra población palestina.
Uno de los resultados de la matanza fue que 55 niños y niñas de entre 2 y 12 años quedaron huérfanos de padre y madre. Los terroristas los subieron a un camión y los abandonaron a su suerte en la Puerta de Jaffa de Jerusalén, sin comida, sin sitio al que ir (hay reportes de que algunos de esos niños fueron torturados e incluso abusados sexualmente).
Es ahí donde la matanza se cruza con Hind al-Husseini, una mujer palestina de 31 años, de familia pudiente (tanto su padre como sus hermanos fueron alcaldes de Jerusalén): se encontró a los niños donde los terroristas los habían abandonado, y les dijo que se fueran a sus casas, que era una zona peligrosa. Cuando al poco tiempo volvió a pasar por el sitio: los niños seguían allí. Al preguntar el porqué, uno de los niños le explicó lo que había pasado, lo que habían pasado.
Horrorizada, los llevó a una sociedad femenina de ayuda social que dirigía, Sociedad de Iniciativas de Trabajo Social, en Jerusalén, que alquiló dos habitaciones para albergar a los niños en la propia ciudad, zona de conflicto en los enfrentamientos entre sionistas y palestinos, es decir, un sitio peligroso, a pesar de lo cual los visitaba cada día para acompañarlos y alimentarlos. La monja responsable del convento de Sahyun la convenció para que trasladase a los niños a él: un par de días después del traslado, el edificio en el que estaban las habitaciones fue bombardeado.
Poco después, Hind al-Husseini trasladó a los niños a la casa en la que nació, una mansión construida por su padre, casa que sirvió como orfanato improvisado y que, pocos años después, en 1954, convirtió en un orfanato oficial, Dar al-Tifl al-Arabi, la Casa de los Niños Árabes, que aceptó niños huérfanos supervivientes de diferentes procedencias, incluso judíos.
Al orfanato se fueron añadiendo una guardería, inicialmente, y un colegio de educación primaria. En 1967, antes de la Guerra de los Seis Días, las tasas de los 40 niños de familias pudientes que acudían a él servían para pagar la manutención de 120 huérfanos. Hind al-Husseini crearía también una fundación para poder financiar el orfanato y las clases.
Durante esa guerra, los israelíes bombardearon el orfanato, reconvertido en hospital, destruyéndolo por completo. La Cruz Roja Noruega ayudaría a reconstruirlo. Después de eso, la institución se convirtió en una escuela sólo para niñas (además de orfanato).
La institución que creó todavía permanece hoy en día, es muy considerada por ofrecer formación de calidad, por luchar contra el analfabetismo y por favorecer e impulsar la educación en niñas y mujeres.
Hind al-Husseini fallecería en 1994.
Existe una película biográfica que narra estos hechos, llamada "Miral", de 2010.
Fuentes:
En 2024 ha nacido la cookiewall en los periódicos digitales españoles: si no pagas, el periódico instalará cookies de terceros en tu ordenador. Me vuelve un poco loco que esto esté pasando sin que haya habido un poco de polémica.
En principio, las cookies no son algo terrible. Son archivos de texto con pequeños datos que se utilizan para identificar tu ordenador: usuario y contraseña, por poner un ejemplo. Pero las cookies propias evolucionaron a "cookies de terceros", cookies que implantan socios de las webs a las que visitas y que monitorizan el uso que haces de su página.
Las empresas que recogen toda esta información personal (género, edad, sueldo, ubicación geográfica, estado civil, estudios, ingresos, aficiones, intereses...) la cruza con otros miles de usuarios hasta crear grupos demográficos. "Parejas con dinero", "Solteros ambiciosos" son algunos de los grupos demográficos que sacaron en el programa Last Week Tonight. En principio, estos grupos ayudan a las empresas anunciadoras a seleccionar los usuarios a los que quieren mostrar sus anuncios personalizados.
Estas empresas generan paquetes completos con datos de estos grupos, pero también lo hacen con información más sensible, como enfermedades u orientación sexual, y venderlas a cualquiera, igual que la información del anterior tweet. Last Week Tonight sacó un fragmento en el que mostraba cómo se pueden comprar códigos postales y nombres de personas con diabetes, cáncer, hipertensión y depresión.
Enlace al programa en youtube (ENG sin subs en ESP): www.youtube.com/watch?v=wqn3gR1WTcA (también está disponible en la plataforma HBO)
Hay data brokers que han vendido listas de datos con títulos como:
Algo más que explica este programa es que estas empresas dicen que anonimizan los datos que venden, pero en realidad con solo 15 datos personales un hacker es capaz de asociar la información de un código numérico con una persona. Por ejemplo, en EE. UU. un hombre fue capaz de localizar a una ex-compañera pagando 45 $ a un data broker. Después de encontrarla, la mató.
¡De hecho, el propio elDiario.es ya ha explicado lo peligrosas que son las cookies publicitarias para la seguridad nacional!:
Datos sensibles de políticos y militares de la UE acaban en Rusia y China por el rastreo publicitario: www.eldiario.es/tecnologia/datos-sensibles-politicos-militares-ue-acab
También una página asociada a elDiario.es contiene información sobre lo escandalosa que es esta industria: quo.eldiario.es/tecnologia/a43821/data-brokers/
Fue la directora ejecutiva del Foro Mundial de la Privacidad, Pam Dixon, quien aireó el lado más oscuro de los data brokers en el Senado de Estados Unidos a finales de 2013. “La industria de los data brokers, tal y como es hoy día, no tiene limitaciones ni pudor. Venderá cualquier información, de cualquier persona, sin ninguna sensibilidad, a 7,9 centavos por nombre, que es el precio de una lista de víctimas de violación vendida recientemente”, declaró ante la Comisión de Comercio.
Los periódicos digitales españoles han decidido que nuestra información personal tiene un precio. O les pagamos o venderán esa información personal a vete a saber quién. Ni siquiera ellos saben en qué manos puede acabar la información que recopilan de nosotros.
Las preguntas que nos podemos hacer ahora que sabemos que los data brokers son una fuente de financiación a la que no quieren renunciar:
Durante el 15-M el eslogan era:
"No somos mercancía en manos de banqueros".
En 2024 lo tenemos que actualizar:
"No queremos ser mercancía en manos de periódicos digitales".
¿Qué podemos hacer como consumidores de información? Seleccionar mejor los medios de comunicación a los que acudimos.
A día de hoy, estos son algunos diarios que no piden dinero para que puedas rechazar las cookies de terceros:
Vamos a ver en los próximos días, a cuenta de las palabras de Milei, a mucha gente refiriéndose a este, a VOX y demás compañeros como fascistas. Veremos que la palabra fascista vuelve a usarse, desde mi punto de vista, sin demasiado rigor. Creo que ya es hora de desterrar el término fascista, y empezar a hablar de la ideología del odio.
Va a hacer ya varios años que, tras la aparición en el tablero político de VOX, Iglesias, en una rueda de prensa llamó a la alerta antifascista. En aquellos momentos, donde Iglesias todavía contaba con algunas de mis simpatías, me pareció una meada "fuera de tiesto". Hoy, no teniendo el personaje en cuestión ninguna de mis simpatías, le he de reconocer que tenía toda la razón. Eso sí, creo que debería haber dicho, para ser más riguroso, "llamo a la alerta contra la ideología del odio".
Y es que, creo que no puede definirse de otra manera la ideología que representa Milei, Vox, Trump, y tantos ultraderechistas (y gente como Ayuso, también). El neoliberalismo, que es lo que define a esta gente, más allá de otras connotaciones más asociadas a la derecha tradicional, es un tipo de ideología, que, tomando prestado la ocurrencia de un meneante en un comentario esta mañana, "tiene la escala de valores invertida".
Basta con escuchar las declaraciones de estos personajes, o a cualquiera de los que los apoya para darse cuenta de cuanto odio tienen dentro, y sobre todo, lo MÁS SIGNIFICATIVO, odio hacia el débil. No es casualidad que, a la par que defienden el egoísmo supremo, carguen siempre contra los más débiles; pobres (subvencionados), inmigrantes (delincuentes), mujeres (feminazis), animales, etc.
No pretendo, con ello, censurar que se pueda hablar de cómo se gestiona económicamente el estado, la política migratoria, o las políticas feministas, pero es que esta gente no quiere un debate sereno y sensato sobre esto, quiere destruir, quiere la enmienda a la totalidad. Te dicen que los impuestos son un robo, que la justicia social es una aberración, que los menas son delincuentes, que detestar lo que está ocurriendo en Palestina es ser proterrorista de Hamás, que defender cualquier medida que promueva la conservación del medioambiente es ser un "ecologeta".
Llegamos al punto que están cuestionando uno de los pilares fundamentales en los que se sustenta nuestra sociedad, que es la redistribución de la riqueza, y que es la que nos ha llevado a poder prosperar como individuos a la inmensa mayoría y dejar de ser sociedades feudales llenas de caciques que esclavizaban al grueso de la población.
Esta gente carga contra todo lo que implique que represente el bien común, que una sociedad esté más o menos cohesionada, que se proteja a los más débiles (los más débiles eramos el 90 % hasta hace nada) para que puedan prosperar y que haya cualquier vínculo que no vaya más allá de una relación económica. Quieren la ley de la selva, el sálvese quien pueda, la ley del más fuerte.
No es casualidad a quién defienden en lo que está ocurriendo en Palestina. No es casualidad que utilicen la estrategia del bulo de manera constante, no hay reglas, no hay una mínima ética. No es casualidad que siempre, siempre, se posicionen a favor del fuerte y en contra del débil.
Sabemos que hay personas que carecen de empatía, y que incluso disfrutan cuando ven a alguien en posición inferior pasarlo mal.
No sé cómo se puede llegar a frenar esto que está ocurriendo en tantos y tantos países. En España, en concreto, ya he perdido la esperanza de que en el PP alguien se digne a parar esta deriva, y pocas voces quedan, como las de Juan Manuel de Prada, denunciándolo.
Ya no se trata sólo de redes sociales, basta con hablar con alguna persona de carne y hueso que ha caído en esta ideología para ver lo lleno de odios que desgraciadamente están (conspiraciones, racismo, machismo, antiecologismo, etc.).
Me aterra pensar en un mundo donde esta mierda acabe llegando a la mayoría de la sociedad.
Decía Rommel que la guerra en el desierto tenía que ser dirigida por un almirante en vez de por un general, y que a él, que le había tocado ese papel, le quedaba muy claro que conquistar kilómetros cuadrados de desierto era tan soberanamente estúpido como conquistar millas cuadradas de mar.
En el desierto, como en el mar, lo importante es localizar y atacar las unidades del enemigo, destruir sus fuertes, sus puntos de aprovisionamiento, y reducir la movilidad de sus unidades. Lo demás, lo que se avanza o lo que se retrocede, es completamente irrelevante.
En estos momentos, podemos ver de nuevo este fenómeno en la guerra entre Ucrania y Rusia. A Rusia le sobre territorio al que retroceder mientras los ucranianos avanzan en Kursk, De hecho, aunque en algunos puntos parece que los rusos se han limitado a evacuar a los civiles, sin enviar fuerzas defensivas apreciables, los ucranianos han dejado de avanzar, porque le faltan fuerzas para cubrir los flancos del territorio ocupado.
Si convertimos la zona de ataque en un cuadrado imaginario, tenemos que un frente de 50 kilómetros de ancho y 20 de profundidad, es un frente de 90 kilómetros de contacto con el enemigo y 1200 kilómetros cuadrados de éxito. Y para eso, se necesitan unos 20.000 hombres. Si los ucraianos pretendiesen avanzar el doble, o pongamos el triple, tendríamos un frente de 50 kilómetros de ancho y 60 de profundidad, lo que dejaría 3000 kilómetros cuadrados conquistados, pero 170 kilómetros de zona de contacto. Para esto ya necesitas 40.000 hombres como poco, y ojo, porque acabas de alejarte de tus puntos de apoyo y suministro, por lo que necesitarás más camiones que recorran distancias más largas, y a descubierto, que es la situación más peligrosa actualmente, por la presencia de los drones. Y entonces, ¿qué? ¿Seguimos avanzado? Cuanto más te alejas, mayor riesgo corres, sobre todo si no ensanchas el punto de partida. Pues venga: ampliamos la base a 1200 kilómetros, y avanzamos 100 kilómetros. son 10.000 Kilómetros cuadrados de terreno conquistado, y tenemos una zona de contacto de 300 Km, para lo que necesitaríamos cerca de 80.000 hombres.
Pues ahora es el momento de ir a un mapa, y en la región de Kursk trazar ese cuadrado de 100 por 100 Kilómetros y darse cuenta de que equivale a una especie de lunar en el mapa de Rusia. Algo así como si un almirante español dijera que va a conquistar Canadá y ha conseguido llegar con sus barcos a Madeira.
Avanzar, cuando no sabes a dónde vas, se llamó desde siempre perderse. Y esa palabra no ha cambiado.
Ya son varios los comentarios y tuits que leo sobre cómo únicamente la extrema derecha está ayudando a los valencianos en esta crisis por la DANA. Como puntilla también hay alguno que ha añadido que la izquierda, lejos de ayudar, molesta al menoscabar la ayuda de la extrema derecha "simplemente" por ser extrema derecha. En fin, sin ánimo de enrollarme mucho diré que lo que diferencia a la extrema derecha del resto de los mortales es que los primeros se están grabando y están haciendo el paripé en las redes. Lo que diferencia a la extrema derecha de la izquierda es que la izquierda no tiene a panolis dispuestos a hacer el ridículo delante de la cámara fingiendo trabajar. No tiene Vito Quiles, ni Alvises, ni Gisberts, Ni Ikers ni un largo etc... Por eso desde fuera de valencia puede dar esa sensación, pero garantizo en Valencia si dijeras que solo los nazis están ayudando irías de cabeza a un loquero.
www.20minutos.es/noticia/5650203/0/mas-100-000-voluntarios-desbordan-v
10.000 voluntarios damas y caballeros, 10.000 voluntarios de extrema derecha reunidos en la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valéncia. ¿Quién carajo se puede creer algo así?
El texto original ha sido extraido y adaptado de este video:
If Republicans Said the Quiet Parts Loud to Workers
www.youtube.com/watch?v=e1JuUcPo5NQ
Buenas noches, empleados sin sindicato:
Quiero agradecer la invitación a la dirección de la empresa. También quiero agradecerles la labor a los secuaces pagados que mi partido trajo para sostener carteles y fingir ser trabajadores sindicales asistiendo a este discurso en una fábrica no sindicalizada por alguna razón. ¡Es fantástico! Todos vosotros, teóricos de la conspiración que pensáis que cada tiroteo masivo, ataque terrorista o guerra es una maniobra de manipulación psicológica, ¡estáis en una ahora mismo! ¡Felicidades! Y gracias de nuevo.
Y sobre todo, quiero agradecer a los medios de comunicación por informar sobre este evento como si fuera a hablar con trabajadores sindicales en huelga, a pesar de saber todo el tiempo que no iba a hacerlo.
Es bueno que no crea en saldar mis deudas, porque les debo a los medios de comunicación un gran favor. Sin su compromiso cobarde con la bipartidismo y la equidad escenificada amplificando mi retórica cargada de mensajes subliminales, normalizando mis creencias trastornadas y legitimando mis propuestas fascistas, no estaría aquí.
Voy a seguir atacando a los medios y actuando como si los odiara, porque estos ingenuos de mis votantes se lo tragan todo como si fuera agua, pero sabed que sin ellos, gente como yo tendría solo una fracción del poder político y cultural que tenemos. Dios los bendiga —no lo digo literalmente— mi supuesta creencia en Dios es una afectación cínica, pero entendéis lo que quiero decir.
Los progres, los liberales, los izquierdistas, los marxistas —uso esos términos indistintamente a pesar de saber que no son intercambiables, porque, de todos modos, vosotros, imbéciles, no conocéis la diferencia— los bolcheviques allí al otro lado, todos dicen que el partido libertario es el partido de los ricos, no de la clase trabajadora. Todos dicen que el partido libertario no tiene nada que ofrecer a los trabajadores. Bueno, como vuestro candidato libertario, estoy aquí para deciros... que están en lo cierto.
El Partido libertario no tiene nada que ofrecer a los trabajadores, no tiene interés en mejorar la vida de los trabajadores, no tiene políticas que puedan hacer algo bueno por los trabajadores. ¡Eso se debe a que el Partido libertario es el partido de los negocios! ¡Y cuanto más grande sea el negocio, más somos el partido de él! Si eres un trabajador de fábrica —o incluso un trabajador de oficina en la mayoría de los casos— ¡no trabajo para ti! Trabajo para tus jefes. Trabajo para los altos ejecutivos, miembros de la junta, inversores y dueños de tu empresa.
Quiero recortar sus impuestos aún más de lo que ya lo han hecho —y seamos honestos, los impuestos a los ricos en este país son escandalosamente bajos como están— no escandalosos para mí— deberían ser escandalosos para vosotros, si alguna vez pudierais permitiros dejar de trabajar lo suficiente como para prestar atención.
Quiero eliminar regulaciones —las hemos estado eliminando durante cuarenta años, ¡pero quiero eliminar aún más! ¡Quiero eliminar la burocracia gubernamental, es decir, quiero hacer legal y tan fácil como sea posible para que vuestros jefes los traten como quieran! ¡Sin normas de seguridad! ¡Sin atención médica! ¡Sin días de vacaciones! Vuestros jefes obtienen todo y vosotros no obtenéis nada porque no me importáis vosotros ni vuestras familias, ni siquiera si vivís o morís.
Dios bendiga nuestro país.
Entonces, ¿por qué estoy aquí hablando con vosotros en primer lugar? Es una maniobra publicitaria. ¡Gracias nuevamente por jugar!
Pero es más que eso. Es bastante simple: necesito que votéis por mí. Vivimos en una democracia —por el momento— estamos trabajando en eso, pero por ahora, seguimos viviendo en una democracia, así que necesito ganar elecciones. No me gusta más de lo que os gusta a vosotros.
En realidad, me gusta mucho menos que a vosotros — odio la democracia. Odio, joder, odio la democracia. Odio tener que salir aquí y hacer un espectáculo para vosotros, peones. Preferiría simplemente recoger la riqueza ilimitada y el poder incuestionable al que genuinamente siento que tengo derecho, pero desafortunadamente, no es el mundo en el que vivimos —todavía— y aquí estoy.
¿Por qué deberíais votar por mí, un político libertario? No hay una buena razón, pero algunos de vosotros lo haréis de todos modos, porque no importa cuán perjudiciales sean nuestras políticas para vosotros, cuán evidentemente desconectado esté de sus necesidades y cuán descaradamente despectivo y hostil sea hacia vosotros, tristes, sucios, quebrados. ¿individuos? Siempre puedo convencer a algunos de vosotros para que actúen en contra de su propio interés, y os diré cómo lo hago.
Apelo a vuestra vanidad. Os halago. Os trato con condescendencia. Os digo que sois la verdadera gente de bien. Os digo que vuestros pueblos pequeños, económicamente inertes, culturalmente muertos, son el verdadero país. Os digo que vuestra perspectiva aterrada, insular, asediada es objetivamente la correcta. Os digo que fueron personas como vosotros quienes construyeron este país y omito el hecho de que las personas que construyeron el país históricamente han sido las que menos se han beneficiado de lo que construyeron, lo cual es por diseño, me lo agradeceréis más tarde.
Estaba siendo retórico —no me agradezcáis más tarde ni intentéis hablar conmigo fuera de eventos de campaña preconvenidos y rígidamente controlados.
Veo esa actitud desafiante que lleváis, esa antipatía hacia ser agrupados, esa terquedad infantil y os digo lo que queréis escuchar. ¡No queréis que ningún sindicato deduzca cuotas de vuestro salario y no os dé nada a cambio! ¿Por qué deberían enriquecerse los líderes del sindicato mientras vosotros estáis aquí sudando en el trabajo? No queréis que ningún sindicato se interponga entre vosotros y vuestro empleador, diciéndoos qué podéis y qué no podéis hacer, diciéndole a vuestro jefe lo que puede y no puede hacer.
Ved, quiero que os enfadéis ante la idea de que un líder sindical hipotético se enriquezca con vuestro trabajo para que no os importe que vuestros jefes reales se enriquezcan con vuestro trabajo, dejándoos solo con las migajas. Y lo mejor de todo es que algunos de vosotros siempre, siempre, siempre caéis en ello, porque sois ignorantes y estáis desesperados, y sé que ese es el caso para la mayoría de vosotros, porque tenéis que ser ignorantes o desesperados, o ambos, para trabajar en una empresa no sindicalizada.
Apelo a vuestros miedos. Os diré que los libertarios salvan empleos nacionales y que los progresistas destruyen la economía, aunque históricamente hablando, eso es literalmente mentira.
Os digo que si estos sindicatos ganan aún más terreno en vuestra industria del que ya tienen, harán que construir en este país sea tan costoso que nuestras mayores empresas no tendrán más opción que externalizar todos esos trabajos y todas sus operaciones a otros países. Y os digo que la culpa es de los sindicatos y no de los altos ejecutivos que se pagan a sí mismos cientos de millones al año. Y lo creeréis porque realmente sois tan densos, y porque os gusta lo demás que tengo que decir.
Apelo a vuestro odio —oh, os encanta esta parte, ¿verdad? A mí también. Mirad esto: cuando los sindicatos obligan a las empresas a enviar empleos nacionales al extranjero, ¿a quién creéis que van esos trabajos? ¿A vuestros empleos? Van a países del tercer mundo —ya es suficientemente malo que vengan aquí a quitarnos nuestros trabajos, ¿ahora vamos a enviar nuestros trabajos allá? No mientras yo esté, diré, cuando la verdad es que casi todos los ejecutivos responsables de externalizar trabajos nacionales a países en desarrollo, donde es más fácil explotar la mano de obra barata, me votan a mí, me dan dinero y me mantienen en el poder porque estamos del mismo lado. Y si estuviera en su lugar, haría lo mismo, buscando cualquier manera de joderos y tomar un poco más de lo que os pago y ponerlo de nuevo en mi bolsillo.
Aquí hay otra:
¿No estáis cansados de llamar al servicio al cliente y tener que hablar con alguien de un país al otro lado del mundo? ¿Y hablan con un acento que no estáis acostumbrados a escuchar, lo que puede hacer que sean difíciles de entender a menos que realmente los escuchéis? ¿No lo odiáis? ¡Por supuesto que sí! Porque personas como yo os han estado animando a odiarlo casi todo el tiempo que habéis estado existiendo, razón por la cual puedo pararme aquí y decir algo como "No votéis por un progresista a menos que nunca queráis escuchar una voz de un nacional en el teléfono de nuevo" —y salirme con la mía, porque os preocupa más eso que cómo vais a pagar las compras en los próximos años a medida que el valor real de vuestros salarios sigue disminuyendo y disminuyendo y disminuyendo, malditos imbéciles.
Lo entiendo —yo también odio a la gente de otros países: inmigrantes, refugiados, hijos de inmigrantes y refugiados, personas negras, personas de color, personas de todos los colores que no sean el mío, incluso aquellos que simplemente viven en sus propios países, ocupándose de sus propios asuntos, tratando de ganarse la vida para ellos y sus familias. No los soporto, y si no los necesitara como fuente de mano de obra barata o para utilizarlos como chivos expiatorios para vosotros, idiotas, no pestañearía matando hasta el último maldito de ellos.
El despiadado y reaccionario racismo y la xenofobia son cualidades que comparto realmente con todos vosotros, pero trato de no pensar en eso, me resulta perturbador.
Apelo a vuestra debilidad por el pensamiento mágico —la mayoría de vosotros vais a la iglesia, así que sé que os gusta creer en cuentos de hadas. Aquí tenéis otro cuento de hadas: ¡el capitalismo de libre mercado! El gran cuento de hadas que os hemos estado vendiendo una y otra vez durante generaciones, como si alguno de vosotros tuviera la más mínima razón para emocionarse por el capitalismo de libre mercado. ¡No es para vosotros! ¡Es para los yos! Las sectas benefician a las personas que las dirigen, no a las personas que se unen a ellas.
¡Tenemos que reducir impuestos y regulaciones para liberar el poder y el potencial de las empresas nacionales! Eso es lo que digo en respuesta a prácticamente cualquier problema. ¿Cambio climático? ¡Reducir impuestos y regulaciones! ¡Liberar el poder de las empresas nacionales! ¿Pobreza? ¡Reducir impuestos y regulaciones! ¡Liberar el poder de las empresas nacionales! ¿Justicia penal? ¡Liberar el poder de las empresas nacionales!
¿Qué va a hacer reducir impuestos y regulaciones para empresas para abordar alguno de esos problemas? Nada. No va a hacer absolutamente nada. Pero suena bien, ¿verdad? Así como también suena bien cuando digo que solo quiero liberar el espíritu empresarial del pueblo y animar a las personas a comenzar un pequeño negocio. ¡Como si alguno de vosotros fuera a comenzar alguna vez un pequeño negocio!
Probablemente ni siquiera queráis comenzar un pequeño negocio. Pero suena como si estuviera luchando por vosotros cuando lo digo, ¿verdad? No lo estoy haciendo, sin embargo. No estoy luchando por vosotros, ¿por qué lucharía por vosotros? Ni siquiera os considero personas reales. Sois como animales en un zoológico para mí. Si estoy sintiendo realmente pensativo, lo cual no ocurre a menudo, podría pasar unos segundos preguntándome qué tipos de pensamientos vagan por vuestros cerebros mayormente en blanco mientras estáis sentados en vuestros hogares en equidad negativa, machacando puñado tras puñado de patatas fritas en vuestras caras mientras miráis horas y horas de televisión de realidad sin sentido, pero eso es todo.
No me importáis. No tomo en cuenta vuestros sentimientos ni vuestros intereses cuando tomo decisiones. Solo quiero vuestra conformidad, vuestro trabajo y vuestro dinero. Por eso quiero eliminar el salario mínimo, por eso quiero endeudar a tantos de vosotros como sea posible, por eso estoy yendo tras vuestros beneficios de atención médica, por eso estoy yendo tras vuestra jubilación, por eso estoy yendo tras vuestro seguro social y medicare. Y estáis tan jodidamente perdidos de cuello para arriba que aún pensáis que estoy de vuestro lado, por eso voy a obtener todas esas cosas, porque eventualmente las entregaréis.
Gracias por vuestra credulidad, gracias por vuestra estupidez deliberada, y una vez más, gracias a todos vosotros en las noticias por transmitir esto, por hablar de esto, y por tratarme como a un candidato normal de un partido político normal en lugar de un fascista declarado al que todos deberían temer. ¡Malditos seáis! ¡Maldito el país! ¡Sí! Voy a aplastar a cada uno de vosotros si es lo último que hago, patéticas bolsas de mierda.
menéame
