#171 que machistada? Solo pregunto si está buena, si fuese hombre el secretario te preguntaría está bueno? No veo nada machista en preguntar si es de buen ver sea hombre o mujer.

#171 El "artista" antes conocido como Zetan.

#171 Voy a contestarte con educación, porque no quiero ser una persona tan maleducada como tú.
Me parece interesante que destaques que sois mujeres, como si el hecho de ser mujer te diera la razón por defecto o fueras un ser superior o algo por ello.
En general las mujeres adultas, maduras e inteligentes que conozco no hacen de ser mujer su bandera, porque son mucho más que mujeres, son ante todo personas, ni tampoco necesitan que nadie las rescate como has hecho tú. Es lo que tiene estar empoderada que no necesitas que nadie te rescate, no? Pues es exactamente lo que tú has hecho rescatar a alguien.
¿Por cierto qué es ser mujer? Porque no defines que es y pareces dar a entender que yo no lo soy. Es un comentario la verdad muy transfobo por tu parte.

No, no quiere decir nada, no eres…   » ver todo el comentario

#171 Claro que pueden coincidir, pero no tiene por qué y cuando asumes que coincide empiezas a argumentar contra lo que supones que piensa la otra persona porque asumes que pertenece a ese grupo homogéneo que tu mente quijotesca ha creado. Me has definido directamente como"dogmático nagacionista" y has asumido que no sé la diferencia entre machismo y misoginia (a pesar de que yo mismo lo había explicado en otro mensaje) precisamente por esa errónea asunción.

#171 Si no lo sabes que no lo ves, y si no lo ves es porque lo eres. Pero te lo explico: ser woke es abrazar esa nueva moralina pseudo-izquierdista que se fundamenta en un refrito simplificado de planteamientos posmodernos, que da valor a lo simbólico, a lo idealista. Conceptos como "Diversidad" (sublimación de desigualdad), Empoderamiento (lógica individualista) etc. son características de ser woke. Se puede ver muy facilmente en muchos anuncios actuales, que tratan de ser "friendly" con todo ese tipo de ideas woke.

#171 esa gente fue los que inventaron el comunismo, los que hicieron una revolución, los que se jugaron el pellejo, los que cambiaron el sistema, los que fueron a por los de arriba estando abajo, los que tomaron el cielo por asalto... Vosotros no sois mas que traficantes de sueños rotos, vendedores de humo, los Llados de un engendro que vosotros decís que es izquierda. Tu comentario rezuma una superioridad moral e intelectual ridicula. Esos autores marxistas que mencionas fijo que eran unos happy flowers de mayo 68 como Daniel Cohn-Bendit, un tipo que en un programa dijo que consumió un pastel de marihuana y que tuvo sexo con niños ante la cara de poker del presentador... De esos barros, estos lodos.

#171 Aún así no se podría demostrar, al igual que no se puede demostrar que alguien no ha matado a otra persona. Se puede demostrar que lo ha matado, pero no que no lo ha matado. abogadocivilpenal.com/prueba-diabolica-hecho-negativo/#:~:text=La «pr.

#171 Con el tema de los cruceros ya se ha hablado tajantemente mil veces: es un problema que de repente se planten 3000 personas congestionando una ciudad y sus recursos y ocasionando más problemas que gracias.

#171 Creo que este es el comentario más estúpido (con diferencia) que he leído en lo que va de año.

Puede incluso que la tontería más grande que he leído en meneame.

#171 Eso solo sería relevante si el conductor borracho tuviera más de 0,1 y menos de 0,25. Si en tu ejemplo llevaba más de 0,25, cambiar la ley no arreglaría nada.

Es absurdo, nadie se emborracha con una cerveza o un flambeado.

#171 Y esta historia, ¿Qué tiene que ver con las nuevas tasas?

#171 Seguro que no fue por la diferencia entre 0 ó 0.25 de alcohol. Si iba borracho, llevaba bastante más.

Ese acto ya estaba prohibido, y aunque lo prohiban más, puede seguir habiendo gente que mate a otra por coger un coche borrachos.

#171 depende del número total de bomberos que haya en España y de, como digo, los motivos por los que los maten, si los matasen opositores para liberar plazas y poder optar a un puesto igual habría que darle una vuelta al tema.

#171 No has entendido nada de lo que he dicho. Me estoy quejando de como han jugado los ingleses durante el campeonato, no España.

#171 Si no ves la tele, escuchas la radio, lees algún periódico, sigues cualquier medio donde den noticias en internet o sales a la calle y hablas con alguien, es verdad, no te enteras de la repercusión que tiene algo así.

#171 tú dirás.

#171 No mira yo lo que llevo diciendo desde el principio es que lo que ocurra aquí en menéame es totalmente irrelevante, que lo que importa es lo que pasa fuera, pero tú tienes en la cabeza que esto está dirigido por el mismísimo Pablo Iglesias, "consignas distribuidas desde arriba".

Que a ti te extrañe que haya gente que se alegre si muere Trump, Putin, Netanyahu o Maduro, no se si es por ingenuidad o porque vives en otro planeta.

PD: Ahora búscame a un político de izquierdas que se alegre públicamente del atentado.

#171 En qué momento se te ha ocurrido equiparar que una chica se ponga una minifalda con ir provocando sexualmente de forma explícita? Has llegado a esa conclusión tú solo o te han ayudado? En tu cabeza sonaba espectacular?

Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada y con un razonamiento bastante pobre: Trump ha instigado explícitamente y con intencionalidad a sus seguidores a tomar las medidas que sean necesarias respecto a las los últimos resultados electorales. Su discurso y técnica política es explícitamente agresiva, basando su speech en la ridiculización del adversario y llama a los contrincantes con apelativos despectivos de forma explícita y estratégicamente planificada. Por lo tanto, él también es en parte responsable de las consecuencias.

Ninguna chica, por lo general, busca explícitamente ser agredida sexualmente, no seas simplón. Y tampoco he dicho en ningún momento que Trump lo merezca, he dicho que sus acciones tienen consecuencias, ACCIONES EXPLICITAS E INTENCIONADAS

#171 Veo una clara intencionalidad, de tergiversar mis palabras. Inbuirme de adjetivos vacíos para descalificarme en vez de argumentar. Que si aporofobia ¿cualó?. Que si generador de odio ¿que? Quieres entender, solo lo que quieres entender y me dices de todo hasta insultando y faltando el respeto toma tú aplauso y tu calzador .

Primero, venir aquí es caro. MUY CARO. Sino lee un poco de público: www.publico.es/espana/negocio-mafias-organizan-viajes-patera.html Con eso se puede montar micronegocios como se hace en hispanoamerica o asia y ganarse la vida dignamente en esos países. Formar familias y poco a poco mejorar el pais. Luego, ese capital que pagan a los traficantes de personas, no sale de la nada, sale de los ahorros de familiares o de prestamos a…   » ver todo el comentario

#171 Ya, ya, se te ve relajado, la verdad

#171 esos. Desaparecidos como el bulo que eran

#171 Preferiría esa sinceridad cuando te pido corregir el enésimo fallo y no que me digas "ah sí, tienes razón, ha sido un oversight, déjame arreglarlo" y me vuelvas a poner por vez número 2103891209382019839021 el mismo error que te estaba señalando que cambiaras.

#171 Claro que pueden.

Pueden volver a subir lo que bajaron de national insurance este año.

Pueden seguir congelando la personal allowance y el limite para agar 40% año tras año (lo cual es equivalente a una subida de impuestos si hay inflación).

Por poder hasta pueden bajar el tope en el que empiezan a meter 45%.

Pueden hacer un montón de cosas de esas, escudándose en que "solo suben impuestos a los ricos". Excepto que por ricos ellos entienden cualquiera que no viva de benefits o que les falte poco para ello.

Y no tengo ninguna duda de que lo harán si lo ven necesario.

#171 Que es una bonita forma de decirte que te crees que ese misil es lo que te dicen que es.

La próxima bajamos un escalón y te lo digo como se lo habría dicho a Pichote.

Pa niños.

Es imposible enfadarse ya con vosotros, por eso este envío tiene el karma por los suelos. Y fijate, no he votado como hacen otros, para hundir noticias que no les gustan, ya no hace falta ni eso

Qué cosas... Mr. Credibilidad neutral

#171 Antes lee mi comentario.