Actualidad y sociedad
247 meneos
4159 clics
Una isla entre el lodo: el único negocio que se salvó de la dana

Una isla entre el lodo: el único negocio que se salvó de la dana

Ikea es el único negocio que ha quedado en pie tras la dana del 29 de octubre, el único que no tiene que tirar a la basura sus productos y el único que podría abrir mañana mismo si la zona estuviese acondicionada y vehículos y peatones pudiesen llegar hasta allí sin problemas. Y todo porque, antes de levantar la tienda, sus técnicos advirtieron que el área podría tener problemas con el agua y prefirieron modificar todo el proyecto antes de seguir adelante.

| etiquetas: negocio , zona , cero , dana , ikea
121 126 0 K 505
121 126 0 K 505
Comentarios destacados:                      
#10 En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea. Para que pudieran modificar el proyecto tuvieron que exigir a los propietarios de los terrenos a que renunciasen a parte de ellos para obtener mayor edificabilidad y a su vez presionar al Ayuntamiento de Alfafar para que modificase todo el planeamiento urbanístico de la zona y que así pudiesen edificar en altura. Eso sólo lo ha podido conseguir Ikea porque era una gran inversión a la que no podían renunciar y se les hizo un traje a medida, que a la postre ha sido muy acertado. Pero otro que no tenga las mismas palancas difícilmente habría conseguido cambiar todo eso, y de hecho así es como están el resto de locales comerciales.
En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea. Para que pudieran modificar el proyecto tuvieron que exigir a los propietarios de los terrenos a que renunciasen a parte de ellos para obtener mayor edificabilidad y a su vez presionar al Ayuntamiento de Alfafar para que modificase todo el planeamiento urbanístico de la zona y que así pudiesen edificar en altura. Eso sólo lo ha podido conseguir Ikea porque era una…   » ver todo el comentario
#10 Efectivamente , estaba leyendo el artículo y no podia creer el tono del mismo.

Meter 10.000 m2 de más un plan urbanistico ya aprobado es una burrada que cuesta horrores incluso aunque fuera para meter un hospital/colegio, en cualquier otra circunstancia los periodicos/meneame estarían hablando de una cacicada....( con frases tipo " el señorito quiso tener su restaurante con vistas a la albufera y nos plantaron esa torre, frente a una zona natural")

Y lo de las crecidas..mucho…   » ver todo el comentario
#15 de hecho hay una parte que me deja de piedra:
En cuestión de semanas, todo estuvo resuelto

No sé si os hacéis a la idea de lo que le dirían en el ayuntamiento a talleres Paco que quiere construir una nave en altura para evitar problemas con las crecidas. Creo que escupirle en la cara es lo menos que le harían.

Y cambiar el plan urbanístico en semanas. .. vamos, es que me da algo.

Además, creo que está más relacionado con el nivel freático que con las crecidas en sí. Otra cosa es que le haya salido particularmente bien.

Y no todo el mundo tiene la chequera para poderse hacer cargo de ese coste.
De hecho, esa zona está jodida de cara al futuro, sin un gran desembolso no puedes asegurarte que no vas a tener problemas.
#37 Esa frase es una broma. El tema de la construcción de Ikea fue un culebrón de años y años. Aparte que originalmente no iba a estar en Alfafar.
#15 Desde el desconocimiento, por qué es una burrada meter 10K m2 más? Porque entiendo que corresponden simplemente a las plantas extra en altura, no? No es que de repente quieras construir una universidad y tengas que replanificar todo el transporte público y las carreteras.
#38 a nivel legal y técnico hacer ese cambio en semanas es casi utópico, normalmente algo así de año parriba
#38 con el palillo en la boca te digo que creo que es una burrada porque si el plan urbanístico permite un 80% de edificabilidad y eso te da para 30.000 metros y quieres hacer 40.000 ya te estás saltando la ley ( de hecho de la noticia deduzco que más que saltarse la ley le sacaron metros de terreno extra al hacer la compra) y aunque no sean 10.000 metros más de universidad/colegios (y a priori la afluencia de público vaya a ser la misma) los accesos, alcantarillado ….. de calcula en función de los metros (aunque varíe según la actividad no puedes decir voy a construir 40.000 de tienda pero te hago servicios y accesos para 30.000)
#15 esto que comentas son todo supuestos y elucubraciones sin prueba real ninguna.

Just sayin’ antes de que se te de presunción de veracidad.
#10 #15 Perdonarme un momento… el tema aquí no es que lo haya hecho IKEA o no. IKEA lo hizo porque lo vio venir, y echo cuentas, y sabía que si la tienda se le iba a la mierda era más caro que no levantarla. Es como hacerte un seguro…

El tema aquí es que IKEA lo vio, y el ayuntamiento no lo vio y la comunidad tampoco. Y no lo vieron porque no les salió de los putos cojones verlo, como no lo querían ver en Murcia, y como uno lo siguen queriendo ver cuando siguen votando en contra de planes de…   » ver todo el comentario
#10 #15 Pero no es excluyente. Es decir, es cierto que Ikea lo hizo porque podía, y podía porque era Ikea. Pero también podían haberlo obviado, eso no le resta ni un ápice de mérito a los técnicos que lo decidieron.

Es cierto que si los técnicos de talleres Paco lo hubiesen visto, se hubiesen comido los mocos por mucho que hubiesen querido doblar la planta.

Dicho esto, espero que a partir de ahora se revise el urbanismo de la zona y se permita construir en altura con más facilidad. Que lo ideal es que no se construya en zona inundable... pero me da que eso no va a ser una opción creo yo... :-(
#10 La pregunta es: siendo zona inundable, por qué no se permite construir en altura por defecto?
#26 Imagino porque, además de zonas inundables, Alicante y gran parte de Valencia son zonas de riesgo sísmico. Supongo que Ikea habrá valorado que es más probable una inundación que un terremoto grave. De todas formas ya te digo, igual que los políticos han permitido construir en zonas inundables, también han permitido construir en altura ignorando el riesgo sísmico
#42 En Japón hay edificios de más de 3 plantas, y el riesgo sísmico es mayor. En California creo que hay rascacielos, y también es una zona de riesgo sísmico alto.

Se pueden construir edificios muy altos resistentes a terremotos. Ahora, hay que construirlos teniendo en cuenta ese riesgo. No puedo decir si ese Ikea se construyo teniendo en cuenta ese riesgo, pero tampoco es descartable.
#26 Los cimientos tienen que estar instalados de una manera que es la hostia en bicicleta. Con depósitos subterráneos para evitar que el suelo se eleve por la saturación del agua y produzca daños estructurales, por ejemplo. Aquí te pongo una guía que informa como ha de hacerse una construcción en caso se riesgo de riesgo de inundación:
www.consorseguros.es/documents/10184/48069/guia_inundaciones_completa_
#16 Hay un documento de 2017. Una guía de como construir en zonas inundables ...pero debe de ser caro hacerlo puesto que no se le hace mucho casito. Ver en #51
#10 buen comentario.

Pero habría que replantear un plan urbanístico que favorece los garajes frente a las plantas en una una inundable.

¿Es que los metros cuadrados bajo tierra no cuentan?

Entiendo que hay un efecto paisajístico pero sabiendo que la zona es inundable estás premiando el crear riesgo.
#35 efectivamente los metros bajo tierra no cuentan para la edificabilidad
#10 ahí has dado en el clavo. La capacidad de negociación de Ikea es enorme. Te lo digo por experiencia. ;)
#10 pues será cuestión que modifiquen la ordenanza para que todos puedan hacer lo mismo
#10

No. Lo que se está pasando por lo alto todos estos días es la nefasta gestión urbanística de esos ayuntamientos.
En esas zonas claramente inundables no se deberían ni permitir sótanos y garajes.
#10 "En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea."

Pues yo creo que el cómo consiguió los permisos es irrelevante. El tema es que los técnicos di IKEA vieron que había que poner la tienda en plantas altas y nada de hacer un parkin subterráneo, y era hacerlo así o no lo hacían porque se imaginaban lo que más tarde o temprano iba a pasar.
¿Sólo los técnicos de IKEA han sido capaces de identificar lo que podría pasar? Eso es lo relevante, lo de la burocracia es otro asunto.
#72 pero no identificaron el tema de esta crecida sino que escarbar era hacerlo en el nivel freático y eso ya te dice que cualquier mínima crecida te va a afectar
Cómo debieran ser todas las construcciones, adaptadas a su entorno.
#1 es que a lo mejor no es lo más recomendable construir en una zona inundable, llámame loco
#2 Por supuesto, pero si quieres construir en una zona inundable, mínimo tenerlo en cuenta.
#2 Entonces no construyes nada en el levante, como bien se ha podido experimentar.
Históricamente los asentamientos humanos están cerca de los ríos, para beber y regar los campos.
#24 Históricamente se construía en un cerro a ser posible. Luego tienes canalizaciones.
Más hoy en día hay tecnología sobrada para ocupar cualquier lugar del territorio, pero es muy jugoso ese terreno vacío.
#32 Ese mas, sin acento.
#60 Cierto, no me he dado cuenta
#66 No te has dado cuen? ere un fistro.
vale, ya me voy.
#24 Una cosa es cerca...otra es dentro del río. xD

Pues si no se puede construir nada en Levante, pues no se construye... No se puede construir en ninguno de los Océanos (siendo más del 70% del planeta) por razones obvias y no veo manifestaciones.

"Los políticos son un reflejo de la sociedad"
#24 Históricamente también se tiraban las heces por la ventana. Digo yo que algo habremos avanzado desde entonces y desde que se construyera en las riveras de los ríos.
#49 Yo eso lo llegué a ver en mi rutina habitual. Y aún así siempre acabo diciendo: Palermo cuanto te echo de menos!!! Accúra compa :foreveralone:
Pd no soy tan viejo ehhh que os veo venir.
#24 si recuerdas la clase por motivos de defensa se construía en alto . Lo que estaba fuera eran campos de cultivo. Que si en vez de hormigón hubiera habido tierras , seguramente el impacto hubiera sido un poco menor
#2 loco, y Venecia?
#68 Venecia se ha gastado miles de millones en mantenimiento, exclusas, bombas y demás para evitar las mareas altas y adecuarse a la nueva realidad de la laguna
#68 Venecia cuando se construyó no tenía los problemas que tiene ahora... Y si lees porque se construyó ahí verás que en principio iba a ser temporal para escapar de las invasiones bárbaras. Y estamos hablando de una ciudad de unos cuantos siglos
#68 y si ahora me dices Holanda te diré que ellos tienen un plan desde hace décadas con exclusas , diques , y aún así se inundan
#1 Pero eso encarece y el promotor lo que quiere es beneficios. Es su esencia, lo más evidente son lo pequeñas y malas que son la ventana en cualquier piso de 40 años o más, el motivo es que hacer una pared es mucho más barato.
#3 No necesariamente tiene que encarecer. En el caso que nos ocupa, hacer el parking elevado es más barato que hacerlo enterrado (la excavación y la contención de tierras es muy caro).
Muchas veces las buenas decisiones son, incluso, más baratas.
cc #9 #8
#27 Léeme en #21. En este caso, ni a corto plazo...
#3 "eso encarece"

A corto plazo si

A largo plazo... "lo barato sale caro"
#1 es un poco la prudencia sueca y un poco la paciencia (y los profundos bolsillos) de la empresa.
#9 Y el poder para presionar al ayuntamiento y que cambie el plan de ordenación... :-(
#1 Y que tengan que venir los suecos a explicárnoslo... :palm:
#30 Que a los dueños del terreno se la pelase me parece normal, pero que los suecos tuvieran que amenazar al AYUNTAMIENTO con pirarse para poder construir de esta forma es de putos locos. El puto mundo al revés.
"Salvaron los muebles"
#11 Porque no se hicieron los suecos
#11 #12 Porque se lo montaron ellos mismos.
#14 Ellos se lo guisan y patada en los cojones.
Es increíble que estemos viendo como las cosas se pueden hacer bien si se quiere y como se van a cometer los mismos errores otra vez.
#8 iba a decir lo mismo.

Se podrían haber hecho construcciones adecuadas al terreno, pero se permitió que unos constructores se inflaran los bolsillos a costa de vidas humanas.

Sánchez tiene en sus manos cambiar la ley para forzar que las nuevas construcciones sean más adecuadas.
Antes de leerlo ya lo tenía claro: el Ikea de Alfafar está construido en altura. Las plantas 0 y 1 son de parking, y la tienda empieza en la planta 3.
#5 la 3 es el laberinto de exposición. Las cajas y la recogida de elementos más grandes en la 2. Luego tienes el punto de recogida a nivel de suelo, pero el almacén lo tienen en la segunda, creo.
#6 Sí, quería decir que empieza en la planta 2, no sé pq he saltado del 1 al 3, aún necesitaba un café por lo que parece xD
#5 Ikea Zaragoza está construida igual y está en una zona concreta de Puerto Venecia (nombre del parque comercial) que no se inunda ya que está en pendiente en lo alto de una loma.

Eso si, en la parte inferior de esa loma se inunda todo (parque Venecia) . Como muestra las inundaciones de julio del 2023, que con 54Lm2 se desató el caos en la parte del afluencia de los cauces, justo bajo esa loma, provocando incluso fallecidos.

Y volverá a pasar ya que todo eso son edificios, supermercados, un colegio y hasta la comisaría de policía local.
#17 ¡Cierto!
#17 No provocó ningún fallecido, hubo muchos desperfectos y casi se lleva a la gente la riada, pero no fue así. Ahora, por cierto, cuando hay posibilidad de lluvias fuertes en Zaragoza, ya cortan la Z30 para que no pase otra vez lo que pasó. Otra cosa es el colegio, LIdl y demás, que como vuelva a llover de esa manera, volverá a inundarse por muchas obras que hagan.
#41 la del 2023 no fue cuando hubo un par de muertos?
#50 No hubo ninguno por suerte.
#17 Nop, no está construida igual. En Zaragoza hay una planta de parking por debajo del suelo, otro parking a la altura de la calle y dos plantas por encima. En Alfafar no tienes nada por debajo del suelo, el parking más inferior está a la altura de la calle. Según la noticia la idea original era hacerla como Zaragoza, pero finalmente tuvieron que subir una altura todo.
Las dos primeras plantas (0 y 1) son parking, y más arriba está la tienda. En Ikea no dejaron salir a los empleados cuando dijeron que estaba viniendo agua, y comenzaron a recoger a toda la gente que había por la zona, habilitaron el restaurante y las zonas de descanso para que la gente pudiera quedarse allí. No hicieron nada excepcional, pero hay que dejar constancia.

Por otra parte, también le dijeron a la gente que tenía coches en la planta 0 que los subieran a la planta 1 (normalmente la 1 no está abierta). Esto sí que fue un riesgo, pero lo harían bastante antes de que llegara la corriente, porque no se han lamentado victimas (que consten), y además han salvado los vehículos.
#20 excepcional es,lo que pasa es que no debería ser lo excepcional
#20 Cuando dijiste "no dejaron salir a los empleados" empecé a pensar mal. Que bonito es equivocarse en estos casos.
Lo que se llama gestión de riesgos, algo que en España es muy difícil de encontrar en el sector público con tanto mediocre suelto
#16 Público y privado, que en España pensar a futuro o en posibles riesgos es cosa de otro planeta.
Pues yo creo que simplemente es el diseño estándar de Ikea. La mayoría de Ikeas a los que he ido tienen ese diseño. De hecho me he pasado unos minutos en Google Maps mirando Ikeas around the world y más de la mitad parecen tener parking en la planta baja y la tienda en altura.
#31 Diría que Ikea Sabadell y Badalona tienen el almacén en la planta 0.
#33 #39 #31 #46 ¿Puede que los que tienen parking subterráneo sean así porque están obligados por la zona en la que están, rodeados de otros edificios o negocios y por lo tanto con una normativa estricta?

A mí me pasa lo mismo, si me pongo a recordar Ikea todos están en altura. Oporto, Zaragoza... Pero también son grandes naves individuales, en grandes terrenos.

Para el de Valencia hasta se construyó su propio puente para llegar más fácilmente.
#33 Badalona tiene los parkings subterraneos, el laberinto en planta 0-1
Lo bueno es que esta una zona donde si llueve no hay mucho sitio donde hacer que baje rios de agua, tiene la B20 haciendo de muro y desvia el agua a la carretera
La zona de Montigala no tiene problemas, la riera esta mas hacia el norte, en la calle Marti y Pujol, esa si hacia destrozos cada vez que llovia hasta que la canalizaron hace ya años
#31 En Murcia el parking es -1, la tienda/almacén en la 0 y la exposición/laberinto en la +1
#31 Ikea de A Coruña tiene 3 sótanos justo al lado de un pequeño rio canalizado , que movieron para hacer los sótanos de ese centro comercial, aguas abajo de un embalse sin compuertas de regulación, que tampoco es que tenga mucha cuenca, todo en zona industrial con miles de metros cuadrados de tejado que recoge la lluvia y no la filtra al terreno.
No soy experto, la experiencia me la da el palillo en la boca, peeeero...
#46 el otro día en el Marineda estaba yo pensando parecido pero creo que la salida natural del agua sería por la parte de atrás (por donde la gasolinera esa barata)
Vaya acabamos de descubrir que los empresarios suecos son más inteligentes que los nuestros (o menos cara duras, que hay mucho empresario turboliberal por allí ahora llorándole a papá estado que les den dinero cuando querían terminar con el estado).
#18 No, no lo son.
Ayer por la noche hablaban -en un documental de la 2- de las construcciones romanas y ya tenían en cuenta eso de construir en altura, o incluso en hacer la base pensando en que sería inundable, y construir encima. Aquí nos ha perdido el ansia de negocio.
#86 Es una serie de documentales cojonuda.

Pero no era para que no se les inundara, sino cimientos para que no se les hundieran los edificios.
Pero en todo caso, los romanos construían PARA DURAR.
#89 Ambas cosas, por lo que vi. Creo que era en la antigua Lisboa en la que había unos criptopórticos inundables. Ya sabían que el agua entraría debido a la capa freática, y construyeron encima. Y ahí siguen, inundándose -y aguantando terremotos devastadores-, y directamente encima aun está la ciudad actual. Supongo que no es exactamente lo que hizo Ikea, pero al final, se trata de tener en cuenta el mayor número de factores posible.
Si tienes un IKEA cerca con el parking en la planta 0, vives en zona inundable. Ya que nadie más te lo va a decir, tenlo en cuenta.

Salu3
Y pensar que hace unos años, como demostró un envio por aquí de la hemeroteca, varios reponsables valencianos querian que ni fuese público el reporte de zonas inundables para poder construir a todo gas y que la pasta no parase.

Mucha de esa gente tendría que ir en la cárcel.
Pues ahora se van a hacer de oro vendiendo muebles para la gente de la zona. Doble win.
Sin leer el artículo, que es de novatos, lo de Ikea ya se sabía y efectivamente consideraron la posibilidad de inundación pero las adaptaciones no fueron nada del otro mundo. Simplemente se puso la tienda arriba y la planta baja se quedó de parking.

Al tiempo sacaron la zona de recogidas fuera (y claro, ha sido afectada) pero siempre se tuvo en cuenta que la infraestructura principal estaba "protegida" en altura.
#25 Pues yo creo que si miramos los cimientos, igual nos dan alguna sorpresa más. Estos en zonas inundables son especiales para que la estructura de edificio no sufra.
me imagino que los lugareños se reian de ellos.
#13 Sí, en los parques no se escuchaba otra cosa...
No me lo puedo creer me estás diciendo que estas cosas se pueden prever y tomar medidas? imposible!
La normativa urbanística limita las alturas. Hacer el parking a pie de calle podría restarte una planta al total, en muchos casos no te queda otra que meter los coches en sótano.
Al final los pobres nos hipotecamos en donde nos lo permite el bolsillo. Anda que cualquier particular tiene el poder de pedir que le cambien la obra porque le estan construyendo su casa en zona inundable...
Una isla de inteligencia entre una masa corrupta, borrega, estúpida y senil
Esto es españa! Te lo dejo baratito pero tu no digas nada. Vale yo lo compro y lo vendo rápido. Pero mira que bonito ha quedado. Pero no se inunda? Nooo, eso era antes. Aqui lo tienes, por las dudas desmontare la empresa y aqui no ha pasado nada. Uy, el 10% al politico de turno! Que no se me olvide.
Cuando la gestión mira bien por el dinero usado..

menéame