Actualidad y sociedad
170 meneos
2975 clics
La fatua contra Salman Rushdi no fue por ‘Los Versículos Satánicos’

La fatua contra Salman Rushdi no fue por ‘Los Versículos Satánicos’

¿Qué ideología lleva a una persona a mandar a muerte a un escritor, y más si es un ciudadano extranjero y está a miles de kilómetros y no le representa ninguna amenaza, y más si le acusa de blasfemia sin haber leído sus libros, para empezar, porque están en lenguas que desconoce? Como todos los hechos que marcan la historia, no se entendería "El escándalo Rushdi", fuera de su contexto. Febrero de 1978: el clérigo, salido de las madrazas ancladas en los siglos pasados, es colocado en el poder por Jimmy Carter y Valéry Giscard d’Estaing.

| etiquetas: jomeimi , rushdi , versículos satánicos , irán
90 80 3 K 351
90 80 3 K 351
"es colocado en el poder por Jimmy Carter y Valéry Giscard d’Estaing" los de siempre, como la yihad, el isis,los talibanes etc.. etc...
#2 No hay enemigo que no hayan alzado primero ellos mismos al poder :palm:
El artículo es interesante, pero tras leerlo no entiendo el titular. El autor sostiene que la fatua fue para desviar la atención sobre una masacre que Irán acababa de protagonizar (tampoco aporta pruebas de ello, habrá que creérselo), pero si eligió a Rushdie como chivo expiatorio fue por Los Versículos Satánicos. Que sí, podría haber elegido a otro por otra cosa, pero eligió a Rushdie por ese libro.
Este artículo es tan absurdo que logra lo contrario de lo que se propone (blanquear al Islam). Si un Ayatolah para desviar la atención de su "islamidad" declara una amenaza de muerte por escribir un libro sobre el islam, dice mucho de su verdadera naturaleza. Es como si un partido perdiese apoyo y aumentase públicamente su homofobia y machismo para recuperarlo. #3
#10 Eligieron a Rushdie, que era britanico y de una familia originaria de la india - no de iran- para aumentar su cache islamico internacional.
De hecho intentaron exportar su revolucion islamica a otros paises para aumentar su influencia - tanto por cuestiones religiosas como de prestigio internacional - y hasta llegaron hacer una perfomance/manifestacion en la meca.
Aunque fracasaron en parte por ser chiitas - aunque los musulmanes que se unieron a la fiesta antirushdie en reino unido eran…   » ver todo el comentario
#10 Para nada de acuerdo. No creo que hayas entendido el artículo.

Describe como el integrismo islámico ha asesinado a miles de personas por pensar diferente, poetas, escritores, políticos...

Todo lo contrario a blanquear el islam.
Más que no fue, debería ser no fue solo por.
Quien haya leído el libro, cosa más que recomendable, habrá leído una de las críticas más mordaces a la credulidad humana, que vale para cualquier devoto, sea budista o seguidor del mev.
#1 Vale para cualquier tipo de credulidad humana pero quien ha atacado y a amenazado a Rushdie ha sido solo una.
#5 es lo que tiene imponer dictadores donde se abría paso el progreso
#5 en este país los únicos que se han manifestado contra el matrimonio civil, el aborto, el divorcio, la eutanasia, el matrimonio igualitario y han tapado casos de pederastia no han sido los musulmanes...
#26 compro la C.....
#26 Bonita excusa para no pensar en los efectos que nos va a traer la islamizacion.
#31 varias décadas? Se acaba de aprobar una ley para que dejen de acosar a los trabajadores y usarías de clínicas de planificación familiar. No sé en qué mundo vives, pero deberías leer mucho más antes de hablar.

#29 los efectos que trae no ser una sociedad radicalmente laica. No te equivoques.
#32 Me estás comparando rezar delante de una clínica con amenazar de muerte al que saca un libro. Vale.
#33 rezar? xD xD
Venga, primero te informas y luego hablamos.
#34 Lo de que rezar es acosar lo dijo la propia ministra: twitter.com/IreneMontero/status/1483543442215120904

Por cierto, ¿cuando hablabas de ocultación de casos de pederastia te referías al PSOE?
www.lasprovincias.es/politica/psoe-socios-evitan-20220201154450-nt.htm
#36 venga, el paseito con sombrero que hace calor. Lo demagogos son aburridisimos y carentes de interés.
#32 Claro, mismito es una sociedad fuertemente catolica estilo guatemela, que una fuertemente islamica como argelia.

Pero la cosa es lavarle la cara al islam, por eso en una noticia sobre un hombre al que tratan de asesinar por blasfemia al islam me sacas que si manifestaciones de hace 15 años contra el matrimonio homosexual (que tambien estan en contra los musulmanes, pero que más te da)

Luego para rematarlo comparas un asesinato por blasfemio con gente que se manifesta/reza. Igualito. (sin entrar como el derecho de manifestacion se acaba en cuanto se manifestan los que no me gustan)
#43 no has contestado a la pregunta. Me alegra saber que te incomoda y que la respuesta es la que salta a la vista.

#44 imagino que para los señoros puede haber muchas diferencias. Te aseguro que para las mujeres, pocas. Pero eh, blanqueemos a algunos religiosos que el laicismo escuece.
#45 "señoros" y "mujeres". Pues hombre los "señoros" pueden disfrutar las mieles de la poligamia, ademas usus mujeres estan bien tapadas asi que menos celos y distinguen aquellas que son de uso publico. !todo ventajas!.

Enfin que ya que te preocupa tanto el "matrimonio igualitario" (bonito eufemismo) oues vamos a tener matrimonios igualitarios multicurales e implementar ya aqui la poligamia islamica. (una de las primeras medidas hechas por la revolucion…   » ver todo el comentario
#46 venga, a fliparse pasándolo genial. Menudo taladre lleno de falacias xD
#47 Y me lo dice la flipadilla que le gusta creer que va a venir la inquisicion a buscarla .
#49 A mí es que me fascina gente como #47. En una noticia sobre un tipo amenazado de muerte durante 30 años por el islam, se ponen a hablar sobre qué malo es el cristianismo.
#62 a mí me flipa la falta de perspectiva y sentido crítico de algunos.
#47 Bueno, también podemos encontrarnos con un gobierno que apruebe el matrimonio con niñas de diez años.
Seguro que esto también te gustaría.
#51 lo que salta a la vista es la envidia de radicalismo que tienen algunos. Se creen laicos y ni saben qué significa o por dónde se empieza.
Más lectura, menos sermones.

#53 así que el matrimonio igualitario es como casarse con niñas. Ese es el nivel de argumentación. Da gusto pagar impuestos para alfabetizar a la población y que su pensamiento sea tan desarrollado y profundo. Venga, el paseo con sombrero que el sol en la cabeza es regulinchi.

#52 Francia radicalmente laica? Francia es tibia en el laicismo y de ahí parte de su problema. Aquí será peor todavía.
#56 así que el matrimonio igualitario es como casarse con niñas. Ese es el nivel de argumentación. Da gusto pagar impuestos para alfabetizar a la población y que su pensamiento sea tan desarrollado y profundo. Venga, el paseo con sombrero que el sol en la cabeza es regulinchi.


Tranquila, la comprensión lectora se puede practicar. Cuesta un poco de esfuerzo, pero se puede.
#57 pues dale, porque te hace mucha falta.
#56 Efectivamente, que eres un radical envidioso salta a la vista. Que vas dando sermones cuando deberías estar leyendo para culturizarte (que no multiculturizarte, de eso ya se encagarán esos a los que ahora defiendes con ahínco), también salta a la vista.
#59 que si quiere bolsa.
#60 sí, pilla un par de bolsas y empieza a recoger la basura que vas vomitando y las manzanas que traes.
#45 Lo que salta a la vista es tu buenismo tontuno, justificando lo injustificable.
#32 los efectos que trae no ser una sociedad radicalmente laica. No te equivoques.

¿Como la francesa, por ejemplo? Pues ya quisieran los franceses tener los problemas con el islamismo que tenemos los españoles.
#29 Hombres de paja traigo. Vivimos en el hoy, no en tu futuro imaginario.
#35 En el hoy tenemos barrios enteros en Londres, Estocolmo y otras ciudades europeas donde rige la sharia. En tu presente imaginario todo son besitos y piruletas.
#37 La sharia ya, y seguro que has estado en todos esos barrios y tienes información y testimonios de primera mano, y no lo que hayas leído en internet. Ojo, que no discuto la existencia de guetos y que son un problema, pero de ahí a que rija la sharia has pegado un derrape curioso.
Por cierto los negativos no se usan cuando no estás de acuerdo con una opinión, tienen otro uso. Mírate las normas de la web.
#38 Te voy a dar una noticia: no he estado nunca, jamás, en Buenos Aires. Pero te juro por todo lo que quieras que me creo que existe, no he necesitado verlo con mis propios ojos.
#37 y te molesta que haya shaira o que otros no puedan imponer sus creencias religiosas?
Que a lo mejor solo es envidia de radicalismo, pero no critica al mismo...
#40 me molesta que haya tontos por el mundo, y bastantes por este antro. Háztelo mirar.
#40 ¿Cómo era eso que decía Goebbels de poner a todos los adversarios en el mismo grupo?
#26 Ah, que tienes que retroceder a lo que se hacía hace varias décadas.
#14 No, no dice eso. Carga contra el islam y contra las políticas occidentales en Irán.
Artículo: La fatua contra Salman Rushdi no fue por ‘Los Versículos Satánicos’

Explicación: le acusa de blasfemia sin haber leído sus libros, para empezar, porque están en lenguas que desconoce

Refutación: La acusación de apostasía se debía a que Rushdie, a través de la novela, afirmaba no creer ya en el islam. Jomeiní hizo un llamamiento a la ejecución del escritor y a la de aquellos editores que publicaran el libro conociendo sus contenidos.

es.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie#Polémica_sobre_Los_versos_satán
- La izquierda y el Islam son amiguitos y .....

- Es de Público el artículo....

- Pues es verdad que esta semana no está haciendo tanto calor, a ver si sigue así, lo que he oído que el Mediterráneo está tan caliente que el riesgo de lluvias torrenciales.....
Bueno, hemos pasado de "nada que ver con el Islam" a la "culpa es de occidente". Algo es algo.

La autora en otro articulo se lamenta de que durante la revolucion no se sabian de los "planes autenticos" de Jomeini, cuando este ya habia publicado su "gobierno de los alfaquires" donde se detallaban claramente en lineas generales y bien trufado del lenguaje anticolonialista y antimperialistas que tanto idiotizan a los izquierdistas.
Se queja que si Giscard y…   » ver todo el comentario
Alguien comentaba en el otro envío que tenía ganas de leer las vueltas de tuerca que le iba a dar Público a el atentando, ¡es su día de suerte!
#13 Hola, el artículo carga contra islam y las políticas occidentales en Irán. Es compatible. De hecho esta autora se especializa en Irán y carga duramentre contra el régimen actual en todos sus artículos.
Lo que argumenta es que a los ayatollas se la sudaba el libro: lo utilizaron para desviar la atención de sus propias miserias internas.
El artículo no hay por donde agarrarlo.
Lo de siempre: los yanquis limpiando el mundo de comunistas y colocando fanáticos religiosos y ultraderechistas.
#19 la revolucion islamica fue contra el Shah y contra USA ("el gran satan"). Pero hay que soltar el discurso a cualquier precio, aunque pasara lo contrario a lo que dices.
#22 lo más repugnante es que jamás hablara de los millones de asesinados en nombre del marxismo.
Doy gracias a Larry David por haberme enseñado qué carajo es una fatua.
¿La gente que dice que Público intenta defender al Islam, se ha molestado en leerlo o verdaderamente son así de cortitos?
Nuevamente Público blanqueando el Islam y culpando a occidente
#7 o no te has leído el artículo o no lo has entendido, o me estoy volviendo yo loco porque el artículo carga fuertemente contra el extremismo religioso, que por cierto no es sólo del Islam sino más bien de todo ignorante del que se pueden aprovechar las religiones que deberían ser abolidas de cualquier entorno público para no medrar en los cerebros débiles
#11 ¿Te lo has leído tú? Si lo único que hace es decir que la culpa de todo es de EEUU.
#11 lo mismo pasa con las ideologías y nunca he leído a Público proclamar los millones de personas asesinadas por la la ideología marxista. No te jode.
#23 público blanquea el marxismo? Pásame el enlace
#48 invisibilizar es una manera de blanquear. E igualmente repugnante.
#50 si tu lo dices
#7 venga, explícanos dónde ves tú ese blanqueamiento. Cita los párrafos exactos.
El artículo es muy bueno. Todo excepto la última línea/enlace. Eso es cutre.

Envía al buscador de Microsoft. Que si no quieres poner el de Google, lo entiendo pero, hay otros mucho más respetuosos con los valores de la democracia como la privacidad.
Qué tragedia lo de Irán.
Me recuerda a la España Franquista.
Un 'pudo ser y no fue'
#8 Desde Irán a Chile, exterminando democracias de todo del mundo y -al mismo tiempo- erigirse como defensor de las mismas. Y la gente se lo traga. :wall:
Existe un contexto que explique por qué se puede condenar a muerte a alguien por algo que piense o diga acerca de cualquier religión?? Lo desconocía
comentarios cerrados

menéame