Muchos desarrolladores dicen que los asistentes de codificación de IA los hacen más productivos, pero un estudio reciente se propuso medir su rendimiento y no encontró ganancias significativas. El uso de GitHub Copilot también introdujo un 41% más de errores, según el estudio de Uplevel, una empresa que proporciona información a partir de datos de codificación y colaboración.
|
etiquetas: programación , inteligencia artificial 
¿Se puede decir que por hablar de la realidad de la "burbuja puntocom" estabas negando la importancia de internet y su futuro? No, solamente constatabas la realidad de que había un burbujón fraguándose que acabaría por estallar, como así sucedió.
Bueno, pues ahora se está dando un fenómeno similar con las IAs, que ha elevado a techos impensables tan solo hace unos años a empresas como Nvidia (adjunto gráfica de su cotización), con unos niveles de cotización que no obedecen a las cuentas actuales de la empresa, sino a sus…...
¿Se puede decir que por hablar de la…
Las que se fueron a la mierda fueron aquellas que vendieron humo. ¿Qué había detrás de Terra?
Antes del crash de las puntocom, yo mismo me lo vi venir y no es porque me las dé de gurú ni especialista ni nada por el estilo, es que cualquiera con dos dedos de frentes se podía preguntar qué coño había detrás para sostener los precios que se pagaban por acción en aquel momento. No recuerdo exactamente cuánto fue, pero me parece que las acciones de Terra se llegaron a multiplicar en precio por… » ver todo el comentario
EL MEJOR CHAT DEL MUNDO
Se crea un hype*, se infla la burbuja, estalla, se sigue optimizando y se consigue la verdadera rentabilidad.
Por ejemplo, en la atención al cliente hay unas IA generativas por ahí que te hacen unos resúmenes de tus historiales y te ayudan a resolver problemas "básicos" que no están nada mal. Claro que si te vas un poco fuera de los casos habituales empieza a cojear, pero desde el punto de vista empresarial eso implica, por mal que suene, poder reducir personal.
Cuidado, hablo del que desarrolla el software en base a unas especificaciones, no el que diseña estas especificaciones.
Dicho esto, discrepo acerca de la falta de creatividad en la programación. Si eso fuese así no habría apenas diferencia entre programadores mejores y peores.
Para cumplir un mismo objetivo es frecuente (las variables son múltiples) poder encontrar distintas soluciones incluso de rendimiento parecido.
Obviamente no se puede comparar con la creatividad de empleos puramente artísticos, pero sí que puedes y sueles tener que tirar de imaginación para resolver según qué retos.
Ya puse la imagen aquí hace un año, pero la traigo de nuevo.
Qué "burbujas"? cuáles?
Las que se inventan los que no tienen ni puta idea? las que se inventan los que sólo quieren pasta de inversores?
Cuáles?
Es una herramienta no un asistente que te hace todo
es.finance.yahoo.com/quote/MSFT/
es.finance.yahoo.com/quote/AMD/
es.finance.yahoo.com/quote/IBM/
El prompt lo es casi todo. Por eso "prompt engineering" es casi una carrera ya.
Es como usar un martillo para clavar un clavo, del lado del saca clavos...
Ya solo con eso la diferencia suele ser brutal, darle contexto. Ya con herramientas como el IDE cursor no digamos
Pero por ahora es solo una semilla muy prometedora con ciertos usos muy jugosos
Hace décadas que la "AI" está presente en muchos campos. Y muchísimo más desde hace 2-3 años.
Cuando comienzas algo nuevo, o para aprender, está muy bien. Pero la mayoría de entre hace cosas sobre un sistema que ya conoce
No tienes ni idea de la cantidad de horas que te ahorra. Le pides lo que quieres hacer y luego solo tienes revisarlo. No escribes prácticamente nada, y si algo no te gusta le puedes dar una nueva indicación.
Y tiene todos los beneficios del pair programing.
Otra cosa para la que me suele funcionar es para hacer algunas consultas a BBDD complejillas. Le pasas las tablas que utilizas, le dices lo que quieres y si no lo clava te da una primera aproximación bastante acertada.
Es una herramienta más, no es la panacea que nos vendieron pero si te… » ver todo el comentario
¿Pero para regex? No se me ocurre un peor uso de la IA que para obtener expresiones regulares.
Yo soy de los que piensa que las expresiones regulares hay que evitarlas. Básicamente porque el 90% de los desarrolladores no las entienden y simplemente las copian y las pegan, y en las revisiones a lo sumo las prueban con un par de casos de uso básico.
Usar IA para obtenerlas es todavía peor, porque ni siquiera… » ver todo el comentario
Si yo tengo en la cabeza una arquitectura de clases , relaciones y casos de uso y soy capaz de explicársela correctamente, la IA ella solita puede generarme cientos de archivos y líneas de código a partir de los cueles puedo empezar a refinar o aplicar tdd por ejemplo. Y eso en un proyecto grande pueden ser un ahorro enorme en cada funcionalidad
Por lo general, los retrasos en software o más bien, la capacidad de entregar valor,el está más limitada por la gente de producto o negocio que por los desarrolladores.
Ahora lo que piensan los jefes de que vas a mejorar un 70% es bastante complicado.
Paga x al mes por la licencia, y lo quieren ver en una reducción de tiempo en las tareas al menos proporcional.
Como si antes no emplearas tiempo en buscar en foros o documetación.
Si hacen cálculos sale rentable seguro
Copilot vale 10 dólares al mes.
Con que le ahorre al programador de arriba 20 minutos al mes, ya es rentable.
Le paso todas las clases que pueda necesitar de contexto y nada, me hace churros inservibles.
Copilot no lo he probado así que no puedo opinar.
La gracia para eso son las IA plenamente integradas en el IDE como cursor o la de los ides de jetbrains
Te ahorra tiempo en búsquedas por internet.
Luego al ir atinando es un poco más peliagudo.
Una mañana me estuve de discusión con la IA, ya que me proponía una solución que no funcionaba, aunque ella me aseguraba que si.
Al final abas yendo a la documentación para demostrarle que se equivoca.
A veces es muy útil con planteamientos vagos, en plan "¿cómo harías ...?".
Incluso la he usado para explicarme conceptos.
Pero lps jefes piensan que van a ahorrar pasta, y si no, pues puerta.
Al final abas yendo a la documentación para demostrarle que se equivoca.
Yo también he hecho eso alguna vez, puede ser divertido, pero es algo realmente estúpido y sin sentido....
Tus jefes y tú por otro lado ahorraréis tiempo. Y eso es pasta
A menudo preguntando algo desde zero está bien, pero solo si es muy simple o tienes todo ya medio escrito. Si es algo complejo se deja cosas o aveces da soluciones que simplemente no existen.
Aún no es posible que una IA de una respuesta correcta a una pregunta muy compleja por una simple razón:
No entiende la pregunta. Parece que la entiende, pero la maquina no entiende. Lo que hace es emular que entiende y dar una respuesta en base a esa emulación.
Entendéis?
He probado con enunciados de problemas de programación bastante complejos de entender hechos para humanos con un corta-pega y la "comprensión" es perfect y la solución ofrecida de 9.
Las IA han conseguido hitos sorprendentes, pero a base de entrenamiento intensivo llevado a cabo por cientos de miles de personas durante años y un consumo de energía descomunal. Es decir, básicamente a base de fuerza bruta. No hay más.
Y eso, en mi opinión, no es sostenible a largo plazo.
Que sí, que me autocompleta algunas cosas, pero me da que es un poco gimmick ya que eso me ahorra muy poco tiempo.
Pero cuando necesito ayuda o sugerencias, si le pregunto algo de GitHub Actions o de AWS Cloudformation templates, se pega unos inventos y unos errores escandalosos. Hasta el punto que creo que a largo plazo me vendría mejor mirarme la documentación desde 0 un día de estos.
Y generar entradas de prueba rápida y fácilmente.