Razones para usar RSS | Picando Código

En esta época de redes sociales y violaciones a la privacidad en la web, no todo está perdido. Hay una mejor forma de consumir contenidos en internet con una tecnología que existe desde 1999: fuentes RSS - "un formato XML para distribuir contenido en la web. Se utiliza para difundir información actualizada frecuentemente a usuarios que se han suscrito a la fuente de contenidos" (Wikipedia).

[#11 jonolulu]

La cultura del RSS la mató Google. Emprezó a crear o comprar servicios (Feedburner) para luego matarlos (Reader) porque no le interesaba ni para Google+, ni para Adsense (RSS no carga anuncios)

[#18 FooDev]

#11 Para nada el mayor culpable es Google. Al RSS lo mataron entre todos porque no había manera de sacarle beneficio económico y encima les hacía la competencia.

[#26 jonolulu]

#18 El RSS impedía el seguimiento y perfilado de usuarios, además de introducir contenido dinamico (anuncios) algo que chocaba frontalmente con el negocio de Google

Por algo Google compró Urchin para convertirlo en Analytics.

Por algo Google un par de años después de cerrar Reader sacó AMP, que se parece mucho a RSS en visualización (contenido externo reformateado), pero sin llegar a salir del propio buscador.

La mayor parte de las compras de Google solo han servido para defender su negocio de amenazas, no por nuevos servicios (como Youtube).

La cuota y la dependencia de Reader era tan grande que matarlo era matar al RSS

[#37 crycom]

#26 Youtube lo compró porque Google Videos no conseguía desbancarlo.

[#39 jonolulu]

#37 Exacto, pero continuó, no acabó en su cementerio. Una excepción

[#41 crycom]

#39 Acabó en el cementerio Google videos. Dicho cementerio tiene muuchos servicios.
killedbygoogle.com/

[#1 JohnnyQuest]

Mi principal razón es que sólo tengo que comprar una vocal para tener la URSS.

_{Disculpen el chascarrillo.}

[#5 WcPC]

#1 Chiste sobre rss viejuno...
Que recuerdos...

[#43 aritzg]

#5 yo uso feedly a diario... ppalmente con el feed de meneame jaja

[#44 ACEC]

#43 por como escribes "principalmente" parece que estés escribiendo esto desde el teclado numérico de un Nokia 3110

[#46 yopasabaporaqui]

#43 Yo handy news, me gusta que sea tan simple. Aunque ha dejado de tener soporte.

[#2 Charlich]

Me parece esencial para no tener una visión polarizada de la realidad

[#17 FooDev]

#2 Eso el que pretenda no tenerla, que no sé si es lo habitual. En este aspecto las fuentes RSS te dan lo mismo que las RRSS.

Cómo siempre, el problema no es la tecnología en sí sino el uso que se hace de ella.

Dicho esto, viva el RSS.

[#23 Grahml]

#2 ¿Acaso estás insinuando que todos son iguales?

¿Eh? ¿Equidistante?






PD: Por cierto, ¿tienes algún enlace de RSS que recomiendes?

[#13 cromax]

Igual el que ha escrito esto es el que no está en RRSS.
En otro tiempo había un cierto control y autocontrol por parte de los usuarios. El tiempo de los foros estuvo muy bien, ahora quedan cuatro reductos y el más mayoritario es un delirio lleno de trolls usando lenguaje de quinceañeros (forocoches).
Ahora mismo sí que hay redes sociales muy minoritarias que son más ecuánimes, pero la mayoría no hacen más que rentabilizar basura.
Que sí, que yo tengo Instagram y me lo paso bien viendo lo que me interesa, pero el 90% de lo que hay son chorradas (y me quedo muy corto).
Twitter es un auténtico estercolero en manos de un zumbado ultraderechista (estuve y me fui) y las plataformas audiovisuales no hay por donde cogerlas.

[#14 jonolulu]

#13 El problema fundamental de las redes sociales es que no tienen memoria. Todo es aquí y ahora, y los contenidos interesantes acaban perdiéndose, algo que no ocurria con foros y blogs

[#60 soberao]

#14 Es lo que busca el poder y la política, que la gente olvide y así tengan margen de maniobra cuando llegan las elecciones. Así ha sido siempre, reescribiendo la historia para que no puedas fiarte ni de tus recuerdos (no hay que fiarse de los recuerdos pero sí hay que recordar las cosas y no olvidar fácilmente). Ese era el trabajo del protagonista de 1984 en el ministerio de la verdad, modificar mas versiones de la historia para ajustarla con la realidad del momento.

[#6 sxentinel]

#4 Sin duda, los actores y el equipo técnico cobran si o si.

Si te refieres a las productoras que den conciertos, que metan publicidad emplazada y lo tienen solucionado.

Si te refieres a las televisiones esas que se jodan.

[#7 celyo]

#6 Si una serie que ha costado X, ingresan una birria, pues la cancelan. Así que ya van ahí unos cuantos al paro.
Si la cancelan, es que han perdido pasta, así que tendrán que no producir otras cosas, con lo que se invierte menos, y menos trabajo para otros.

¿para que se va a invertir dinero si no se va a rentabilizar nunca?

Se podría luego salvar, que aquellos son incapaces de pagar una subscripción, son capaces de gastarse algo en objetos de la serie, pero viendo el percal, lo más seguro que pillen alguna imitación.

[#16 Toranks]

#7 Y el cine se acabará para siempre, y no se harán más películas, y será el fin del mundo.
Claro, claro... A otro con el cuento.

[#20 PsySkeletor]

#7 niet.
Si una serie de cancela, debido al
Volumen de series que hay, la gente se va a otra.
Conozco este mundo de primera mano y la falta de técnicos es brutal.

También los productores que ganan 50k por súpevisar un proyecto y aparte su sueldo de 80k de director de producción.

Todos los productores que conozco tienen varias casas o áticos que alquilan en Airbnb. TODOS.

[#27 lorne_malvo]

#20 Podéis montaros las justificaciones que queráis. Si se monta un servicio basado en torrents gratuito y fácilmente accesible, por ejemplo que se pudiera instalar en una Smart TV como un servicio más, el negocio del cine y series se iría al guano. Y un claro ejemplo es Wikipedia y lo que pasó con las enciclopedias.

[#30 alfinal]

#27 Eso es precisamente lo que queremos.

_{Es que no me lo has podido poner más a huevo. Soy editor de Wikipedia por amor al arte.}

[#33 lorne_malvo]

#30 La pregunta es si es factible una película como Wicked con el modelo de Wikipedia. O porqué Wikipedia no tiene videos o contenidos que si tenia Encarta.

[#38 crycom]

#33 Sí tiene vídeos y audios.

[#42 alfinal]

#33 Supongo que tal vez te pueda responder otra persona, porque yo no tengo ni idea de dos de las cosas que me estás contando. No sé a qué te refieres con "una película como Wicked". Mi último referente cinematográfico de calidad es "Alcarràs". No he visto Wicked, ni tengo tiempo para buscarla en un buscador. Tampoco tengo ni idea de cómo era Encarta, nunca la usé, ni siquiera nunca tuve accesible una, aunque estaba en edad para haberla necesitado en el instituto, puesto que…   

[#45 orangutan]

#42 #33 Supongo que se referirá a www.wicked.com

[#50 alfinal]

#45 Gracias. Me has ahorrado buscarla en un buscador.

[#52 orangutan]

#50 Realmente se refiere a una película musical basada en el mago de oz que se estrena ahora en el cine, en cambio wicked.com es una productora de cine de adultos

[#56 alfinal]

#52 Una "película musical basada en el mago de oz" se estrenó ya en 1939. Michael Jackson hizo otro musical en 1978: The Wiz. Luego hubo dos producciones de anime en los 80, aparte de otra película musical en 2005: "Mago de Oz de los Muppets". Da la casualidad que las he visto todas excepto la serie de Anime (sí, antes era un viciado del cine). Y ahora me viene este macareno a decirme que era muy importante hacer otra película musical sobre lo mismo en 2024. Que si pobrecitos los actores.

Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Mago_de_Oz
es.wikipedia.org/wiki/El_mago_(película_de_1978)

[#67 lorne_malvo]

#42 Ok, te dedicas a la producción audiovisual y no conoces ni unos de los músicales más famosos de todos los tiempos ni la película basada en el mismo, con bastantes posibilidades de ser la que consiga la mayor recaudación. Supongo que te tienes que hacer el iluso para que tu argumento tenga sentido.

Y los videos que enlazas de la Wikipedia no llegan al nivel que tenia Encarta a principios de siglo, que ya ha llovido. Aparte que tenía otros contenidos multimedia con animaciones que Wikipedia no tiene ni puede tener.

[#69 alfinal]

#67 Me dedicaba.

Uno de los motivos por los que ya no me dedico es por cómo de harto acabé de los refritos.

Curioso que digas que los videos de Wikipedia no llegan al nivel que tenia Encarta a principios de siglo. De ser cierto nada impediría a Encarta seguir vendiendo enciclopedias.

Por cierto, si esas animaciones son tan buenas, ¿no me enlazas ni una?

[#63 PsySkeletor]

#27 basado en el estudio de tus cojones morenos ?

Lo digo por que la gran mayoría del cine español se hace a base de subvenciones. Solo hay un productor que conozco que ha hipotecado su casa varias veces.

El cine en España es deficitario per se.
Así que piratearlo no lo daña más ni le hace perder dinero.

[#68 lorne_malvo]

#63 Precisamente cuando hablo de cines y series me refiero al modelo de Netflix y similares. Estoy de acuerdo contigo, que lo que está muerto no puede morir más.

[#34 lameth]

#7 No es eso. Si una serie que costó *100.000 millones solo gana 110.000 millones la cancelan. Y ha ocurrido con un millón de series y pelis.

*Cantidades inventadas. Son 10 millones de diferencia, y, como decía el gran Bill Gates, eso no lo ganas tu en tu vida.

[#65 troll_hdlgp]

#34 Eso es porque cuando te dicen lo que costó solo ponen el gasto de producción, pero las series y películas suelen tener otros gastos que no suelen mencionar, sobre todo el de publicidad, así que una serie que ha costado 100 puede costar realmente 150 o más, así que si solo han ganado 110 realmente han palmado pasta.

Y aunque ganarán 10, hay que tener en cuenta la relación riesgo rentabilidad , tanto la presente como la futura ¿Arriesgas 100 solo para ganar 10? Obviamente la pasta se irá a otro lado, además para la serie, está temporada solo has ganado 10 ¿Que probabilidades hay de ganar igual o más en un futuro? El tema de las cancelaciones por desgracia es más complejo de lo que parece.

[#66 lameth]

#65 No. El primer párrafo no es cierto. Te dicen el total redondeado.
El segundo te lo compro.

[#51 sunny2celica]

#7 Hola, soy informático y estoy cansado de pagar canon digital. Yo quiero un canon por cada Windows, Office, Photoshop, etc. pirateados ya que estoy perdiendo dinero porque con la piratería no los vendo.

[#48 eljuligallego]

#6 a las productoras si les dices que tienen que meter publicidad para ganar eso se convierte en una mezcla de Antena 3 y los banners de internet

[#64 sxentinel]

#48 Yo me lo imagino mas en plan Robocop... "Te lo compro por un dólar!!!"

[#8 Gry]

#4 Mi pareja está suscrita a Netflix y Prime, ya paga ella por mi.

[#25 senador]

#8 Ah, qué bien. ¿Y lleváis mucho tiempo saliendo?

[#28 SuperPollo]

#8 Yo estoy suscrito al Disney+ ¿sois una pareja abierta?

[#40 covacho]

#28 Hola  

[#3 Gry]

Caya coño, a ver si se van a enterar de que te puedes suscribir a series en torrent y "aparecen" los capítulos en tu disco duro más rápido de lo que tardas en arrancar Netflix.

[#4 celyo]

#3 ¿y eso da de comer a los que hacen las series?

[#19 totope]

#4 tranquilildad, que hambre no van a pasar

[#54 Gerome]

#4 Hace tiempo ya que se sabe que una descarga no equivqale a la pérdida de una compra/suscripción. Eso era un conveniente bulo de la SGAE y demás mafias.

[#9 orangutan]

#3 ¿Dónde están esos feeds?

[#10 borre]

#9 Si usas alguna aplicación/web creo que al ingresar la url de la web lo detecta. Yo llevo usando Netvibes.com desde que Google Reader cerró y tiene esa opción.

[#12 orangutan]

#10 Como pone en el artículo hay extensiones que detectan si una web tiene RSS o no como addons.mozilla.org/es/firefox/addon/awesome-rss/ pero la cuestión no es saber si una página tiene feeds o no, sino qué páginas en concreto ofrecen feeds de series en español para descargar por torrent...

[#36 TonyStark]

#9 como los reyes, son los padres.

[#35 TonyStark]

#3 esos feeds como mucho en trackers privados y solo en algunos (yo diría que en ninguno), pq hace eones que entre pocos y nadie lo hace, lo que necesitan las páginas que piratean contenido es que las visites, si te dan su contenido sin generar ingresos su modelo de "negocio" no es sostenible.

[#47 Gry]

#35 No voy a dar nombres pero quedan algunos que lo hacen. Algunos porque lo implementaron hace siglos y no lo han quitado y otros porque la plataforma que usan lo traía de serie.

[#53 orangutan]

#47 De nada sirve que existan si la gente no los conoce

[#15 Pilfer]

¿Soy el único que lee meneame a través de rss?

Yo sigo usando mucho rss a través de feedly

[#21 FooDev]

#15 Yo también uso feedly. Pero me estoy planteando pasarme a FreshRSS y alojarlo en mi propio servidor. ¿Alguien lo ha probado?

[#49 JosemiGT]

#15 #21 yo soy otro que lee la portada de Meneame con RSS, con feeder en Android. También echo de menos tener algo que lo sincronice con el PC y no sea un servicio en la nube de terceros, así que me apunto lo de FreshRSS para autoalojarlo.

[#55 eqas]

#15 #21 Yo uso QuiteRSS, que es opensource y lo tengo sincronizado en dispositivos con Resilio. No he encontrado uno mejor, perop veré esos que mencionáis. Lo peor fue cuando Firefox eliminó el lector de rss integrado en la barra de marcadores. Tuve que buscar alternativas. Tb uso www.theoldreader.com

[#57 TardisKun]

#55 Esto creo que lo hicieron para fomentar el uso de pocket, que compraron (no se por qué oscura razón) hace tiempo.

[#59 Pilfer]

#21 yo realmente en su momento, busque lo más parecido a Google reader, y me salió este.

Eso si, cada cierto tiempo descargo una backup por si las moscas.

[#62 xabih]

#21 Si, yo lo tengo instalado en mi Raspberry Pi, muy cómodo para leer con el navegador desde movil o desde PC.

[#22 instantes]

#15 yo uso el feed de la portada en Inoreader. Muy recomendable, por cierto.

[#32 reivaj01]

#22 Inoreader++

[#29 frg]

Que le vaya bien, porque en la actualidad el RSS está siendo masacrado por páginas que sólo quieren visitas y que lo mutilan y/o contaminan perdiendo su razón de ser.

[#24 SirMcLouis]

Parte de la solución a los problemas que tenemos ahora con internet supone volver a la small web… ar.al/2020/08/07/what-is-the-small-web/ en otras palabras… tiene que haber una barrera técnica para publicar en internet. Esto de que todo dios pueda crear contenido, no se hasta que punto nos ha venido bien. Y pasa con muchas otra cosas, cuando la naturaleza se democratiza, se jode, porque todo el mundo quiere hacer lo que le da la gana. Cuando el turismo se democratiza, se jode, porque todo el mundo quiere ir a un AirBnB y hacer lo que le da la gana.

[#31 capitansevilla]

Lo utilizaba hace tiempo; con los primeros móviles, cuando la conexión iba muy lenta, que podía leer las noticias sin esperar a que cargase toda la página. Hoy en día, con todas las webs con contenido de pago y demás, ¿sigue siendo útil?

[#58 elretornao]

Yo lo utilicé muchos años, pero en algún momento (casi) todos los medios que seguía se pasaron a poner previews y jodieron el invento.

Empezaron a hacerlo por las estadísticas, ya que un tio por rss no cuenta en cosas como tiempo por pagina y por probabilidad, no va a ir a otra página por el típico banner de “podría interesarte “.

Y obviamente el colofón, que es que si no estas en la web, no te comes la publicidad.

Intolerable para los que viven de un escaparate.


De menéame tampoco vas a ver los artículos, por si estáis pensando en probarlo

[#61 ninefingers]

#58 A mi me sirve igual, en el RSS veo los titulares y una entradilla y solo entro donde me parece interesante. Sigue siendo la manera en la que consumo noticias en Internet y no pienso cambiar. Aún en muchos sitios puedes ver la noticia entera además.