- El Estado de México no es capaz de ejercer control sobre su territorio, hay gran parte de él bajo el control de los carteles.
- Los cárteles controlan la política, justicia, comercio, etc.
Estos dos puntos son para poner en duda que México sea un estado soberano, es más bien un estado fallido.
EEUU probablemente tenga motivos de sobra (usando mucha retórica) a los que apelar para ejecutar una "operación especial". Ej: Salud pública, inseguridad, terrorismo... nada sería mentira, nada sería verdad.
La legalidad y la moralidad la puedes encontrar en el gobierno de EEUU en cantidades homeopáticas.
Por último, y más con ánimo de tocar las narices que otra cosa... el que defiende literalmente el terrorismo eres tú, los narcos ejercen terrorismo y los estás defendiendo.
Pero entiendo tu postura, yo también espero que esos desgraciado no pongan nunca un pie en México.
Y lo que dice #2, si acaban con el consumo acaban con el narco.
#90 Para tu ejemplo nos tenemos que remontar al uso de los tulipanes porque había confianza en su valor, los sellos de forum filatelico o de la sal y la confianza en que la sal tenía valor porque era escasa y única (la arena no es sal)
Con el Bitcoin o con cualquier otra cripto que no tenga un respaldo (todo un Estado es un gran respaldo) o que no tenga un valor subyacente, pasa lo mismo. Por hablar de BTC, no hay un respaldo, no tiene valor subyacente y no es único en el sentido de que una cripto la puedes crear con las mismas propiedades que BTC. De hecho las hay. El oro no lo puedes crear, tiene una serie de propiedades que solo tiene el oro. Cambia su nombre, en español decimos oro y en inglés dicen gold pero las propiedades son las mismas. Con las mismas propiedades que BTC puedes crear infinitas criptos, no es algo único.
#90 ¿lo que pones es en serio o hay una cámara oculta?
la reforma laboral www.20minutos.es/noticia/1257150/0/fatima-banez/ministerio-empleo/gobi
que por otro lado si la comenzo el Psoe y la implemento el PP que quieres que te diga, para mi son dos partidos de derechas uno declarado y el otro disfrazado.
y la verdad no voy a perder en tiempo en rebatirte lo de los bancos etc. ¿de verdad no recuerdas a De Guindos y aquello de que el rescate "no nos costaría ni un euro"? www.elboletin.com/diez-anos-del-rescate-bancario-del-no-costara-un-eur
es alucinante como distorsionas la historia, te miras los enlaces que me he molestado en ponerte y si no allá tú, por mi puedes seguir por la linde del ridículo el tiempo que quieras
#90 A ver, ¿tú no sabes ni de lo que hablas o qué te pasa? Has preguntado "¿qué hay en una segunda residencia que sea incompatible con estar de baja?", y te he señalado que uno de los problemas que puede haber es el propio desplazamiento a la misma. Sólo he comentado eso, que creo que es algo bastante razonable y pertinente... si quieres marear con gilipolleces ya es cosa tuya.
Y la noticia habla de "el hecho de trasladarse a una segunda residencia", a ver si te enteras un poco.
#90 Pues no repitas y no respondas a lo que no quieras. Por la misma razón que se hizo el nuevo cauce del Turía es la que aplica al más de medio millón de habitantes de la cuenca de este barranco. Es decir, realizar infraestructuras para esa cantidad de población y los impuestos que paga, y la economía que generan con sus industrias. Igual que se pone un AVE en Valencia y no en Cofrentes. Ya se ha visto la economía que protegia la propuesta de enlace con el Turia de la CHJ, miles de millones de euros en pérdidas.
#90 No se puede mientras esté en el poder. Pero ya está entrando en la vejez. En algún momento será apartado del cargo.
Si sería bueno que no muriera en una cómoda cama como Franco. Sino que muriera en prisión para que el derecho internacional no se derrumbe e impere la ley de la selva
#90 Dirás "estás hablando..." no "estamos", aquí se habla de todo, y tú colocas tu relato y yo tengo derecho al mío. Te he hecho unas preguntas que no has contestado.
#90 A eso me refería con lo de si quieres que cambiemos el tema. Yo hablaba de las imposiciones legislativas debidas a amigos imaginarios, no las debidas a los avances sociales.
#90 Por desgracia si, creo que la decisión de la UE es firme y que la decisión de retirarse corresponde a Putin para evitar precisamente lo que mencionas.
#90 nadie está poniendo en cuestión el derecho a la baja por maternidad ni se está diciendo como tiene que afrontar el dolor una presunta víctima, de hecho eso último es cosa de cada uno, no todo el mundo gestiona igual sus problemas y traumas, y me parece que nadie tiene que mandar sobre el dolor ajeno ni hay un catálogo de "buena víctima"
Lo que se critica es que se preste a esta exposición pública estando a la espera de un juicio, cada vez que sale hablando sube el pan y se contradice cada vez que los medios que buitrean su historia se prestan a darle voz. No hay que ser muy listo para ver qué cada intervención de esta señora es un regalo para el abogado defensor, no se que es lo que espera exactamente.
Pero es que ni siquiera favorece a la lucha feminista, ¿Has visto que… » ver todo el comentario
#90 no lo pintes así pq este caso es raro de cojones, soy el primero que creé que el pavo es un follaviejas y que va por la vida más caliente que el palo de un churrero acosando a cualquier cosa que lleve faldas hasta el punto que no merece estar en política y averguenza a la izquierda en general.
Pero, lo que está sucediendo es raro de cojones. O sea, la abogada se queda embarazada, legítimo y normal, pero un embarazo no se hace en un chasquear de dedos, hay ahí como unos 9 meses de proceso, por lo que cuando se inició esta movida la abogada ya estaría embarazada
Y en lugar de allanar el camino para buscar a la "víctima" una alternativa que la defienda con garantías y de su plena confianza le aconseja dilatar el proceso lo máximo posible.
#90 de momento no hay victimas de nada, hay testimonios de que Errejón es un cerdo, fin.
Que yo sepa la única que ha denunciado es Elisa y su denuncia es completamente ridícula. En sus propias declaraciones ha dicho que Errejón se lanzo demasiado rápido, tuvo que pararle los pies y el paró.
Por supuesto que la abogada tiene derecho a la baja de maternidad, pero huele un poco mal que pongas una denuncia sin apenas fundamento a un cargo público, que tiene toda la pinta que va a acabar en nada, y ahora se alarga indefinidamente, permitiendo que siga la campaña de desprestigio (aunque ya de poco vale porque Errejón está muertisimo).
#90 Vamos, que enviaron un email a donde no corresponde (Interior no va a andar fisgando los datos de un particular por la petición extraoficial de otro, a donde hay que ir es a registros públicos), y sin esperar respuesta ni buscar más se lanzaron a publicar. Lo dicho: mal periodismo y peor honestidad intelectual.
No, el artículo no se limita a presentar inocentemente un dato sin comprobar. El artículo es una obra de señalamiento y difamación de cabo a rabo, presentando al juez como un tipo oscuro y corrupto, que publicaron porque una investigación suya tocaba a la esposa del líder del PSOE.
#90....Rusia tiene un enclave dentro de europa llamado Kaliningrado....
Europa empieza en finisterre y acaba en los urales....el 40% del continente europeo es ruso. Si hay un país "europeo" es Rusia.
#90 Claro que todo el mundo empatizó con las víctimas, yo el primero, y lo hice también con Elisa cuando leí su denuncia, hasta que vi que fue todo una exageración pintada por ella misma para ganar notoriedad y soltando gilipolleces una detrás de otra.
Y no mezcles churras con merinas, claro que una abogada tiene derecho a su baja maternal, igual que un acusado de un delito tan grave tiene derecho a defenderse y que no se dilate el proceso mientras se le pone el punto de mira por parte de una nazi y una panda de nazis.
Ahora mismo Elisa me parece bastante peor persona de lo que pudo ser Errejón. Me parece una mierda de persona, de hecho.
PD: "y de disculparte por su comportamiento ha pasado a atacar a la víctima"
FALSO. Otro bulo fascistoide. Lo que él reconoció o no fue ANTES de que esta fascista le denunciara para señalarle. Nada de lo que ella cuenta fue reconocido por él.
#90 dinero vs. derechos humanos? Para mí quién vulnera los derechos humanos es el puritano que le niega a la chica trabajar en lo que pueda o le dé la realísima gana. Eso sí que es un ataque a los derechos humanos...
#91 Ka1900 
