En primer lugar, gracias por tu artículo, y vaya por delante, que en mi caso siempre, siempre con la Sanidad Pública (puedo elegir una u otra, pero desde hace más de 20 años, siempre Pública).
Metodológicamente hablando, no hay microdatos en abierto (para mí esto es fundamental a la hora de analizar este tipo de estudios), así pues, poco puedo decir sobre el informe excepto que está pensado para utilizarse como "material informativo" en medios comunicación.
Y un pequeño detalle de la muestra del estudio: residentes en España, de ambos sexos, con edades entre 18 y 70 años.
Lo de 70 años creo que es indicativo por dos cosas: edad máxima en la que se jubilan funcionarios (sí, con 60 ya se pueden jubilar) y que a partir de los 70 años los precios de los seguros privados se incrementan ad infinitum, lo que supone que una gran parte de esos "clientes" se pase a la pública.
#23 Te falta añadir a los que hablaron y protestaron porque no enchironaron al señor X (últimamente muy activo en medios de comunicación) y al hermano, vicepresidente, del hermanísimo (también muy activo últimamente en medios de comunicación). Grandes prohombres de la política española.
El 9,3% considera que la afirmación "La Tierral gira alrededor del Sol" es incorrecta (p. 9 del informe). O dicho de otra, el 9,3% considera que "el Sol gira alrededor de la Tierra".
Por cierto, no lees ni la propia entradilla de esta noticia en Meneáme: "con el objetivo de "esclarecer" lo ocurrido en estos centros de toda España durante la pandemia."
Apliquemos el enfoque que las redactoras de la noticia dan a la misma: "los resultados de las búsquedas en Internet serán revolucionados por la información falsa proporcionada por la Inteligencia Artificial".
#6 Se llama prueba diabólica y sirve en un caso y en otro. Si en un caso tiene que demostrar que no es corrupta, en el otro caso tendría que demostrar que sus circunstancias políticas no dependieron de la actuación de un familiar directo.
#17 Si lo dices en serio, tu comentario es bastante inocente, por ser comedido en su calificación.
A partir de ahora, fíate de tu doctor o doctora cuando te recomiende cuadriplicar o quintuplicar la ingesta de azúcar, de alcohol, de sustancias psicotrópicas recreativas, de tabaco, de alimentos ultra-procesados, de harinas refinadas, porque su conocimiento sujeto a intereses, poco o muchos, en empresas ligadas con esos alimentos y sustancias no le "invalidará" para informarte de manera independiente sobre el tema que sea. Porque ya sabes que no es quién lo dice, sino lo que dice.
Recordar que esta Presidenta, de la Comunidad de Madrid, fue nombrada "Alumna Ilustre" de la Universidad Complutense de Madrid, y a estas alturas de su existencia es incapaz de articular un mínimo, por la duración, discurso sin tener que leerlo.
#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?
Si no me falla la vista, el señor de la Comunidad de Madrid es Pedro Rollán, es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Rollán_Ojeda , que posteriormente fue Presidente en funciones de la Comunidad de Madrid y que, en la actualidad, es Presidente del Senado. Se me adelantó #49
DD
Metodológicamente hablando, no hay microdatos en abierto (para mí esto es fundamental a la hora de analizar este tipo de estudios), así pues, poco puedo decir sobre el informe excepto que está pensado para utilizarse como "material informativo" en medios comunicación.
Y un pequeño detalle de la muestra del estudio: residentes en España, de ambos sexos, con edades entre 18 y 70 años.
Lo de 70 años creo que es indicativo por dos cosas: edad máxima en la que se jubilan funcionarios (sí, con 60 ya se pueden jubilar) y que a partir de los 70 años los precios de los seguros privados se incrementan ad infinitum, lo que supone que una gran parte de esos "clientes" se pase a la pública.