#134 Ya me parece raro sintetizar la vida de una persona sólo en base a su lecho de muerte. Pero es que ni aun así, no era su propia casa, estaba de alquiler. Y aunque fuese en su casa, la gente de pasta moría o asistido por un médico o en un hospital.
Murió en su propia casa y asistido por su ama de llaves por muchos vínculos afectivos que les unieran.
Y esto me parece aún más raro, lo dogmático de una frase matada de la wikipedia Me parece mil veces más relevante la relación afectiva que perduró durante toda la vida de Marx, pero bueno.
#128 Ah no, sólo fue exiliado de varios países, entre ellos su país de nacimiento, pero no por lo que escribía, no, fue por borracho y vago. Era el tratamiento habitual a los borrachos y a los vagos en la época. Pero aunque los estados no lo querían ver ni en pintura las empresas se peleaban por él, pero, otra vez, Karl Marx era demasiado borracho y vago para encajar en ninguna de ellas.
#127Supongo que con "inmundicia" querías decir indigencia pero no es cierto.
Tal cual, coletazos de dislexia que me dan.
En cuanto al resto, joder macho, de todo el artículo de la wikipedia te quedas con esa frase.
Con ellos vivía Helene (Lenchen) Demuth, una criada que había servido a la familia de Jenny,124 que les ayudaba en las tareas domésticas, se ocupaba de los niños, y con la que mantenían una relación familiar; ocupaban todos una sola habitación en el 28 de Dean Street.
El señorito vivía con ama de llaves ¿¿¿en una sola habitación??? Yo tengo un amigo que es chófer, ¿tengo chófer personal?
¿Qué tal este otro fragmento de la wikipedia?
Estuvo exiliado en Bruselas-Bélgica en 1845, donde se convirtió en una figura importante de la Liga de los Comunistas, antes de regresar a Colonia, donde fundó su propio periódico, la Nueva Gaceta Renana (Neue Rheinische Zeitung) y en escribió el Manifiesto del Partido Comunista (1848) en coautoría con Engels. Se exilió una vez más en 1849 a Londres junto con su esposa Jenny y sus hijos. Allí, la familia se redujo a la pobreza, pero Marx siguió escribiendo y formulando sus teorías sobre la naturaleza de la sociedad y cómo creía que podría mejorarse El 18 de brumario de Luis Bonaparte (1852) y El capital (1867); así como una campaña por el socialismo, convirtiéndose en una figura destacada de la principal organización de los trabajadores, la Primera Internacional, en la que luchó contra la influencia de los anarquistas liderados por Mijaíl Bakunin. En su Crítica del Programa de Gotha (1875), Marx escribió sobre la revolución, el Estado y la transición al comunismo. Murió apátrida en 1883 y fue enterrado en el cementerio de Highgate.
Ningún estado le quería ni qué decir sobre las empresas ¿quién prospera así?
#43 Sólo ofrecer el trabajo en negro como antes, por las mismas vías que antes, y esperar a que venga gente, que vendrá.
O a lo mejor ya no vienen, o vienen menos (lo cual ya sería un éxito) y es lo que dicta la lógica.
Si yo no ofrezco el trabajo en A, pues hay el mismo número de empleos ofertados que antes en A, pero ahora con más candidatos
A lo mejor no te queda otra que ofrecer el trabajo en A, porque partes de la premisa de que el mercado en B se mantendrá inamovible, porque patatas. Menos trabajo en B, más trabajo en A, más salario para aquellos que pasan de B a A y más dinero para el trabajador, el estado y la seguridad social ¿quién pierde? el empresario. De todas formas, me parece preocupante que sólo veas lo negativo de sacar a gente de la total precariedad del trabajo no regulado.
Y repito, estás usando lógica de mercado cuando difícilmente incidirá en los sectores objetivos de esta medida. Un peón, un camarero, por poner tus ejemplos, cobrarán, en el 99,9% de los casos, lo dispuesto en el convenio colectivo o directamente el SMI, así como cualquier otro trabajador que haya tenido que echar mano del subsidio asistencial por desempleo, no tiene libertad el empresario para regular el salario en estos sectores.
Pero bueno, diciendo que la oferta en A aumentará estás reconociendo que el trabajo en B disminuirá, lo cual ya es algo...
#107 Qué cansado estoy de la misma mierda de siempre, claro, Karl era un borracho mantenido que se iba al bar a no hacer nada todo el día. Ni que hubiese escrito una de las obras más influyentes del siglo XIX (¿superada sólo tal vez por el origen de las especies? )que aún a día de hoy se emplea en diversidad de ámbitos y de todos los colores.
#97 ¿y qué me quieres contar con esa comparación? Marx se opuso al capitalismo y lo pagó con su propia vida. "de salón", nada de nada. Ni un átomo comparable con esos burgueses jugando a los trileros y perdiendo.
#72 ¿De salón? Marx murió en la inmundicia porque ningún burgués quiso contratarle, sus "colegas" como Lasalle le proponían cosas como prostituir a su hija.
#41 ¿Y para qué querría el trabajador seguir cobrando en negro, exponiéndose a sablazos de la agencia tributaria y de la seguridad social, cuando ahora se le está dando la oportunidad de hacerlo todo por legal? En el peor de los casos, tras esta medida, se reducirían los trabajadores dispuestos a cobrar en negro (aun no desapareciendo totalmente)
¿Por qué voluntariamente el trabajador reconocería ser receptor de ese subsidio para que se le baje el salario? Es que seguirá cobrando el subsidio pero durante un tiempo determinado, luego a comerse el salario de miseria pactado con patatas.
¿Cómo detectarán los empresarios gente receptora de este subsidio a los cuales imponer un menor salario?
¿Creéis que es tan elevada la cifra de receptores de este subsidio (que no es la prestación contributiva por desempleo, sus condiciones son más restrictivas) como para llegar a incidir ni que sea una décima del salario en un mercado de trabajo? .
Y ya, por último, todo esto suponiendo que alguien que haya pasado por el paro y posteriormente por el subsidio esté en un mercado laboral donde el salario no sea un bloque sólido inamovible en el convenio colectivo (o el SMI del estatuto) , cosa que me parece muchísimo suponer. Así que libertad para fijar salarios, para imponer condiciones peores a las del mercado, difícilmente.
Que no dudo que vaya a haber cierto porcentaje de lo que estáis diciendo, pero tampoco tengo dudas de que era la condición de antes la que beneficiaba al empresario, teniendo a gente en negro cobrando el subsidio y con condiciones de semiesclavitud. Dadle un par de añitos ni que sea...
#1 Pero si es falsísimo. Escúchalo con audio, de la nada se corta el audio de "conversación en medio de bombardeo" para dar paso a bebellorando.mp4 . Y la chica ni hace el esfuerzo de coordinar los bombazos con los respingos.
Como dice #6, estas mierdas no hacen falta, ya hay suficiente material verídico para ver el infierno que están montando en Palestina.
#31 Bueno eso ya cambia bastante de tu comentario en #26. Estoy seguro de que puedes dar con peores efectos si te esfuerzas en solo ver lo potencialmente malo.
#23 Incentivar la búsqueda y regularización de empleo. Mucha gente prefería trabajar en negro y seguir cobrando el subsidio o no hacer nada directamente. Con esto, no habrá razones para mantener el empleo en negro porque regularizarlo no te quitará el subsidio.
#26 La cosa es que el trabajador sí pidió que se considerase nulo. #17 Lo que creo que habrá pasado es que la empresa ha sido capaz de demostrar que la decisión venía tomada de antes, ya sea por conversaciones con el gestor o lo que sea. Tal vez a las 09:00 (por ejemplo) la empresa empezó los trámites con el gestor (y pudo probarlo), luego a las 11:09 le comunicó la baja y ya a las 11:49 le remitieron el despido. El despido no quedaría lo suficientemente fundamentado y de ahí el improcedente, pero pudieron demostrar que no fue por haber pillado la baja.
#43 No soy tan ducho en falacias, pero "no existe el problema porque no lo leo , aunque sí que lo leo pero lo leo poco" suena a falacia y de las gordas. No es como si se hubiese reformado recientemente el Estatuto, volviendo nulo todo despido de baja, para evitar que este problema se saliese de madre ni nada parecido.
#32 Ya sé, ya, y el susodicho está condenado. Sólo me escama que vendan en el titular que el atenuante es por "cultura gitana".
Edit: O sea, no que fueran consentidas, como digo en #27. El juez aprecia que hay cierta proximidad de madurez entre el agresor y la víctima y ello es un atenuante.
Leyendo la noticia, el titular me parece bastante sensacionalista. Parece que el atenuante no es por "cultura gitana", el juez se valió del contexto, de que son gitanos, para deducir que las relaciones, aun ilegales, fueron consentidas. O sea en su argumentación sí nombró lo de la cultura gitana pero el atenuante no es por este hecho, en palabras de la noticia, ese hecho "refuerza la conclusión de que ambos se hallaban en cierta manera próximos en el citado grado de desarrollo o madurez física o psicológica".
#152 gaddlim 
Me parece mil veces más relevante la relación afectiva que perduró durante toda la vida de Marx, pero bueno. 