#21 a ver, es que si fuera solo eso que dices aún, pero es que en este caso, la cantidad de "excepciones", es desbordante, y si, ralla en la prevaricación.
#17 es que ese es el problema: según las derechas, nadie de abajo necesita ayudas, porque si está abajo, es porque de alguna manera, por algún motivo, se lo merece.
Por cada 100 que se esfuerza, sólo 1 lo consigue, y es usado como ejemplo a, seguir para los otros 99 padefos, que se pasarán el resto de sus vidas esforzándose son salir del agujero.
El éxito en este país está basado en un 99% en tener padres con pasta y tener buenos contactos, o en no tener escrúpulos para aprovecharse de los demás.
No se si me leen abogados, o jueces, o personal de justicia.
Si alguien buscara desacreditar a la justicia, y que medio país piense que la justicia está vendida a los herederos del franquismo, la mejor manera de hacerlo sería, exactamente, haciendo lo que hace el PP con el CGPJ, hacer lo que ha estado haciendo García Castellón, o lo que acaba de hacer el juez Peinado.
Como de desesperado tiene que estar para conseguir cash, que está dispuesto a cargarse la poca reputación que le quedaba a Twitter, convirtiéndola en un onlyfans 2.0
#7 bueno, los otros que tampoco son expertos en derecho ni conocen el caso de primera mano, no dudan en pedir la dimisión de Sanchez un día si y otro también.
Así que al juego de emitir opiniones infundadas, podemos jugar todos.
cuando el capitalismo funciona correctamente, la tendencia natural es que se produzca una transferencia de capital de los mas pobres a los mas ricos, por la sencilla razón de que los mas ricos siempre dispondrán de mas y mejores herramientas para sacar ventaja.
Y con el tiempo, el capitalismo acaba invariablemente en tremendas desigualdades que acaban afectando al funcionamiento de la sociedad misma. La única forma de reequilibrar el sistema es con algún tipo de rescate o quita para poder empezar de nuevo otro ciclo.
Se podría decir que el "socialismo" es el seguro, o el control de daños, del capitalismo.
#234 habláis de despilfarro, pero a la hora de la verdad no sois capaces de demostrarlo
A lo mejor todo ese dineral es el que realmente hace falta para poder ofrecer ese servicio, con garantías, a todos los ciudadanos, desde el primero hasta el último.
El objetivo de un servicio público es garantizar un servicio a todos los ciudadanos, aunque sea deficitario.
El objetivo de una empresa privada es tener beneficios. Aunque deje a los ciudadanos mas "problemáticos" fuera del servicio.
¿Quieres un ejemplo? las residencias de ancianos
La única forma de que las residencias de ancianos den beneficios es tratar a los ancianos peor que si fueran reclusos de una cárcel.
La única forma de cuidar a los ancianos como se merecen, con respeto, implica un gasto que hace inviable cualquier beneficio.
Es mas, es habitual en la sanidad privada, derivar los casos mas chungos con los tratamientos mas caros a la sanidad pública, para así garantizarse los beneficios. Y luego claro, viene gente como tu diciendo que lo publico no funciona.
Por lo que a mi respecta, se debería prohibir a la sanidad privada derivar casos a la pública, pero entonces los seguros médicos no costarían 50€, sino 500€
#70 le he dado muchas vueltas a ese tema, y al final llego a la siguiente conclusión:
pongamos que hay un 30% de población que vive de mamandurrias, o sea, subvenciones, paguitas, y demás... y las quitamos.
A priori podrías decir que te vas a ahorrar un 30% en impuestos, pero.... yo trato de ver a la economía como un ecosistema, casi como un ser vivo, donde ninguna acción está libre de consecuencias.
La consecuencia de dejar sin paguitas a un 30% de gente posiblemente seria un aumento desmesurado de la delincuencia, y la violencia, con lo cual habria que gastar mas dinero en policia, seguros, alarmas, seguridad privada, y todos los daños colaterales y acumulativos que se generarian.
Al final, lo que te ahorrarías por un lado, tendrías que gastarlo por el otro.
El ejemplo lo tienes en EEUU, donde pagan muy pocos impuestos, pero familias que ganan 100.000€ al año, no llegan a final de mes con todos los pagos a servicios privados que no pueden evitar.
#67 del estado no te debes fiar, pero tampoco te debes fiar de una empresa privada, por exactamente las mismas razones.
La realidad es que no te puedes fiar de nadie, pero al menos en el sector público va a ser mas fácil que existan funcionarios que den la señal de alarma cuando algo esté mal.
Las reglas son para todos o para ninguno, y la justicia es injusta si solo quiere aplicarla a algunos ciudadanos y a otros no.